Определение по дело №921/2020 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 1235
Дата: 3 юли 2020 г. (в сила от 25 юли 2020 г.)
Съдия: Пламен Иванов Шумков
Дело: 20201420100921
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н E

№…..

гр. Враца, 03.07.2020 г., час на обявяване на акта: 10:31

 

РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в закрито заседание на трети юли две хиляди и двадесета година в състав:

 

           РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 921 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „Еуроспед“ ЕООД чрез адв. М.Й. против М.И.Ч. и В.Ц.Ч. за делба на съсобствен недвижим имоти.

            Съдът, след като извърши проверка за допустимостта и редовността на исковата молба и намери, че същата не отговаря на изискванията за редовност на процесуалния закон, с Разпореждане № 2246/14.05.2020 г. даде указания на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираната нередовност, като представи доказателство за вписване на подадената искова молба в съответната Служба по вписвания.

Разпореждането, с което съдът е дал указания за отстраняване на нередовността е получено от ищеца чрез процесуалния му представител на 12.06.2020 г., като едноседмичният срок е изтекъл на 19.06.2020 г.

С молба с вх. №8112/17.06.2020 г., постъпила по електронната поща на съда, ищецът е поискал продължаване на срока за изпълнение на указанието с една седмица. С разпореждане от 18.06.2020 г., съдът, на осн. чл. 63, ал. 1 ГПК, е уважил молбата на ищеца, като е продължил срока за изпълнение на указанието, дадено с Разпореждане № 2246/14.05.2020 г. със срок от една седмица, считано от изтичането на първоначално определения срок. Разпореждането на съда за продължаване на срока не се връчва на страната по арг. от чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК, тъй като законът фиксира момента, от който тече продълженият срок – изтичането на първоначалния. Аргумент за това е и разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ГПК, според която съдът връчва на страните препис от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване. Уважената от съда молба за продължаване на срока не подлежи на обжалване. Заинтересованата страна следва да се информира чрез извършване на проверка по делото или провеждане на телефонно обаждане до деловодството на съда за съдебното разпореждане. Първоначално определеният срок е изтекъл на 19.06.2020 г., като продълженият срок е изтекъл на 26.06.2020 г. – петък /присъствен ден/. В указания срок ищецът не е представил доказателство за вписване на исковата молба. Съдът изрично е указал, че при неизпълнение на указанието, исковата молба ще бъде върната.

Съгласно чл. 114, ал. 2 ЗС вписването на исковите молби по чл. 114, ал. 1 ЗС е необходимо условие, за да бъде даден ход на молбата в съответния съд. Въпреки че изискването за вписване на исковата молба не е сред предвидените предпоставки за редовност и съдържание на същата по чл. 127 ГПК, то що се касае до извършваната от съда проверка и указание във връзка с вписването, е приравнено на редовност, когато следва да се прецени основание ли е за връщане на исковата молба неизпълнението на указанието. В този смисъл е и изричното произнасяне на ВКС. Точка 3 от ТР от 19.07.2010 по ТД № 3/2009 на ОСГК на ВКС предвижда: При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало с чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на исковата молба по чл. 114 ЗС, в. т. ч. и за съдебна делба, е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Съдът, като съобрази, че в случая ищцовата страна не е изпълнила изрично дадено указание за представяне на доказателство, че исковата молба е вписана, както и че е предупредена за последиците от неизпълнение на указанието, намира, че исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран от горното и на осн. чл.  129, ал. 3 ГПК, съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ВРЪЩА искова молба с вх. № 6158/13.05.2020 г. заедно с приложенията към нея на техния подател „Еуроспед“ ЕООД, ЕИК *********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 921/2020 г. по описа на Районен съд гр. Враца.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Окръжен съд гр. Враца.                      

                                                          

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: