Споразумение по дело №464/2016 на Районен съд - Харманли

^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 02.12.2016год.

 

при участието на  секретар Е.Г. и прокурор Христина Жисова, сложи на разглеждане НОХД №464 по описа на съда за 2016 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от Христина Жисова - прокурор в РП Хасково, командирована в РП Харманли.

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. –редовно уведомена, се явява. Заедно с нея се явява и служебния и защитник адв. Георги Янев-ХАК, назначен от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ  П.И.Д. -  редовно уведомен, се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР ЖИСОВА– Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ ЯНЕВ - Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. –Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимата:

 

 

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. –родена на *** ***, ромка, българска гражданка, начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана с ЕГН **********.

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени преписи от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. –Получих препис от обвинителния акт преди повече от три дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. – е получила препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелят.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  П.И.Д. – роден на ***г. в гр. Харманли, българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, работи при РУ Харманли, инспектор ГКП, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ  П.И.Д. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

         СВИДЕТЕЛЯТ П.И.Д. – Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.273 от НПК се отстрани свидетелят от залата.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на явилият се в днешното съдебно заседание свидетел.

 

ПРОКУРОР ЖИСОВА - Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ ЯНЕВ - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани  в НПК.

 

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. –Правата ми са разяснени от адвоката ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът разясни на страните възможността да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР ЖИСОВА – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ ЯНЕВ – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. –  Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.

 

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимата Д.А.Й. разбира ли в какво е обвинена?

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

 

ПРОКУРОР ЖИСОВА-  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. Янев защитника на  подсъдимата Д.А.Й. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

 

АДВОКАТ ЯНЕВ – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 464/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото  продължава по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

Освобождава явилият се свидетел.

 

ПРОКУРОР ЖИСОВА - Поддържам сключеното споразумение между мен и защитниците на подсъдимите, моля да го одобрите.

 

АДВОКАТ ЯНЕВ – Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитната ми и представителя на Районна прокуратура.

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. –Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384 ал.1 вр. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимата следва да отговори на въпросите: Разбира ли обвинението?, Признава ли се за виновна и разбира ли последиците от споразумението? Съгласна ли е с тях и доброволно ли  го е подписала?

Водим от горното, съдът

                        

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На основание  чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимата Д.А.Й. –да отговори на въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновна? Разбира ли последиците от споразумението?  Съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението?

 

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях, доброволно съм го подписала.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР ЖИСОВА - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ ЯНЕВ - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. –Не предлагам промени в споразумението.

 

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР ЖИСОВА – Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ ЯНЕВ – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 464/2016г. по описа на РС - гр.Харманли

 

Днес, 02.12.2016 год. в гр.Харманли, между Христина Жисова – прокурор в РП Хасково, командирован в Районна прокуратура гр.Харманли и Георги Колев Янев – адвокат при Адвокатска колегия – гр.Хасково – служебен защитник на подсъдимата Д.А.Й. ЕГН ********** ***,  на основание чл.384 ал.1, вр.чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 464/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли в съдебното производство, съгласно което:

 

I. Подсъдимата Д.А.Й. - родена на ***г***, ромка, с българско гражданство, грамотна с начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана (реабилитирана по право), ЕГН **********, се  признава  за  виновна  в  това, че: На 16.11.2016 г. в гр.Харманли, обл.Хасково, в немаловажен случай, държала акцизни стоки – тютюневи изделия - 192 (сто деветдесет и два) броя опаковки (кутии), всяка с по 20 къса цигари с филтър марка “Дерби Блу” („Derby Blue“) – всички на обща стойност  1 440,00 (хилядa четиристотин и четиридесет) лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл. 2 т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове ”На облагане с акциз подлежат... тютюневите изделия” и чл. 28 ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25”- престъпление по чл.234 ал.1от НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.

 

II.За така извършеното по т.I престъпление, на основание чл.234 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.57 ал.2 от НК, на подсъдимата Д.А.Й. ЕГН ********** *** налага наказания  „Лишаване от свобода” за срок от 6(шест) месеца и „Глоба“ в размер на 1440,00 лева.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3(три) години.

 

  III. На основание чл.234 ал.3 от НК веществените доказателства (предметът на престъплението) – тютюневи изделия - 192 (сто деветдесет и два) броя кутии (опаковки) с по 20 къса цигари с филтър с надписи “Дерби Блу” („Derby Blue“), без поставени акцизни бандероли (на съхранение в РУ Харманли при ОД МВР Хасково),  следва да се отнемат в полза на държавата.

ІV. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

V. Разноските по делото в размер на 40.00 лв. възнаграждение за вещо лице да се заплатят от подсъдимата Д.А.Й. в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

       ПРОКУРОР:…………….....              ЗАЩИТНИК:……………………

                     (Христина Жисова)                                 (адв. Георги Янев)

 

ПОДСЪДИМА:…………………

                                                                                            (Д.Й.)

 

 

 

 

 

ПРОКУРОР ЖИСОВА - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

АДВОКАТ ЯНЕВ - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. –Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение,  не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимата Д.А.Й. –следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: №

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 464/2016г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 02.12.2016г. в гр. Харманли между Христина Жисова – прокурор в РП Хасково, командирована в РП Харманлии и Георги Янев - адвокат от АК-гр.Хасково – служебен защитник на подсъдимата Д.А.Й. с ЕГН **********, съгласно което:

 

   1. ПОДСЪДИМАТА Д.А.Й. - родена на ***г***, ромка, с българско гражданство, грамотна с начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана (реабилитирана по право), ЕГН **********, се  признава  за  виновна  в  това, че: На 16.11.2016 г. в гр.Харманли, обл.Хасково, в немаловажен случай, държала акцизни стоки – тютюневи изделия - 192 (сто деветдесет и два) броя опаковки (кутии), всяка с по 20 къса цигари с филтър марка “Дерби Блу” („Derby Blue“) – всички на обща стойност  1 440,00 (хилядa четиристотин и четиридесет) лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл. 2 т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове ”На облагане с акциз подлежат... тютюневите изделия” и чл. 28 ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25”- престъпление по чл.234 ал.1от НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.

 

II.За така извършеното по т.I престъпление, на основание чл.234 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.57 ал.2 от НК, на подсъдимата Д.А.Й. ЕГН ********** *** налага наказания  „Лишаване от свобода” за срок от 6(шест) месеца и „Глоба“ в размер на 1440,00 лева.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3(три) години.

 

  III. На основание чл.234 ал.3 от НК, ОТНЕМА в полза на държавата - веществените доказателства (предметът на престъплението) – тютюневи изделия - 192 (сто деветдесет и два) броя кутии (опаковки) с по 20 къса цигари с филтър с надписи “Дерби Блу” („Derby Blue“), без поставени акцизни бандероли (на съхранение в РУ Харманли при ОД МВР Хасково) .

ІV. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

 

V. ОСЪЖДА подсъдимата Д.А.Й. да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Хасково разноските по бързото производство в размер на 40.00 лв.

 

Определението е окончателно.

 

               РАЙОНЕН СЪДИЯ:          

    

Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                                                2.

         

        

         След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на БП №481/2016г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимата Д.А.Й. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимата наказание на основание чл.309 ал.4 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимата Д.А.Й. – родена на *** ***,ромка, българска гражданка, начално образование, неомъжена, безработна, неосъждана с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ: 

 Съдебни заседатели: 1.

                                                                                              2.

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 464/2016г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

         

                                                          Съдебни заседатели: 1.

                                                                                              2.

 

Заседанието приключи в 10:30 часа.

Протокола изготвен на 02.12.2016 год.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                    Секретар: