Определение по дело №130/2017 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 79
Дата: 7 март 2018 г. (в сила от 7 март 2018 г.)
Съдия: Рая Петкова Йончева
Дело: 20173301000130
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 13 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№…

 

Разград

 
 


7.ІІІ.2018г.

 

Разградски окръжен

 

 
                                                                                  година                  Град                                           

2018

 
                                                 съд                                                                                    състав

          7.ІІІ.

 

закрито

 
На                                                                                                                                Година

В                                  заседание в следния състав:

 РАЯ  ЙОНЧЕВА

 

 

 
                                                                           Председател:

  ИРИНА ГАНЕВА

  ДИЛЯНА НИКОЛОВА

 

 
                                                                       

                                                                            Членове:

    №130

 

2017

 

 въззивно Т.  

 
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

                                 дело                                            по описа за                                   година.              

  За да се произнесе, съобрази:                  

              Производство по реда на чл.248, ал.2 във вр. с ал.1, предл. ГПК.

          

      Образувано по молба   вх.575/5.ІІ.2018, подадена от   Г.О., А.А. и  Р.С. , чрез повереникът им –адв.П.     за   изменение  на постановеното по  втд № 130/2017 по опис на РОС Решение №45/29. І.2018г. с произнасяне в   диспозитив на същото по искането им за присъждане на разноски, направени в хода на развилото се пред РРС производство като уважи същите до размера на 800,00лв. за всеки от тях.

                Молбата е подадена в срок, от надлежна страна, пред компетентния с разглеждането й по същество съд,  и в този смисъл е допустима.          

                   В законоустановения и предоставен й по реда на чл.247(2 ГПК срок, ответната по молбата страна се е възползвала от правото си на отговор. С подаването му оспорва основателността на искането за изменение на решението в частта му за разноските. Счита същото за постановено в съответствие с изхода по делото, фактическата и правна сложнос9т на спора и направеното от него възражение за прекомерност. 

                Молбата е подадена в срок, от надлежна страна, пред компетентния с разглеждането й по същество съд,  и в този смисъл е допустима. Предвид наличието на своевременно депозирания списък за разноски,   изпълнени са и особените изисквания на чл.80 и сл.ГПК за допустимостта на  производството по чл.248 ГПК.

         Разгледана по същество е неоснователна.

              В мотиви към определението си за разноски, при дължимо произнасяне по въведено в спор възражение за прекомерност на платените за адв. възнаграждение разноски, съдът е посочил, че се касае за  оценяеми искове, предявени в условията на обективно и субективно кумулативно съединяване. Срещу всеки един от ответниците, предявения в защита оценям интерес е в размер на 4 900,27лв. За дължимата по този иск защита,  чл.7, ал.2, т.2 от Н-ба №1/9.VІІ.2004г.  предвижда мин. размер на адв. възнаграждение в размер на 573,00лв.

            В мотиви на решението си и в отговор на своевременно направеното възражение за прекомерност на заплатеното и претендирано като разноски  адвокатско възнаграждение, съдът е приел, че предявените срещу въззивниците искове са за вземания, обосновани от една  и съща фактическа обстановка, произтичащи от    един и същи факт-неизправност по кредитен договор. Както  главният, така  и акцесорните искове са позовани на един и същи  факт и  са предявени заедно, поради което   възнаграждението за процесуалното представителство на всеки от тях   се следва по правилото на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС.

                  В този си състав съдът намира, че   производството не се отличава от фактическа и правна страна с необичайна, нехарактерна за тези спорове сложност. Преценката в подобни случаи следва да бъде съобразена, както с правната квалификация и извършените процесуални действия по установяване на релевантните за делото факти и събиране на доказателства, така и с настъпването на евентуални усложнения, свързани с предмета на спора или със страните.  Факт, удостоверен и в индекса на делото за натовареност на съдията по СИНС.

             

           Водим от горното и на осн.чл.248, ал.1, предл.І ГПК

 

                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

                       

                ОСТАВЯ без уважение молба вх.575/5.ІІ.2018, подадена от   Г.О., А.А. и  Р.С. , чрез повереникът им –адв.П.     за   изменение  на постановеното по  втд № 130/2017 по опис на РОС Решение №45/29. І.2018г. с произнасяне в   диспозитив на същото по искането им за присъждане на разноски, направени в хода на развилото се пред РРС производство като уважи същите до размера на 800,00лв. за всеки от тях.    

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ:1.                  2.