Присъда по дело №1777/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 92
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 30 юни 2022 г.)
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20222120201777
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 92
гр. Бургас, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
СъдебниИВАНКА СЛАВОВА
заседатели:ХРИСТОВА
АТАНАС ПИДОВ ЯРЪМОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА ИВ. БОДУРОВА
и прокурора Щ. В. Д.
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20222120201777 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. Ч., ЕГН: **********, роден на ******** в гр.
Бургас, адрес: **************
I. За ВИНОВЕН в това, че в периода от 04.03.2020г. до неустановена дата в края
на м. март 2020г., в гр .Бургас в условията на продължавано престъпление осъществено
е четири деяния, в условията на повторност и в немаловажен случай, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на неустановено
техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 981,40
/деветстотин осемдесет и един лева и четиридесет стотинки/ лева от владението на
различни собственици без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва:
1. На 04.03.2020г. в гр. Бургас, ж.к. “********, в условията на повторност и
в немаловажен случай отнел чужда движима вещ - 1 брой велосипед марка
„Naturmodet” на обща стойност 94,00 лева /деветдесет и четири лева/ от владението на
собственика Пл. Ив. Ст. без негово съгласие е намерение противозаконно да го
присвои;
2. На 14.03.2020г., в гр. Бургас, ж.к. ****** в условията на повторност и в
немаловажен случай отнел чужда движима вещ - 1 брой печка, тип „камина” на
1
стойност 117,00 лева /сто и седемнадесет лева/ от владението на собственика Т. Г. Ст.
без нейно съгласие е намерение противозаконно да я присвои;
3. На неустановена дата в периода от 17.03.2020г. до 20.03.2020г., в гр.
Бургас, ж.к. “********, в условията на повторност и в немаловажен случай, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване на катинар и
чрез използване на неустановено техническо средство отнел чужди движими вещи - 50
литра ракия „мускат” на стойност 475,00 /четиристотин седемдесет и пет/ лева; 1 брой
акумулатор марка „Бош” 64Ah на стойност 40,00 /четиридесет/ лева; 1 брой дрелка
марка „Парксайд” на стойност 34,00 /тридесет и четири/ лева и 1 брой ЮПС/UPS
/непрекъсваемо захранване/ на стойност 82,00 /осемдесет и два/ лева или всички вещи
на обща стойност 631,00 /шестстотин и тридесет и един/ лева от владението на
собственика Т. А.. Д. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
4. На неустановена дата в края на м. март 2020г. в гр.Бургас, ж.к. “*******,
от мазета в жилищния блок, в условията на повторност и в немаловажен случай чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имоти - счупване на два
катинара и чрез използване на неустановено техническо средство отнел чужди
движими вещи - 8 броя буркани е пчелен мед на обща стойност 66,40 /шестдесет и
шест лева и четиридесет стотинки/, 1 брой брадва на стойност 5,00 /пет/ лева, 1 брой
брадва на
стойност 7,00 /седем/ лева; 1 брой тесла на стойност 6 /шест/ лева, 2 броя чукове
на обща стойност 6,00 /шест/ лева, 5 /пет/ броя гаечни ключове на обща стойност 9
/девет/ лева от владението на собственика В. В. Ив. и 0,5 м3 дърва за огрев от
владението на собственика К. В. В. на стойност 40,00 /четиридесет/ лева или всички
вещи на обща стойност 135,90 лв. /сто тридесет и пет лева и деветдесет стотинки/, без
тяхно съгласие е намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3, т.4 и т.7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и
на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, т.4 и т.7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26,
ал.1 от НК, вр. с чл. 58а от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1,
т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ“ режим;

2. За ВИНОВЕН в това, че в условията на съвкупност с горното деяние, на
18.01.2021г., в гр. Бургас, ж.к. “******** в условията на опасен рецидив отнел чужда
движима вещ - 1 /един/ брой велосипед, синьо - сив цвят на стойност 88,00 лева
/осемдесет и осем лева/ от владението на собственика Кр. Ив. Д. без нейно съгласие е
намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл.
194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. “Б” от НК, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1
вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. “Б”, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а от НК
му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 4
/ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален „СТРОГ“ режим.

ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на основание чл. 23, ал.1 от НК на подсъдимия С. С.
Ч., ЕГН: **********, едно общо наказание измежду наложените му с настоящата
присъда, в размер на най-тежкото, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок
2
от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2,
б. „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ“ режим.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК С. С. Ч., ЕГН: **********, да
заплати по сметка на ОДМВР-гр.Бургас сумата от 117,00 лв. (сто и седемнадесет лева),
представляващи сторените в досъдебната фаза разноски.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Бургаския окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 92/14.06.2022г. по НОХД 1777/2022г. по описа на РС-Б.

Производството по делото е образувано по повод внесен обвинителен акт на Районна
прокуратура гр. Б. против С.С.Ч., ЕГН: **********, роден на *г. в гр. Б., адрес: гр. Б., ул.
„*“ №*, българин, ********
I. За това, че в периода от 04.03.2020г. до неустановена дата в края на м. март 2020г.,
в гр .Б. в условията на продължавано престъпление осъществено е четири деяния, в
условията на повторност и в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел
чужди движими вещи на обща стойност 981,40 /деветстотин осемдесет и един лева и
четиридесет стотинки/ лева от владението на различни собственици без тяхно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На 04.03.2020г. в гр. Б., ж.к. “*”, ***, в условията на повторност и в
немаловажен случай отнел чужда движима вещ - 1 брой велосипед марка „Naturmodet” на
обща стойност 94,00 лева /деветдесет и четири лева/ от владението на собственика П.И.С.
без негово съгласие е намерение противозаконно да го присвои;
2. На 14.03.2020г., в гр. Б., ж.к. “*”, **** в условията на повторност и в
немаловажен случай отнел чужда движима вещ - 1 брой печка, тип „камина” на стойност
117,00 лева /сто и седемнадесет лева/ от владението на собственика Т.Г.С. без нейно
съгласие е намерение противозаконно да я присвои;
3. На неустановена дата в периода от 17.03.2020г. до 20.03.2020г., в гр. Б., ж.к.
“*”, *** в условията на повторност и в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот - счупване на катинар и чрез използване на
неустановено техническо средство отнел чужди движими вещи - 50 литра ракия „мускат” на
стойност 475,00 /четиристотин седемдесет и пет/ лева; 1 брой акумулатор марка „Бош” 64Ah
на стойност 40,00 /четиридесет/ лева; 1 брой дрелка марка „Парксайд” на стойност 34,00
/тридесет и четири/ лева и 1 брой ЮПС/UPS /непрекъсваемо захранване/ на стойност 82,00
/осемдесет и два/ лева или всички вещи на обща стойност 631,00 /шестстотин и тридесет и
един/ лева от владението на собственика Т.А.Д. без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
4. На неустановена дата в края на м. март 2020г. в гр.Б., ж.к. “*”, ****, от мазета
в жилищния блок, в условията на повторност и в немаловажен случай чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имоти - счупване на два катинара и чрез използване
на неустановено техническо средство отнел чужди движими вещи - 8 броя буркани е пчелен
мед на обща стойност 66,40 /шестдесет и шест лева и четиридесет стотинки/, 1 брой брадва
на стойност 5,00 /пет/ лева, 1 брой брадва на стойност 7,00 /седем/ лева; 1 брой тесла на
стойност 6 /шест/ лева, 2 броя чукове на обща стойност 6,00 /шест/ лева, 5 /пет/ броя гаечни
ключове на обща стойност 9 /девет/ лева от владението на собственика В.В.И. и 0,5 м3 дърва
за огрев от владението на собственика К.В.В. на стойност 40,00 /четиридесет/ лева или
всички вещи на обща стойност 135,90 лв. /сто тридесет и пет лева и деветдесет стотинки/,
без тяхно съгласие е намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 3, т.4 и т.7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и

II. За това, че на 18.01.2021г., в гр. Б., ж.к. “*”, *** в условията на опасен рецидив
отнел чужда движима вещ - 1 /един/ брой велосипед, синьо - сив цвят на стойност 88,00 лева
/осемдесет и осем лева/ от владението на собственика К.И.В. без нейно съгласие е
намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал.
1 вр. чл. 29, ал. 1, б. “Б” от НК.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по
1
реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи
да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372,
ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените
самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
В пледоарията си прокурорът застъпва, че обвинението е доказано по несъмнен
начин, позовавайки се на събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
Счита, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен, като за първото престъпление му
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години и шест месеца, което
да бъде редуцирано до една година и осем месеца, а за второто да му бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, което да бъде редуцирано до една
година и четири месеца, като след това се определи едно общо наказание.
В хода на производството като частен обвинител бе конституирана К.И.В., която
заявява, че поддържа предложеното от прокурора.
Защитникът на подсъдимия- адв. П.М. от АК-Б., поддържа, че деянията са доказани,
като се солидаризира с предложението на прокурора.
В съдебно заседание подсъдимият изразява съжаление за стореното и заявява, че
желае вече да излиза от затвора.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият С.С.Ч., ЕГН: **********, е роден на *г. в гр. Б., адрес: гр. Б., ул. „*“
№*, българин, български гражданин, неграмотен, осъждан, неженен, безработен.
С Определение по НЧД №542/2017г. по описа на PC-Б., влязло в законна сила на
09.03.2017г. съдът определил и наложил измежду наказанията по НОХД №2915/2016г. по
описа на РС- Б., НОХД №4037/2016г. и НОХД №6391/2016г. и трите по описа на PC-Б. едно
общо наказание, в размера на най-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода“ за срок
от 8 /осем/ месеца. Наказанието било изтърпяно на 21.10.2017г. С трите постановени
присъди по посочените по-горе наказателни дела подсъдимият е бил признат за виновен в
извършване на квалифицирани кражби по чл.195, ал.1 от НК.
По НОХД № 1260/2020г. по описа на PC-Б. е одобрено споразумение, влязло в
законна сила на 07.04.2020г. с което подсъдимият е признат за виновен в извършване на
престъпление от общ характер и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
8 /шест/ месеца, което е изтърпял на 19.10.2020г.
Във вечерните часове на 04.03.2020г. подсъдимият се намирал в гр.Б., жк.“*“ заедно
със св.Ю.К.. На посочената дата двамата заедно отишли до жилищен ******, като
подсъдимият влязъл във вход „Б“, възнамерявайки да открадне от там някакви вещи. Щом
достигнал до петия етаж той забелязал на стълбищната площадка велосипед. Велосипедът
марка „Naturmodet” на стойност 94,00 лева бил оставен на съхранение там от собственика му
- св.П.С.. Подсъдимият взел описания велосипед, отдалечил се заедно с него и по-късно
продал на св.Г.П..
Св. Т.С. живеела в апартамент, находящ се гр.Б., жк.“*“ *******. Пред входната врата
на апартамента тя съхранявала собствената си печка, тип „камина“ на стойност 117,00 лева.
2
В сутрешните часове на 14.03.2020г. св.Т.С. излязла за работа и тогава видяла, че печката е
на мястото си.
В този ден подс.С.Ч. се намирал в жк.“*“ и отново обмислял вариант за набавяне на
парични средства. Той обмислял да извърши кражба на вещи, оставени на съхранение във
входа на някой жилищен блок. Достигайки до вход Г на бл.77, ЖК.“*“ подсъдимият влязъл
вътре и се качил до осмия етаж на блока. Там видял гореописаната печка и решил да я
открадне. Понеже печката тежала и той не могъл да я пренесе сам, потърсил помощ от
св.Г.Ч., на когото обяснил, че печката е негова собственост и трябвало само да му помогне с
пренасянето й. На горепосочената дата подс.С.Ч. завел св.Г.Ч. до мястото, където се
намирала печката, двамата я взели и заедно с нея се отдалечили. По-късно подсъдимият
продал вещта на св.К.Й..
На неустановена дата в периода от 17.03.2020г. до 20.03.2020г., подс.С.Ч. отишъл до
жилищен блок 80 в жк.“*“, гр.Б.. Той влязъл във вход 3 на упоменатия блок и се насочил
към помещенията, разположени над осмия жилищен етаж. Едно от тези помещения се
ползвало от св.Т.Д. за съхранение на различни вещи - нейна собственост, сред които и 50
литра ракия „мускат” на стойност 475,00 лева, която била поставена в бутилки с вместимост
10 литра; 1 брой акумулатор марка „Бош” 64Ah на стойност 40,00 лева; 1 брой дрелка марка
„Парксайд” на стойност 34,00 лева и 1 брой ЮПС/UPS /непрекъсваемо захранване/ на
стойност 82,00 лева. Достъпът на външни лица до помещението бил ограничен посредством
метална врата, която се заключвала чрез катинар, който захващал две метални халки - едната
монтирана към отваряемата част на вратата, а другата към касата й. За да си осигури достъп
до помещението и намиращите се в него вещи, подс.С.Ч. използвал неустановено по делото
техническо средство, което носил със себе си. С техническото средство той въздействал
върху заключващия механизъм на катинара и така успял да го счупил. След като отворил
вратата и влязъл в складовото помещение, подсъдимият започнал да взима от вещите
описани по-горе. Тъй като били много и нямало как да ги пренесе наведнъж, той взел част
от тях, отнесъл ги до дома си и незабавно след това се върнал до помещението, за да вземе
останалата част от набелязаните за кражба вещи. На 20.03.2020г. св.Т.Д. узнала, че в
ползваното от нея помещение, което посетила за последен път на 17.03.2020г, е влизано и е
извършена кражба.
С намерение да отнеме отново чужди вещи, на неустановена дата в края на м. март
2020г. подс.С.Ч. влязъл във вход 4 на блок 72, намиращ се в гр.Б., ж.к. ф “*“. Тогава той се
насочил към намиращите се в жилищния блок помещения, които били предназначени за
мазета. В едно от мазетата, което св.В.И. ползвал имало различни вещи, които били негова
собственост. В друго мазе, собствените си вещи държал св.К.В.. За опазване на
съхраняваното в тях имуществото и двете помещения имали врати, които се заключвали
посредством катинар. За да си осигури достъп до вещите, намиращи се тези две мазета,
подс.С.Ч. счупил катинара първо на едното, а след това и на другото помещение. За целта си
послужил с носеното от него, неустановено по делото, техническо средство. От едното мазе
подсъдимият взел 8 броя буркани с пчелен мед на обща стойност 66,40, 1 брой брадва на
стойност 5,00 лева, 1 брой брадва на стойност 7,00 лева; 1 брой тесла на стойност 6 лева, 2
броя чукове на обща стойност 6,00 лева и 5 броя гаечни ключове на обща стойност 9 лева -
всички вещи собственост на св.В.И.. От другото мазе взел 0,5 м3 дърва, собственост на
св.К.В.. След като взел гореописаните вещи, без да бъде забелязан от някого, подс.С.Ч.
успял да се отдалечи заедно с тях. Впоследствие подсъдимият продал на св.М.Ю. три от
откраднатите буркани с мед.
След като бил осъден по НОХД №1260/2020г. по описа на PC-Б., на 22.04.2020г.
подсъдимият постъпил в Затвора-Б. за изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване
от свобода“, което търпял до 19.10.2020г.
На 18.01.2021г. той се намирал в гр.Б., жк.“*“. На посочената дата отишъл до вход Ж
3
на жилищен ****** в жк.“*“ и влязъл вътре. Решението на подсъдимия било да открадне от
там някакви вещи. Щом достигнал до осмия етаж той видял оставения на стълбищната
площадка велосипед. Синьо - сивия на цвят велосипед на стойност 88,00 лева бил оставен
там на съхранение от собственика му - св.К.Д.. Подсъдимият взел описаната вещ и заедно е
нея се отдалечил от мястото на кражбата, като я укрил в дома си.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
доказателствата, събрани в съдебното и досъдебното производство, инкорпорирани в
гласните доказателствени средства- показанията на свидетелите П.И.С., Т.Г.С., Т.А.Д.,
В.В.И., К.В.В., К.И.В., А.О.И., Г.Р.Ч., Г.Я.П., К.Щ.Й., Ю.Т.К., М.А.Ю., както и: копие
на протокол за доброволно предаване, справка за съдимост, заключение на съдебно-
оценъчна експертиза, както и от останалите приобщени по досъдебното производство
писмени доказателства.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът
прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и
авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид
разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен
анализ на доказателствата.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да признае
подсъдимия/подсъдимия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин,
както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия
състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка,
настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна всички признаци на състава на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение.
От обективна страна са налице деяния, извършени против обществените отношения,
гарантиращи необезпокояваното упражняване на правото на собственост и на владение на
гражданите.
По отношение на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.4 и т.7 вр. чл. 194, ал. 1 вр.
чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК:
Налице са годни предмети на престъплението- 1 брой велосипед марка „Naturmodet”
на обща стойност 94,00 лева /деветдесет и четири лева/, 1 брой печка, тип „камина” на
стойност 117,00 лева /сто и седемнадесет лева/, 50 литра ракия „мускат” на стойност 475,00
/четиристотин седемдесет и пет/ лева; 1 брой акумулатор марка „Бош” 64Ah на стойност
40,00 /четиридесет/ лева; 1 брой дрелка марка „Парксайд” на стойност 34,00 /тридесет и
четири/ лева и 1 брой ЮПС/UPS /непрекъсваемо захранване/ на стойност 82,00 /осемдесет и
4
два/ лева, 8 броя буркани е пчелен мед на обща стойност 66,40 /шестдесет и шест лева и
четиридесет стотинки/, 1 брой брадва на стойност 5,00 /пет/ лева, 1 брой брадва на
стойност 7,00 /седем/ лева; 1 брой тесла на стойност 6 /шест/ лева, 2 броя чукове на обща
стойност 6,00 /шест/ лева, 5 /пет/ броя гаечни ключове на обща стойност 9 /девет/ лева и 0,5
м3 дърва за огрев на стойност 40,00 /четиридесет/ лева. Вещите са движими и са били чужди
за подсъдимия- били са собственост на пострадалите П.И.С., Т.Г.С., Т.А.Д., В.В.И. и К.В.В..
Изпълнителното деяние на кражбата се изразява в отнемане на вещта, което обхваща
два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху
вещта от страна на дееца. В процесния случай, към момента на отнемането им, вещите са се
намирали във владение на пострадалите. Вещите са били поставени на стълбищни площадки
и в избени помещения и във всеки момент собствениците им са имали достъп до тях. Съдът
счита, че от събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че
подсъдимият е прекъснал осъществяваното от пострадалите владение върху всички вещи,
като ги е отнасял, с което същият е прекъснал възможността на собствениците да
осъществяват фактическа власт върху тях, като същевременно е установил своя собствена.
Съдебният състав счита, че е осъществен и квалифицираният признак по чл. 195, ал.
1, т. 4, предл. второ- кражбата е извършена чрез използване на техническо средство.
Съгласно Р.528-03-I, “техническо средство” за извършване на кражбата е всеки създаден от
човека предмет, без използването на който в конкретния случай престъплението не би
могло да бъде довършено или довършването му би било затруднено. Това са вещи, които по
обичайното си предназначение служат за осъществяване на техническа операция или които
деецът е използвал в конкретния случай за осъществяване на такава операция. В Р.727-95-II
е прието, че, за да е налице квалификация на деянието по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 НК, е
необходимо деецът да използва произведение на техниката, с което чрез привеждане в
действие и ползване на естествени природни закони той да достигне до откраднатата вещ и
(или) да установи владение върху нея. Съгласно ППВС 6-71, за да бъде осъществен този
състав, е необходимо да се установи, че при влизането или отключването на помещението,
или при отнемането на вещите е било използвано техническо средство, като не е
необходимо то да е специално пригодено за извършване на кражбата. В ТР № 54-89-ОСНК е
посочено, че технически средства са и нож, ножица, бръснарски ножчета и др. В случая, Ч. е
срязал катинари при две от деянията с неустановено средство, т.е. използвал е такова, за да
осъществи намерението си за отнемане на вещите.
Осъществен е и квалифицираният признак по чл. 195, ал. 1, т. 3- кражбата е
извършена чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот- счупване на
катинари при две от деянията. Катинарът е вещ, която е от естество да изключи достъпа на
трети лица до вещите, като той е срязан- субстанцията му е накърнена до степен да не може
да изпълнява функциите си.
Накрая, от обективна страна, по отношение на подсъдимия са налице и
квалифициращите признаци по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК. С Определение по НЧД №542/2017г.
по описа на PC-Б., влязло в законна сила на 09.03.2017г. съдът определил и наложил
измежду наказанията по НОХД №2915/2016г. по описа на РС- Б., НОХД №4037/2016г. и
НОХД №6391/2016г. и трите по описа на PC-Б. едно общо наказание, в размера на най-
тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца. Наказанието
било изтърпяно на 21.10.2017г. С трите постановени присъди по посочените по-горе
наказателни дела подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на квалифицирани
кражби по чл.195, ал.1 от НК. Предвид това, имайки предвид, че към датата на деянието не
са изтекли пет години от изтърпяване на посоченото наказание, престъпната му
деятелност, предмет на настоящото наказателно производство, се явява осъществена в
условията на „повторност" по смисъла на чл.28, ал.1 от НК. Същевременно, не може да се
приеме, че е налице маловажен случай, тъй като не са налице обстоятелства, които да сочат
5
на по-ниска степен на обществена опасност на деянието от обикновеното.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината
"пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като Ч. е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
настъпването им, което е обективирано в неговото поведение - съзнавал е, че отнетите вещи
са чужда собственост, че с действията си прекъсва фактическата власт на досегашните
владелци, но въпреки това е установил своя власт над тях. Подсъдимият е целял това и е
имал намерение противозаконно да присвои вещите. Неговото намерение се извлича и от
последващите му действия, като същият е продал част от тях на други лица.
Налице са и предпоставките на чл. 26 от НК по отношение на Ч., като деятелността
му следва да се квалифицира като продължавано престъпление. Отделните деяния
представляват престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.
1 от НК, като са извършени при една и съща обстановка, при която подсъдимият е отнемал
вещи по сходен начин- от входовете и избените помещения на жилищни блокове. Също така
деянията са извършени в непродължителен период от време, в рамките на един месец.
Безспорно деянията са извършвани при една и съща форма на вината- пряк умисъл с
описаното по-горе съдържание. Съгласно чл. 26, ал. 2 НК при продължаваното престъпление
деецът се наказва съобразно причинения общ престъпен резултат, поради което и правилно
прокуратурата е повдигнала обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 28, ал. 1 от НК.
По отношение на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, б. б. „б“, вр. чл. 23, ал. 1 от НК:
Налице е годен предмет на престъплението- 1 /един/ брой велосипед, синьо - сив цвят
на стойност 88,00 лева /осемдесет и осем лева/. Вещта е движима и е била чужда за
подсъдимия- била е собственост на пострадалата К.И.В..
Към момента на отнемането й, вещта се е намирала във владение на пострадалата Д..
Последната е била оставила велосипеда на стълбищната площадка пред дома си и във всеки
момент е имала достъп до него. Съдът счита, че от събраните по делото доказателствени
материали несъмнено се установява, че подсъдимят е прекъснал осъществяваното от Д.
владение върху велосипеда, , като същевременно е установил свое собствено.
Налице е и квалифициращият признак по чл. 196, т. 1 НК- деянието е извършено при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК. С Определение по
НЧД №542/2017г. по описа на PC-Б., влязло в законна сила на 09.03.2017г. съдът определил
и наложил измежду наказанията по НОХД №2915/2016г. по описа на РС- Б., НОХД
№4037/2016г. и НОХД №6391/2016г. и трите по описа на PC-Б. едно общо наказание, в
размера на най-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца.
Наказанието било изтърпяно на 21.10.2017г. С трите постановени присъди по посочените
по-горе наказателни дела подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на
квалифицирани кражби по чл.195, ал.1 от НК. По НОХД № 1260/2020г. по описа на PC-Б. е
одобрено споразумение, влязло в законна сила на 07.04.2020г. с което подсъдимият е
признат за виновен в извършване на престъпление от общ характер и му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 /шест/ месеца, което е изтърпял на
19.10.2020г. Иначе казано, Ч. е извършил това деяние, след като е бил осъждан повече от
веднъж на „лишаване от свобода” за умишлено престъпление от общ характер, като
изтърпяването на наложените наказания не е било отложено за изпитателен срок. От
момента на изтърпяване на наказанията до момента на извършване на престъплението,
визираният в разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК петгодишен срок не е изтекъл.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на
вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като Ч. е съзнавал
6
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им, което е обективирано в неговото поведение -
съзнавал е, че отнетата вещ е чужда собственост, че с действията си прекъсва
фактическата власт на досегашния владелец, но въпреки това е установил своя власт
над нея. Подсъдимият е целял това и е имал намерение противозаконно да присвои
вещта. Неговото намерение се извлича и от последващите му действия, като същият е
пренесъл велосипеда в дома си.
По отношение на това второ престъпление следва да се отбележи, че съдът
споделя мотивите на прокурора, че не се касае за деяние, част от другото
продължавано престъпление, извършено през март 2020 г. По мнение на съда
обстановката, при която са извършени всички пет деяния не е една и съща.
Действително, и при последното деяние се касае за отнемане на вещ от жилищен блок,
но това е станало след като подсъдимия е изтърпял още едно ефективно наказание
„лишаване от свобода“. Нещо повече, последното деяние е извършено около три
месеца след изтърпяване на наказанието (докато другите четири деяния са извършени в
рамките на един месец), което сочи, че се касае за изцяло нова престъпна дейност.
Поради това и правилно е посочено, че се касае за отделно престъпление, извършено
при условията на опасен рецидив. В диспозитива на обвинителния акт не е посочено
изрично, че се касае за деяние, извършено в условията на съвкупност, както и
квалификацията по чл. 23, ал. 1 от НК. Съдът обаче счита, че няма пречка без изрично
искане в тази насока, този факт и квалификацията да бъдат посочени директно с
присъдата, както бе и сторено. Това е така, доколкото всички съставомерни признаци
са посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а освен това се касае за
прилагане на закон за същото престъпление.

По вида и размера на наказанието:

За извършеното от Ч. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.4 и т.7 вр. чл. 194, ал.
1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК законът предвижда наказание „лишаване от
свобода” за срок от една до десет години.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия Ч. обстоятелства, съдът отчете
на първо място сравнително младата възраст на подсъдимия към момента на деянието-
23 години (в Решение № 510 от 22.11.2012 г. по н.д. № 1615/2012 г. на ВКС се приема,
че деецът е на млада възраст до навършване на 26 години). Като смекчаващи
обстоятелства съдът отчита изразеното съжаление от страна на подсъдимия, както и
оказаното съдействие на органите на досъдебното производство, вън от признаване на
фактите, дало възможност за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК. Съгласно
постановките на т. 7 на ТР № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2008 г. на ОСНК на ВКС
направеното самопризнание не следва да се отчита като допълнително смекчаващо
обстоятелство, освен когато е елемент от цялостно, обективно проявено на
досъдебното производство процесуално поведение. Настоящият състав намира, че от
самото начало на производството подсъдимият е съдействал на органите на
разследването за изясняване на обективната истина по делото. Следва да се отчете и че
част от отнетите вещи са били възстановени.
Като отегчаващи обстоятелства следва да се отчетат останалите осъждания на
Ч., извън тези, обуславящи квалификацията на деянието като извършено при условията
на повторност. Следва да се отбележи и че са налице четири отделни деяния в състава
7
на продължаваното престъпление, извършени в рамките на около месец.
По тези съображения, предвид лекия превес на смекчаващите обстоятелства,
съдът счете за най-подходящо наказание „лишаване от свобода” в размер под средния,
а именно- две години и шест месеца и съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК
намали така определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия
наказание в размер на една година и осем месеца лишаване от свобода. Лишаване от
свобода за такъв срок най-добре би постигнало залегналите в чл. 36 НК цели, без да е
налице продължително откъсване на Ч. от нормалната социална среда.
Към момента на извършване на инкриминираното деяние подсъдимият е бил
осъждан на "лишаване от свобода" за престъпление от общ характер, поради което по
отношение на същия не са налице материалноправните предпоставки за приложението
на чл.66, ал.1 от НК.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС
за определяне на първоначален "строг" режим на изтърпяване на така наложеното
наказание "Лишаване от свобода”, тъй като не са изминали повече от пет години от
предходното изтърпяване на наказание „лишаване от свобода”.
За извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, б. б. „б“, вр. чл. 23, ал. 1 от НК законът предвижда наказание „лишаване от
свобода” за срок от две до десет години, както и възможност да се постанови
конфискация до една втора от имуществото на подсъдимия.
Тук в голяма степен важи изложеното по отношение на смекчаващите и
отегчаващите обстоятелства във връзка с предходното престъпление. По отношение на
отегчаващите обстоятелства следва да се посочи, че са налице други осъждания, извън
тези обуславящи квалификацията на деянието като извършено при условията на опасен
рецидив.
Що се отнася до смекчаващите обстоятелства по делото, следва да се отбележи,
че при това престъпление следва да се отчете като съществено такова много ниската
стойност на предмета на престъплението- 88,00 лева, която е няколкократно под
размера на минималната работна заплата в страната към момента на извършване на
деянието.
По тези съображения, предвид лекия превес на смекчаващите обстоятелства и
най-вече предвид стойността на отнетата вещ, съдът счете за най-подходящо наказание
„лишаване от свобода” в минимален размер, а именно- две години и съобразно
разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК намали така определеното наказание с 1/3, с оглед на
което наложи на подсъдимия наказание в размер на една година и четири месеца
лишаване от свобода.
По отношение на предпоставките за ефективно изтърпяване на наказанието и
първоначалния режим за това важи изложеното по-горе.
Съдът намира, че не следва да бъде налагано предвиденото при условията на
алтернативна кумулативност в чл. 196, ал. 2 НК наказание „конфискация“ до една
втора от имуществото на дееца, тъй като предвид много ниската стойност на предмета
на престъплението, това би се явило необосновано тежка санкция.
Както бе посочено, налице е съвкупност от престъпления, поради което са
налице предпоставките за определяне на общо наказание измежду двете наказания
„лишаване от свобода“ съгласно чл. 23, ал. 1 от НК. В този смисъл следва да бъде
определено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от една
8
година и осем месеца, като съставът счита, че не са налице предпоставките на чл. 24 от
НК за увеличаване на същото, предвид изразеното съжаление от подсъдимия, както и
заявеното желание, че желае да води нормален живот. Това наказание ще допринесе за
поправяне и превъзпитание на дееца, които в съдебното заседание демонстрира, че
осъзнава противоправността на извършеното от него.
Така определеното общо наказание следва да се изтърпи първоначален строг
режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС по съображенията, изложени
по-горе.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.3 НПК, когато съдът намери
подсъдимия/подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото
разноски. В настоящия случай, подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на
ОДМВР-гр.Б. сумата от 117,00 лв. (сто и седемнадесет лева), представляващи
сторените в досъдебната фаза разноски.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:






9
Съобщи за изтекли лични данни