ПРОТОКОЛ
№ 257
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. КУРТОВ
при участието на секретаря ТЕОДОРА ЕВГ. ПЕТКОВА
и прокурора Б. С. Анг.
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110218076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. М. Б. – редовно призован, явява се лично.
В съдебна зала се явява се адв. Е.Г., защитник на подсъдими с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИК на подсъдимия адв. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния акт
и разпореждането преди повече от седем дни.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена лична карта, както
следва:
Г. М. Б. ЕГН: **********, българин, български гражданин, със средно – специално
образование, неженен, осъждан /реабилитиран по право/, работи като монтьор „Офроуд
тунинг София“ ООД с постоянен и настоящ адрес: гр.София,
СЪДЪТ разясни правата и задълженията на подсъдимия в настоящето производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата и задълженията в настоящето производство.
Нямам искане за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ на подсъдимия адв. Г.: Нямам искане за отвод.
1
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в
разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по чл.247б, ал.3
и ал.4 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам,
че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и
призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо
лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Към момента не са налице основание за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице са
основанията за разглеждане на производството по реда на особените правила, тъй като със
защитника на подсъдимия сме договорили проект за споразумение, предвид което моля да
насрочите делото за решаване със споразумение по възможност днес, тъй като имаме
готовност.
ЗАЩИТНИКЪТ на подсъдимия адв. Г.: Придържам се към изявлението на
представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Също считам, че не са налице за вземане на мярка за неотклонение спрямо
подзащитния ми. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля, делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК, изготвили проект за
споразумение, който моля почитаемия съд след като констатира, че не противоречи на
закона и на морала да одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя адвокат.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и делото е подсъдно
на СРС. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за
привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за
събиране на нови доказателства. Не са налице основания за вземане на мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия. С оглед изявленията на страните СЪДЪТ НАМИРА, че са
2
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно,
глава XXIX НПК.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На етап досъдебно производство не са допуснати отстрани съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимият или
на пострадалия.
Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач, тълковник, нито за извършването на съдебни действия по делегация.
Не е налице основание за изменение или отмяна на мярката за неотклонение
„подписка“.
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане делото на прокурора.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане в делото в днешното съдебно заседание по реда на глава
XXIX от НПК.
На основание чл.252, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на глава XXIX от НПК.
На основание чл.276, ал. 1 НПК,
ДЕЛОТО се докладва от председателя на състава с посочване на основанието за
образуване на производството.
На основание чл.276, ал. 2 НПК представителя на СРП изложи обстоятелствата, на
които се основава обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам обвинението. Няма да
давам обяснения. Желая делото да приключи със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ на подсъдимия адв. Г.: Желаем да сключим споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на подсъдимия.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между страните
споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство
по досъдебно производство пр. пр. № 21958/2021 г. по описа на СРП,
ЗМ № 1063/2021 г. по описа на 01 РУ-СДВР.
Днес, 23.03.2022 г., в гр. София, по предложение на адвокат Е.Г. от САК, защитник на
подсъдимия Г. М. Б. и на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящето
споразумение за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство ЗМ № 1063/2021 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 21958/2021 г. по
описа на СРП.
Споразумението се сключи между Богдан А. - прокурор при СРП и адвокат
Е.Г. от САК, редовно упълномощен защитник на подсъдимия Г. М. Б..
Деянието не спада към престъпленията, за които, съгласно чл. 381, ал. 2 от НПК
не се допуска споразумение.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият Г. М. Б. е запознат с правните последици от споразумението и е
съгласен с тях. На него му е известно, че определението на съда, с което
споразумението ще бъде одобрено е окончателно, че то има последиците на влязла в
сила осъдителна присъда и не подлежи на обжалване.
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното производство
да бъде прекратено и да не се провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Със споразумението страните постигат следното съгласие:
ВИНОВНО ИЗВЪРШЕНО ПРЕСТЪПНО ДЕЯНИЕ:
Подсъдимият Г. М. Б. ЕГН: **********, българин, български гражданин, със
средно – специално образование, неженен, осъждан /реабилитиран по право/, работи
като монтьор „Офроуд тунинг София“ ООД с постоянен и настоящ адрес: гр.София,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
4
На 21.07.2021г., около 21:30 часа, в гр. София, по ул. „Тинтява”, с посока на
движение от ул. „Димитър Н. Гичев“ към ул. „Николай Хайтов“, е управлявал МПС -
лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“ с рег. № РВ 5335 КМ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно – 2.11 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510“ с номер ARNA-
0140 и проба № 00844, съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., издадена
от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г.,
в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. бр. 81 от 02.10.2018 г., в сила от 05.10.2018 г. –
„При извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията
на алкохол в кръвта се установява с техническо средство ….” и чл. 6, ал. 9 от
същата наредба – „Концентрацията на алкохол в кръвта …. се установява въз
основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта …. в случаите на отказ на лицето …. за
даване на проби за изследване.“, като е отказал да даде кръв за химически анализ.
Престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват:
С оглед предвиденото в чл. 343б, ал. 1 от НК наказание и на основание чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, на обвиняемия Г. М. Б. да бъде наложено наказание от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от
НК следва да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха да не се налага по-
лекото наказание, което е предвидено успоредно с наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК страните се съгласяват разноските по
делото в размер на 22.35 лева за техническа експертиза и разноските за издаване на
изпълнителен лист да бъдат възложени на обвиняемия Г. М. Б..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК :
Б.А. адв. Е.Г.
ОБВИНЯЕМ:
Г.Б.
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото споразумение и
обстоятелството, че с деянието не са причини подлежащи на възстановяване вреди, както и
5
че същото не противоречи на закона и на морала.
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство между
прокурор Б.А. и адв. Е.Г. - защитник на подсъдимия Г. М. Б. ЕГН: ********** по нохд №
18076/2021г. по описа на СРС, НО 122 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по нохд № 18076/2021г. по описа на СРС,
НО, 122 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И
ПРОТЕСТ.
Препис от протокола да бъде издаден на СРП и защитника, при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6