О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 117
гр. Свищов, 17.07.2020г.
Свищовският районен съд в закрито
заседание на 17.07.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА
БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 215 по описа
за 2020г., за да се произнесе, взема предвид:
Производство
по реда на чл.111 ал. 3 от НПК.
Постъпила
е жалба от Калоян Илиев Иванов, чрез адв. В.В. от ВТАК против Постановление от 03.07.2020
на Районен прокурор Блага Георгиева по
преписка № 929/2019г. по описа на РП-Свищов, с което е отказано връщане на веществени доказателства по
досъдебно производство № 339/2019г. по описа на РУ на МВР – Свищов – мобилен
телефон марка „Самсунг Галакси 3“ и мобилен телефон марка „Айфон 5“. Посочва,
че досъдебното производство било образувано за престъпление по чл. 195 ал. 1 т.
4 вр. чл. 194 ал. 1 от НК, което с постановление от 08.05.2020г. било спряно. В
обжалваното постановлението като мотив за отказа било посочено, че не е установена
собствеността на посочените вещи. Счита,
че постановлението е незаконосъобразно и необосновано. Съгласно чл. 111 ал. 2 от НПК веществените
доказателства се връщат на правоимащите, от които са отнети. Развива доводи, че
правоимащи са не само собствениците на процесните вещи, но и всяко друго лице,
което упражнява фактическа власт върху вещта. Посочва, че в постановлението не
се сочат нито една от двете хипотези на чл.11, ал.2 от НПК според която
връщането на съответната вещ ще затрудни разкриването на обективната истина или
вещта е предмет на административно нарушение. Моли съда да отмени обжалваното
постановление и да постанови връщане на двата телефона.
Съдът,
като разгледа жалбата, постановлението на прокурора и събраните материали по ДП
№339/2019г. по описа на РУ Свищов, намира за установено следното:
Досъдебно
производство № 339/2019г. по описа на РУ Свищов /пр. преписка № 929/2019г. на
РП Свищов/ е образувано за това, че на 01.10.2019г. в гр. Свищов, чрез
използване на техническо средство – рибарска лодка № СВ 2035 отнел от
владението и без съгласието на собственика Верони Димитров чужди движими вещи –
извънбордов мотор на лодка на неустановена стойност, с намерение противозаконно
да го присвои – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 от НК.
С
Определение от 02.10.2019г. по ЧНД № 292/2019 г. на РС Свищов е одобрено извършено претърсване и изземване по ДП №
339/2019г. по описа на РУ МВР Свищов в лек автомобил Ауди А4 с рег. № В 7415
НН, собственост на Рангел Атанасов Димитров, при което са намерени и иззети
като веществени доказателства мобилен телефон „Самсунг Галакси А3“, мобилен
телефон „Айфон“ и лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № В 7415 НН.
По делото
в качеството на свидетел бил разпитан жалбоподателя Калоян Илиев. Същият
отказал да даде показания.
В хода на
разследването бил разпитан Рангел Атанасов Димитров. Същият посочил, че притежава
мобилен телефон „Самсунг Галакси 3“, който го представил за ползване на внука
си. За мобилен телефон „Айфон“ същият е заявил, че няма представа на кого е.
По делото
е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза на посочените два
телефона. В заключението си експерта е описал мобилните телефони и е посочил номер
на IMEI, като на
единия от тях, независимо, че същият е за две СИМ-карти, е установен само
първия IMEI. Посочил е, че апаратите са заключени, поради което съдържащата се в тях
информация е недостъпна и евентуалното им разблокиране крие риск от загуба на
информация.
По делото
е назначена и изготвена дактилоскопна експертиза със задача по представените
веществени доказателства, сред които и процесните два мобилни апарата, има ли
годни дактилоскопни следи и в случай, че има такива, да се установи лицето от
което са оставени. Вещото лице е заключило, че няма годни дактилоскопни следи.
С постановление
от 08.05.2020 г. наблюдаващия прокурор спрял производството по делото.
С
постановление от 03.07.2020г. наблюдаващия прокурор е отказал да върне иззетите
и приложени като веществени доказателства по делото мобилни телефони „Самсунг
Галакси 3“ и „Айфон“. Мотивирал е отказа си с липса на доказателства за
собствеността на телефоните.
По закон иззетите веществени
доказателства се пазят, докато завърши производството и това следва от
разпоредбата на чл. 111, ал. 1 НПК. С разпоредбата на чл. 111, ал. 2 от НПК е създадена
възможност предметите иззети като веществени доказателства, да бъдат върнати на
правоимащите и преди завършване на наказателното производство, само когато това
няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно
нарушение. Преди да прецени обстоятелството следва ли да бъдат върнати иззетите
веществени доказателства – 2бр. мобилни телефона, преди да завърши
наказателното производство и дали връщането им ще затрудни или няма да затрудни
разкриването на обективната истина, съдът следва да прецени дали жалбоподателя
е правоимащо лице. В настоящият случай от материалите по делото не може да се
заключи, че жалбоподателя е собственик или ползвател на претендираните
веществени доказателства, т.е. че същият се явява правоимащо лице. Жалбоподателят
не е представил към молбата си каквито и да било документи, доказващи че е
собственик или ползвател на иззетите два мобилни телефона. В материалите по
делото също не се съдържат такива. Напротив, за единия от телефоните – „Самсунг
Галакси 3“ се
претендира, че е собственост на друго лице – Рангел Димитров, който според
твърденията му бил предоставил телефона на своя внук. В показанията си обаче
Димитров не е посочил имената на внука си. За другия телефонен апарат е посочил,
че няма представа на кого е. Това съобразено с обстоятелството, че
жалбоподателя е зет на свидетеля и факта, че двамата делят ползването на
автомобила, в който са установени и иззети двата телефона, съдът заключава, че
и за втория телефон липсва доказаност на кого принадлежи. Освен това по делото
е установено, че липсват оставени годни дактископни следи върху иззетите
веществени доказателства, поради което не може да се установи безспорно, че
жалбоподателят се явява правоимащо лице. В този смисъл постановлението на
прокурора за отказ за връщане на мобилните телефони, поради това, че не е
установена тяхната собственост, се явява правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 111, ал. 3 НПК, Свищовският районен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от
03.07.2020 г. на Районен прокурор Блага
Георгиева при Районна прокуратура
гр.Свищов по ДП № 339/2019 г. по описа на РУ на МВР гр. Свищов, пр. преписка №
929/2019г. по описа на РП – Свищов и отказа на прокурора да върне веществено
доказателство по досъдебно производство № 339/2019г. по описа на РУ гр. Свищов –
на Калоян Илиев Иванов.
Определението не подлежи на
обжалване или протестиране.
Препис от определението, заедно с
досъдебното производство да се изпрати на РП Свищов и на жалбоподателя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: