№ 16
гр. Пловдив, 20.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20225001000689 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
Жалбоподателите Г. И. Г. и Е. М. Г., редовно призовани, не се
явяват, за тях се явява адв. Ц., преупълномощена от адв. К., представя
пълномощно.
Ответникът по жалбата З.Е.А.Д. "Б.В.И.Г." ЕАД, редовно призован,
не изпраща представител
Третото лице помагач Н.К. "Ж.И." ДП, редовно призован, не
изпраща представител.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се молба от адв. К., пълномощник на жалбоподателите,
постъпила по ел. поща, в която се поддържа жалбата, ведно с приложени
списък по чл. 80 от ГПК и удостоверение за регистрация по ДДС.
Адв. Ц.: Поддържам молбата, която е подадена от адв. К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЛАГА постъпилата молба от адв. К..
Докладва се въззивната жалба.
Същата е постъпила от Г. и Е. Г.и, чрез пълномощника им адв. П. К.,
срещу постановеното решение по т.д. № 74 по описа за 2021 г. на О.С. - П., в
отхвърлителната му част, с която са отхвърлени претенциите им за заплащане
на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди поради смъртта на
сина им при пътнотранспортно произшествие, за разликата над 120 000 лв. до
130 000 лв., като частични претенции от по 200 000 лв.
В жалбата са изложени подробни съображения, че решението в
отхвърлителната му част не е съобразено с материалния закон, като се счита,
че присъдените суми са занижени. Изложени са подробни съображения,
включващи действащия лимит на застрахователя за 2019 г., включващи
критериите за справедливост. Посочено е и че поради неотчитане на всички
конкретни съществуващи факти, съдът е достигнал също до извода за
занижено обезщетение на претърпените вреди.
Моли да се отмени решението в обжалваната му част, като се уважи
иска в пълния претендиран размер, т.е. с по още 10 000 лв. за всеки един.
Претендира се адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.2
от Закона за адвокатурата.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор, в който се счита
същата за неоснователна, като са изложени подробни съображения срещу
оплакванията на жалбоподателите и се моли същото да бъде потвърдено,
претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Страните не са направили доказателствени искания.
Адв. Ц.: Поддържам жалбата. Оспорвам като неоснователен
отговора на жалбата. Няма да соча доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Адв. Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
постановения първоинстанционен акт и уважите подадената жалба, по
изложените в нея съображения. Моля съдът да има предвид, че във
въззивната жалба има подробно становище, от което става въпрос, че съдът е
маркирал само гласните доказателства, които са събрани в
първоинстанционното производство, но не ги е взел предвид. В тази връзка,
моля да постановите акт, с който да присъдите справедливо обезщетение за
двамата родители, които са загубили свят син. Това е най-голямата мъка за
един родител. Моля да имате предвид, че съгласно свидетелските показания,
считам, че се установи състоянието на ищците преди инцидента и след него, а
именно се събраха данни, че се е влошило тяхното здравословно състояние,
че те вече не се интересуват и от другия си син и като цяло животът им е
тотално и необратимо променен.
Претендирам разноски, съобразно представения списък. Правя
възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на
противната страна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3