№ 31678
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110130928 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ЮЛ” ЕАД, ЕИК ******, представлявано от АА
Изпълнителен директор срещу „ЮЛ“ ЕАД, ЕИК: ******, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на „ЮЛ” ЕООД,
като помагач на ищцовата страна
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ЮЛ” ЕООД като подпомагаща страна на ищеца „ЮЛ“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2024 г.
от 11:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ЮЛ” ЕАД, ЕИК ******, представлявано от АА
Изпълнителен директор срещу „ЮЛ“ ЕАД, ЕИК: ******, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС, с която се иска съдът да признае за установено, че ответниците дължат
на ищеца сумата от 2696.57 лв.- главница, представляваща стойност на незаплатена и
доставена от дружеството топлинна енергия за периода 12.2021г-04.2023г. и законна лихва в
размер на 444.91 лв. от 31.01.2022г.-08.04.2024г., ведно със законна лихва за период от
17.04.2024 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч.гр,д. 22922/2024г. на СРС, 46 състав.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, аб. № ******, ИД: ******,
клиентски номер: *******.
Ищецът твърди, че съгласно § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн,
ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., с последна редакция ДВ., бр, 74 от 08.09.2006 г./ потребител на
ТЕ за стопански нужди е физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител
гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични
нужди за стопански нужди, както и лицата на издръжка на държавния или общинския
бюджет. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове „ЮЛ“ ЕАД е потребител
на ТЕ и за нея важи действащото за този период законодателство в областта на енергетиката.
1
Сочи се, че в чл. 149, ал. 1, т.3 от ЗЕ е регламентирано, че продажбата на ТЕ за
стопански нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени
договори при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното предприятие и
потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите условия се изготвят от “ЮЛ” ЕАД и се
одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕВР/ към Министерски
съвет. С тези общи условия се регламентират търговските взаимоотношения между
потребителите на ТЕ и Дружеството като: правата и задълженията на двете страни; редът за
измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите
при неизпълнение на задълженията и др.
Поддържа се, че между ЮЛ ЕАД и „ЮЛ” ЕАД е подписан договор за продажба на
топлинна енергия № ***** аб. № ****** при общи условия за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди на потребители в гр. София по чл. 149, ал. 1, т. 3 от Закона за
енергетиката.
За процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от
“ЮЛ” ЕАД на потребители в гр, София, одобрени с Решение № ОУ- 043/12.07.2002 г. на
ДКЕВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДКЕВР, както и ОУ одобрени с Решение № ОУ-
033/0810.2007 г. на ДКЕВР, като същите са в сила от датата на решението.
В договора между двете страни е регламентирано, че за всички неуредени случаи
се прилагат ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от “ЮЛ” ЕАД на потребители в гр.
София и Българското законодателство. В глава IV от ОУ - „Заплащане на ТЕ”, чл, 40, ал. 1 е
определен реда и срока, по който купувачите на ТЕ /в т.ч. и ответника/, са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за ТЕ, а именно: в срок до 20 число на месеца, следващ
месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура, В този
смисъл, задължението на ЮЛ ЕАД за заплащане на дължимите от него суми в размера,
посочен в ежемесечно получаваните фактури е най-късно до 20 число на следващия месец.
С изтичането на последния ден от този срок ответникът е изпадал в забава за тази сумата по
фактурата - чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Сочи се, че въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката, разпределението на
топлинна енергия между потребителите се извършва по системата за дялово разпределение
при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл.
155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ за топлоснабдения имот са начислявани от “ЮЛ” ЕАД по
прогнозни месечни вноски. След края на отоплителния период са изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - ЮЛ
ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от
министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба
№ 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн, ДВ бр, 34 от 24,04.2007г .
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ЮЛ“ ЕАД и ФГР
за абонатен № ****** и материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете.
Излагат се доводи, че искът за такса дялово разпределение е недопустим, тъй
като „ЮЛ“ ЕАД не е активно легитимирано да го предявява
Оспорват се останалите предявени искове като неоснователни и недоказани.
Оспорва се дружеството да е собственик на процесния обект.
Оспорва се претенирания размер на ТЕ, като се сочи, че реалният е този
установено от отчетите и изравнителните сметки от дружеството-топлинен счетоводител.
2
Не се оспорва, че ответникът не е заплащал претендирани от него суми за
топлинна енергия за процесния обект.
Прави се възражение за изтекла погасителна давност.
Иска се на основание чл. 183 ГПК ищецът да бъде задължен да представи в
оригинал или официално заверен препис приложения към ИМ нотариален акт, в противен
случай същият да бъде изключен от доказателствата по делото.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че в периода от м.05.2021г. до м.04.2023 г процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза на
измерената от ФДР сума.
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните/ ищеца и ответника/, породено от договор за продажба
/доставка/ на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли
правото на собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил
топлинна енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в
полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните
парични суми на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ЮЛ” ЕООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза с оглед приетите за безспорни факти и
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 183 ГПК като съдът третира същото
3
като злоупотреба с право. /При положение, че ищцовото дружество не разполага с оригинала
на Нотариален акт /същото не е страна по договора/, то така заявеното искане от страна на
ответника за представянето му от ищеца представлява злоупотреба с процесуални права -в
този смисъл Решение № 335 от 06.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4764/2008 г. , ІІ г.о. и
Решение № 260 от 14.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 91/2009 г., ІІ г.о., ГК . В тези решения,
както и с решение № 53 от 12.09.2013 г. по т.д.№ 74 по описа за 2011 г. на ВКС, ТК, Второ
ТО на ВКС, е прието и, че такъв документ не следва да се изключва от събрания по делото
доказателствен материал./
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4