Решение по дело №806/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1198
Дата: 23 юни 2022 г. (в сила от 23 юни 2022 г.)
Съдия: Мария Иванова Николова
Дело: 20227180700806
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 март 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 1198

гр. Пловдив,  23.06.2022 год.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХIІ състав, в открито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в състав:                      

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

                                   ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАСКОВ

                                                                                МАРИЯ НИКОЛОВА

 

при секретаря Севдалина Дункова и участието на прокурора Иляна Джубелиева, като разгледа докладваното от съдия Николова КАНД 806 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, предявена от Д.А.Т., ЕГН **********, чрез адв.П.,  против Решение 302/08.02.2022 г., постановено по АНД 1479/2021 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление 21-0432-000005 от 07.01.2021 г. на Началник сектор към ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на Д.А.Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Твърди се, че решението е неправилно. Сочи се, че касаторът не е извършил нарушението на посоченото в НП място. Твърди се, че Д.Т. е отказал и изследването с кръв, тъй като никой не му е казал колко ще струва това изследване и кой ще го заплати. Изразено е несъгласие с посоченото от районен съд, че всички причини, довели до отказа на Т. да бъде проверен за употреба на наркотици, са ирелевантни, с доводи, че продължително време е бил поставен в една неблагоприятна за него обстановка. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП.

Ответникът не изразява становище по касационната жалба.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди решението на РС - Пловдив, като правилно и законосъобразно.

Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното Решение 302/08.02.2022 г., постановено по АНД 1479/2021 г., Пловдивски районен съд е потвърдил Наказателно постановление 21-0432-000005 от 07.01.2021 г. на Началник сектор към ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на Д.А.Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

За да постанови този резултат, Районен съд Пловдив е приел, че по безспорен начин е установено извършването на нарушението, както и че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита, и че същите са издадени от компетентни лица и в законоустановените срокове. Районен съд е обсъдил приложимите разпоредби и по-конкретно с компетентността на контролния орган да направи тест за употребата на наркотични вещества и техните аналози. Направен е извод, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на Т. за извършеното нарушение и правилно е приложена разпоредбата на чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДП, като са му наложени административни наказания: глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Според районен съд наложените наказания са предвидени от законодателя във фиксиран размер, който не подлежи на редуциране от съда. Според мотивите на съдебния акт процесното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от типичните случаи на нарушенията от този вид, поради което не може да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Решението е правилно.

Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички събрани по делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на материалния закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни. Районният съд е събрал доказателства, обсъдил е фактите по отделно и в тяхната съвкупност. Изводите на районния съд са напълно обосновани и съответни както на установените факти, така и на приложимите материално-правни норми.

Не се споделя възражението на касатора относно мястото на извършване на нарушението. В действителност в НП е посочено, че "на 02.01.2021г., около 17:10 часа в гр.Пловдив, ул.Македония 95 посока изток запад", но това касае управлението на МПС от касатора, а не самият отказ да му бъде извършена проверка с тест. Безспорно е установено по делото, че Д.Т. е отведен в районното управление, където да му бъде направен тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, доколкото в служебния автомобил на полицейските служители е нямало "Драгчек". Пропуск на ответния орган е да посочи в НП, че самият отказ е направен в полицейското управление, но непосочването на това обстоятелство не води до нарушаване правото на защита на  привлеченото към административно наказателна отговорност лице, тъй като от друга страна не се отрича по същество извършването на нарушението, а и е посочено мястото, на което лицето е спряно за проверка при управление на МПС.

В процесния случай безспорно се установява от доказателствата по делото, че Д.А.Т. е отказал да му бъде извършена проверка с тест, а и впоследствие целта на проверката не е била постигната по друг начин – чрез медицинско изследване употребата на наркотици и техните аналози, т.е. правилна е квалификацията на нарушението по чл. 174, ал. 3, предложение 2 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда нарушението – отказ на водача да бъде проверен за употреба на алкохол и/или наркотични вещества, който отказ може да има различни форми. В настоящия случай в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление ясно е посочено в какво се състои противоправното поведение на нарушителя, поради което той своевременно е бил запознат с фактите, срещу които трябва да се защитава, и е била обезпечена възможността му да упражнява адекватно и в пълен обем правото си на защита.

Единствените доводи за направения отказ са неблагоприятната среда в полицейското управление и неразясняването колко ще струва изследването с кръв и кой ще го плати. Касационна инстанция напълно споделя изводите на районен съд в тази насока, че тези обстоятелства са ирелевантни. Това колко ще струва изследването с кръв и кой ще го плати касаят действия след направения от касатора отказ. А неблагоприятната обстановка в полицейското управление не е оправдание за отказа, доколкото законодателят е предвидил, че при поискване от контролните органи водачът на МПС е длъжен да съдейства, за да му бъде извършена проверка и по двата, предвидени в закон начина за употребата на наркотични вещества.

Обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ  В  СИЛА Решение 302/08.02.2022 г., постановено по АНД 1479/2021 г. по описа на Пловдивски районен съд.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: