№ 20179
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20211110145059 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Б. М. К. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: В. Р. А. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Р. В. – назначен особен
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ: К. Е. Р. – нередовно призован. Призовката се е върнала в
цялост с отбелязване, че по сведения на съседа Б.В. лицето не живее на
адреса, тъй като е в чужбина. Не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Не възразяваме
делото да се гледа преди обявения час.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Водя допуснатия ми свидетел и моля същият да бъде разпитан.
В залата беше въведен свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
1
СНЕМА самоличността на свидетеля:
С.А.Ф. с ЕГН: ********** – 58 г., българка, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
Свидетелят С.Ф.: Аз съм майка на ищеца Б. М. К..
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля възможността да откаже да
свидетелства, предвид роднинската връзка с ищеца.
Свидетелят С.Ф.: Желая да дам показания.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Съдът върна личните карти на свидетеля.
Разпитан свидетелят С.Ф. отговори: Знам за процесната случка. Помня,
защото беше на 28.08., когато имам рожден ден, бяхме заедно със сина ми и с
още две приятелки. Прибрахме, защото живеем заедно в един апартамент и Б.
каза, че е канен на друг рожден ден в същия ден и се чудеше дали да ходи.
Сутринта се прибра, към 4:00-5:00 часа сутринта, аз го чух като се прибра и
станах и гледката беше потресаваща. Видях го посинял, имаше някаква
лепенка на окото. Попитах го: „Какво е станало?“. Той не поиска да говори.
Ходихме на лекар. Ударът беше на половин сантиметър от окото, което ме
притесни най-много. Синът ми, Б. след това изпадна в депресия, затвори се в
себе си, не търпеше светлина, пердетата беше пуснал, не искаше да яде,
ставаше му лошо. Възстановяването на окото отне поне два-три месеца. Беше
синьо и постепенно започна да избледнява. Той си ходеше на обработване на
раната през цялото време като аз го карай и връщах. Той не искаше да излиза,
не вдигаше телефона. Ходихме на лекар да взима някакви предписания за
лекарства. Преди това ходеше да тренира, а след случая вече не искаше да
излиза, от тогава не е стъпвал в дискотека. Два месеца заздравяваше раната на
лицето. Психическото възстановяване отне шест - седем месеца с активно
участие от моя страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Да се
освободи свидетелят.
2
С оглед изчерпването на въпроси, свидетелят С.Ф. бе освободен от
съдебната зала.
Адв. В.: Предоставям на съда по отношение на свидетеля К. Е. Р..
Съдът счита с оглед отбелязването в призовката, а именно категорично
заявено от съсед на свидетеля, че лицето живее в чужбина, че е безпредметно
да се правят нови опити за призоваване на допуснатия свидетел К. Е. Р..
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА свидетелят К. Е. Р. от списъка за призоваване.
Адв. В.: Предвид това, че заличихте този свидетел, а съм поискал
разпит и на друг свидетел, ако може да призовем другия поискан свидетел със
същите мотиви за да установи реторсията.
Адв. А.: Не е предмет на делото.
Адв. В.: Искам разпит на свидетеля за обстоятелства относно
твърдяното съпричиняване.
Адв. Арабдажиева: Считам, че не следва да се допускат други
свидетели, за да се доказват подобни факти. Има категорична присъда, в
която е изследвана причината. Не може да се преразглежда влязла в сила
присъда.
Съдът по направеното от процесуалния представител на ответника
искане счита, че следва да бъде направена последна възможност да бъдат
събрани гласни доказателствени средства за доказване на твърдението за
съпречиняване чрез разпит на втория посочен от ответника свидетел, предвид
постоянното пребиваване на първия свидетел в чужбина. Мотивиран от
изложеното, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА разпит на свидетеля А. Н. Н., роден на 10.04.2000 г. за
установяване на обстоятелствата около твърдението за съпричиняване.
Да се извърши служебна справка по имена и дата на раждане на
свидетеля и да се направи опит същия да бъде призован по постоянен и
настоящ адрес и чрез работодател.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1-седмичен срок от днес да
представи доказателства за телефон и адрес на свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за събиране на
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.02.2023 г. от 15:20 ч. часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Да се призове свидетеля на всички налични по делото адреси.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4