Р
Е Ш Е
Н И Е №
262 004
гр.
Пловдив, 16.07.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ брачен състав, в
открито заседание на двадесети април две хиляди
двадесет и първа година в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ДИМИТРОВ
При участието на секретаря ЦВЕТА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 13258 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство, образувано по обективно съединени искове с
правна квалификация чл. 59, ал.9 от
Семейния кодекс.
Исковата
молба е подадена от К.М.К. *** против А.Д.
***. В молбата се твърди, че бракът на страните е прекратен през *** година
и имат родени от брака две малолетни деца- *** М. и Д., които към момента са на
по *** години. Твърди се още, че веднага след влизане в сила на решението за
развод, ответникът заминал да работи в *** и вече *** години работи там. Твърди
се още, че за първите няколко години ги
виждал два пъти в годината, а за останалото време - веднъж годишно. През есента
на *** година майката закупила мобилен телефон и от тогава те редовно се чуват
с баща си, но когато говорят с него, се твърди, че се крият от майката и след
това стават изключително а. к. н. и д. и. н. м. и. и. в. н. и с. г. и б. и баща
им ги м. в о. си к. м. и те се о.. Твърди се, че веднъж в. и. д. и п. в д. и.,
з. д. М. о. д. с. л. з. с. в и.. Майката тогава в. т. и д. с. и., п., п. и с. п.
на *** и д. п.. М. п. д., за да у. д., подала искане и до ДСП- П. за
предоставяне на с. у.- р. с п. и. п. с д..
По изложените в исковата молба съображения, от съда се
иска да постанови решение, с което да се измени определения до момента в
брачното решение, изходящо от Окръжен съд- Пловдив режим на лични отношения
между двете деца и баща им А.В., като се ограничи режимът така, както е описан
в исковата молба, а по отношение на дължимата издръжки за двете деца, се иска
да се увеличи размерът й от 130 лева на
400 лева за всяко едно от тях, ведно със законните последици по съображения,
описани в исковата молба, тъй като се твърди, че бащата работи в строителството
във ***, няма други свои низходящи, на които да дължи издръжка по закон и
получава дневно възнаграждение в р на минимум 70 ***.
Претендират се разноски.
Ответната страна, чрез п. с. по делото е депозирал
писмен отговор на исковата молба, в който счита, че исковете са допустими, но
неоснователни по следните съображения: досежно размера на претендираната
издръжка се твърди в отговора, че ответникът, освен че плаща дължимата до
момента издръжка, закупувал за децата необходимите учебни пособия и ги изпращал
от *** *** до ***- к. с д. и о., с пари за участие на децата в зелени училища. Закупувал
и учебни консумативи- тетрадки, линии, бои и други, като представя писмени
доказателства в тази насока.
В отговора си ответникът твърди също така, че през
месец юли 2019 година, закупил на детето Д. о. на обща стойност 160,00 лева, за
което представя писмени доказателства. Закупил бил също така за децата през
месец *** *** година два броя велосипеди и оборудване към тях, на обща стойност
685,20 лева, за което представя документи. Твърди, че не отговаря на истината
твърдението на ищцата, че е закупила на децата два мобилни телефона. Твърди в
отговора си, че тези телефони са закупени от бащата, за което представя
заверени копия от вносни бележки за сумата от
250,00 лева за закупен телефон от *** година, както и фискален бон и
касова бележка за 189,00 лева от *** година, за друг клетъчен телефон марка „А.“.
Твърди се още, че към момента финансовите му
възможности не позволявали да се увеличи размера на издръжката, тъй като
ответникът н. п. р., р. е к. с. с. л., с. и представя писмени доказателства за
това. Твърди, че работи в с., но сам си търси работа и нямал постоянно такава и
поради Ковид- кризата през 2020 година, н. р. в п. н. ш. м., като в този период
п. п. от б. п., като представя писмени доказателства за това от месеците май –
август *** година.
Ответникът твърди, че във *** ж. н. с. н. с л. о. ж. п.
– б. г. и представя писмени доказателства за това. Твърди, че д. с н. с. д. н.
н. ж., в което ж., к. от *** година, бил в размер на 951,63 *** ***, от които
половината плаща ответникът във връзка, с което представя писмени доказателства
от *** година, като д. с. т. д. с. п. и р. р. з. т. н. ж..
Твърди още, че видно от писмените доказателства по
делото трудовото възнаграждение на ищцата е по- високо от минималната работна
заплата за страната и освен издръжката тя получавала и с. п. з. о. н. д.- д. н..
В същото време се твърди, че тя ж. в ж. н. м. с. и вероятно в тази насока н. п.
н..
По изложените в отговора съображения, от съда се иска
да отхвърли предявените обективно
съединени искове, както за промяна на лични отношения, за което по нататък
излага съображения в отговора, така и за размера на издръжката. Предлага се вместо
претендираното като режим на лични отношения от майката, да се осъществява,
предложеният в отговора на исковата молба режим с преспиване при бащата, както
и да има право той да ги заведе в *** *** ***, без съгласието на майката на
основание чл. 127а от СК.
След преценка на
приложените по делото доказателства, съдът намира за установено следното
:
Приложени са
удостоверения за раждане на децата М. и Д. В. от ***г.,
според които т. р. с. с. п. д..
Видно от приложено по делото Решение
№3204/01.08.2012г., постановено по бр.д. № 3159/2012г. по описа на Пд РС,
ревизирано с Решение № 973/03.06.2013г. по
възз. гр. дело № 368682012г. на ПОС, родителските права по отношение на децата са
предоставени за упражняване на майката. Определен е режим на лични отношения на
бащата с децата – всяка първа и трета събота и
неделя от месеца за времето от 10.00 часа до 18.00 часа
без преспиване при бащата.
Приложени са 2 бр. служебни
бележки от ***г. от ОУ „*** ***“
- *** ***, според която децата М. и Д. В.
са редовни ученици
там през учебната 2020/2021г. в *** -*** клас и посещават редовно учебните занятия.
Приложено е
удостоверение от ***г. от „*** ***“ ***, според което майката К.К. работи там и за периода от м. септември 2019г. до м.
август 2020г. включително е получила общ
брутен трудов доход в размер на
15 001,39 лева, или средно на месец – по 1 250,12 лева.
Приложени са фискални бонове и други разписки към
отговора на исковата молба, които не се установи да са във връзка с настоящото
производство. Съдът кредитира само следните такива: приложено е удостоверение за заплащан наем от
ответника в *** /стр. 47/, според който същият и с. му заплащат общо месечен наем в размер на 951,63 ***.
Според приложен по делото социален доклад, изготвен от
Д „СП” – *** ***, който съдът намира за компетентно изготвен и го кредитира
изцяло се установява, че бащата от *** г. трайно се е установил във ***
и работи там. Когато той е в ***,
майката позволява на децата да се виждат и общуват с него. Виждали са го последно през м. *** ***г. Същият се прибира по два пъти в годината. Основни грижи за двете деца полага
майката. Задоволява потребностите им по
адекватен начин. Децата и майката живеят
в ново жилище, с обособена и добре обзаведена детска стая. Майката работи в „***“ с месечно
възнаграждение от 1 000,00 лева.
Бащата редовно изпращал пари за издръжките на двете деца.
Приложени са справки от ТД на НАП – *** за двамата
родители от ***г.. Ответникът няма данни да е т. з., а майката р. в „*** ***“ ЕООД с основна месечна заплата от 817,00 лева. Получава
среден месечен облагаем доход в размер на
1 250,12 лева.
Приложени са 2
бр. за. п. н. о. с. с.-п. е., изготвени от в. л. О.Д. за д. д. н. с.. С. з., не
се откриват данни, че детето М. е м. о. б.
с цел изграждане н. н. о. в н. с..
Бащата не го в. в к. с м.. Между М.
и б. с. о., но не и р. о., о. с п. н. е..
Майката се занимава с отглеждането на детето и с битовите им проблеми. М. има изградена е. в. и с двамата си
родители, но споделя повече с б. с.. Не
се откриват данни за с. н. р. о.. За детето Д. к. на в. л. са абсолютно идентични.
Страните са ангажирали и
гласни доказателства. От показанията на с. на ищцовата страна Р. А. се установява, че познава К. от близо *** години, откакто р. з. в „***“.
А. не п.. Р. с н. з. н. е. и с. д., тя също е с.. Познава и
децата на К.- М. и Д.. Те са *** и са на
*** години. Двете деца са при майка си. А. знае, че е в *** от много време.
Доколкото знае още като се
запознали с К., той си бил там, значи повече от *** години. И двете деца
са при К.. Децата учели в училище в *** ***
и са в ***-*** клас. Двете й деца са в ***
***. Майката не може да каже каква заплата получава, но нейната е около 1000 лева. Нейната е малко по-
различна или малко повече, тъй като тя имала повече
стаж. Разходите по децата са големи. Тя не
ги лишавала от нищо. Купувала от им
всяка храна. Купувала им също и дрехи,
обувки, пускала ги на екскурзии, водела ги на почивки. Виждала я как
пазарува. Под 80 – 100 лева тя не оставяла на едно пазаруване в магазина. Месечно за
дрехи на две деца, чифт обувки е 40-50
лева, за дрехи, зависело от детето, как
ги къса и как не. Джобни пари, когато са на училище, тя им плащала и обеди
и той е по 5,00 лева на дете. Отделно сутрин имало закуска, която тя им приготвяла и задължителното при нея са плодовете. Вечер
имало и вечеря. В момента децата не
ходели на нищо извънкласно като форма на
обучение. Знае, че те имали голямо желание
за това. М. задължително трябвало да
ходи на уроци по а. е., тъй като му е м. с. у., но майката нямала възможност и детето н. п. т. у.. Един т. у. п. а. е. е 20-25 лева. М.
искал да ходи и на у. п. т.. Майката
отново нямала възможност да заплаща
такива уроци и детето не посещавало. На другото дете на К.- М. й се отдавало р. и тя искала д. х. н. у. п. р.. Детето също искало да ходи и на т.. На К. й е невъзможно да
заплаща тези разходи. За а. е. на М., К. е ходила да се допита за цени и
часове, но за р. и за т. на М. не. Децата отделно от всичко друго ходели и на
кино, на рождени дни на съученици и приятели, като тези неща посещавали и двамата. Майката купувала подаръци от името на двамата, които са поне в
порядъка на по 20 лева, за всяко от тях. Децата са добре физически, здрави са.
Майката освен р. в „***“ нямала никакви
други доходи. Те живеели в с. ж., което
тя си купила преди месец и половина. К. ***
на ***. Децата ползвали градски
транспорт, за да ходят на училище, за което майката им купувала месечни карти, които стрували по
16,00 – 17,00 лева на месец за дете. А.- бащата на децата е с. в *** и работел в ***. От децата е чувала, че той получавал около 5000,00 лева заплата месечно. С К. не
е разговаряла за това. Не знае дали А. и. д. с. д.. К. н. д. с. д.. К. водила децата
по два пъти в годината на почивка - един
път на с., и задължително един път на море. Това е около 500,00 – 600,00 лева
на човек. Знае, че отсядали на хотел. А. знае, че преди три години им пратил колелета. Изпратил им по едно колело на дете. Пари на ръка той
не е плащал никакви. Задължително за
рождените им дни и Коледа им праща по някой подарък всяка година, но освен
това, друго нищо.
Ответната страна също
ангажира гласни доказателства. От показанията на с. Е. В., майка на ответника се
установява, че А. живеел във *** от *** година от месец май или юни.
Той там отишъл да ж. н. с. н. с н. п. и
с. т. с. н. р. к. ***. През *** година си н. т. р., но тя не била п.. А.
нямал т. д., а е н. п., когато и. о. и т. м. п.
н. д.. Миналата година той си
дошъл в *** юни месец и стоял около 15
дни за рождения ден на децата. След това си заминал и през месец август или септември, й се обадил, че в *** с. с. р. и
три месеца не работил заради това и след
това още два месеца н. р., д. м. н. н. р.. От *** *** година, А. з. о. р.,
отново в ***. Той живеел на с. н. с п. м. и ж. п. н., като
си го д. д.. Не знае какъв
е размера на н. и. т.. Р. з. ж., в к. ж. - като ток, вода, отопление, доколкото знае, в.
с. п.
н.. Откакто А. е з. д. р. в А., й е п. е.
п., за да вкарва вноската на децата за издръжката им. В
началото й плащал по 260 лева всеки месец, но сега станали 400 лева, но ги превеждал на
различни дати. Миналата година пратил веднъж колети за децата с дрешки, а тази веднъж. Той купил на децата колелета, които били нови. Закупил и мобилен телефон на М., че нейният бил счупен. К. с
децата живеела при м. й. Д. о. с. с., че тя скоро си е намерила к. в *** ***.
М. на К. разполагала с още едно жилище,
което се намирало на б „*** ***“ и в
него никой не живеел, то е с. н. н. м..
След преценка на
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че е налице изменение на обстоятелствата, при които до момента са
отглеждани двете деца на страните. Според гласните доказателства и приложените
2 бр. удостоверения, децата сега са в ***-*** клас, с нараснали потребности от храна,
дрехи и учебни пособия. Установи се от гласните доказателства,
писмената справка и от социалния доклад, че ответникът е т. п. в. *** от около ***
години и идва в България по два пъти в годината за кратко. В ч. ж. с д. ж..
Няма други с. н., на които да дължи издръжка по закон. Така – съдът счита, че с
оглед събраните по делото доказателства са настъпили изменения в условията за
живот и отглеждане на двете деца. Затова
– с оглед редките контакти „на живо“ с двете деца и необходимостта от запазване
и доразвиване на връзката „баща- деца“ –
ще се отхвърли искането за изменение на режима на лични
отношения на двете деца с бащата - да се
определи режим на лични отношения на децата със същия
– да може да ги вижда и взема при себе си всяка първа и трета събота
и неделя от месеца за времето от
10.00 часа до 18.00 ч. в събота и от
10.00 ч. 18.00 часа в неделя без преспиване в присъствието на майката или упълномощено от
нея лице. Това ще е така, тъй като нито с. п., нито социалния доклад, нито з.
н. в. л. установяват общуването на бащата с двете деца да застрашава по какъвто
и да е начин тяхното психическо или физическо здраве и развитие. Ще се
определи издръжка за двете деца в
увеличен размер от по 130,00 лева
месечно на по 400,00 лева месечно за
всяко едно от тях, считано от завеждане на иска в съда, която бащата ще заплаща на детето, ведно със законните
последици. Издръжката се определя в този размер поради факта, че бащата работи във *** и според с. п. получава
заплата от средно по 5 000,00 лева месечно. Н. з. з. и. к. д. н.. Така – този увеличен размер няма да
представлява затруднение за него.
Страните в настоящото производство претендират разноски. С оглед уважаването на
иска за увеличение на издръжката на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца ще се присъдят разноски по
съразмерност от общия размер платени от
ищцата 637,00 лева в размер на 437,00
лева.
С оглед отхвърлената част от иска и на основание чл.
78,ал.3 от ГПК, в полза на ответника ще се присъдят разноски съразмерно с
отхвърлената част от исковете в размер на 200,00 лева като част от а. х..
По изложените съображения
съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
ИСКА на К. М. К.,
ЕГН ********** *** за
изменение на режима на лични
отношения между бащата А.
Д. В., ЕГН ********** и малолетните
деца М. А. В., ЕГН ********** и Д. А. В.,
ЕГН **********, постановен с влязло в
сила Решение № 973/03.06.2013г. по възз.
гр. дело № 368682012г. на ПОС.
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която А. Д. В.,
ЕГН ********** е осъден с Решение № 3204/01.08.2012г. по гр.
дело № 3159/2012г. по описа на ПдРС да заплаща на децата си М. А. В., ЕГН ********** и Д. А. В.,
ЕГН ********** чрез тяхната майка и законен представител К. М. К.,
ЕГН **********,***, КАТО УВЕЛИЧАВА РАЗМЕРА НА ИЗДРЪЖКАТА от по 130,00/сто и
тридесет/ лева месечно за всяко едно от двете деца, на по 400,00/четиристотин/
лева месечно за всяко едно от двете деца, считано от завеждане на иска в съда
- 14.10.2020г. до настъпване на законоустановена причина за
нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА А. Д. В.,
ЕГН ********** *** да заплати на К. М. К.,
ЕГН **********,*** направените по делото разноски съразмерно с
уважената част от исковете в размер на
437,00 / четиристотин тридесет и седем/
лева.
ОСЪЖДА К. М. К.,
ЕГН **********,*** да заплати на А. Д. В.,
ЕГН ********** *** сумата от
200,00/двеста/ лева – направени разноски съразмерно с отхвърлената част от
исковете.
Решението подлежи на
обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : /п/ Г. Димитров
Вярно с оригинала.
С.А.