Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Жалба по чл. 95, ал.5 от ГПК и по чл. 274 от ГПК. Жалбоподателят В. Й. П. от гр.Г. О. излага в жалбата до съда, че не е доволен от определение № 456/ 6.02. 2012г. по гр.д. № 1147/ 2002г. на ВТОС. Счита, че обжалваното определение е неправилно, тъй като неправилно съдът е отказал да му предостави правна помощ. Поисканата правна помощ му е необходима във връзка с последващо искане, което възнамерява да подаде за възобновяване на производството по делото. Искането, обаче, трябва да е мотивирано, а самият той няма необходимите правни знания. Налице са предпоставките за ползването на правна помощ- трайно безработен, поради заболяване на белия дроб и е с 50% трудоспособност. Обжалваното определение е неправилно и в частта в която съдът е отказал възобновяване на производството по делото. Насрещната страна НК "ЖИ" П. гр.Г. О. не взема становище по жалбата. Великотърновският окъжен съд, като взе предвид изложеното в жалбата, приема за установено следното: Предмет на обжалване е определение № 456/ 06.02. 2012г. постановено по гр.д. № 1147/ 2002г. на ГОРС. С определението съдът е отхвърлил искането на В. Й. П. за възобновяване на производството по делото, както и искането за предоставяне на правна помощ, като е приел, че и двете искания за неоснователни. В. Й. П. е сезирал ГОРС с молба от 25.07.2011г. в която молба, още в адресната част, е заявил своето искане "предоставяне на правна помощ по реда на чл.21,т.1 и 2 и чл. 23 от Закона за правната помощ". В обстоятелствената част на молбата е мотивирал искането за предоставяне на правна помощ във връзка с възобновяване на производството по делото, сочейки и основания за наличие на престъпни обстоятелства във връзка с намиращи се делото писмени документи, както и нарушаване на правата му във връзка с процеса по делото. Независимо, че в молбата молителят е посочил като правно основание чл. 229, ал.1,т. 5 от ГПК, не това е правното основание на искането. Правното основание се определя от съда и съдът следва да го изведе от твърденията и обстоятелствата посочени от молителя. В конкретния случай посочените обстоятелства от молителя следва да се подведат под правилото на чл. 303 от ГПК- отмяна на влязло в сила решение, при наличие на изчерпателно изброените обстоятелства в тази правна норма. Това е волята на молителя, а не както неправилно е приел първоинстанционния съд и формално е приел посоченото правно основание от молителя. Чл. 229, ал.1 ,т.5 предвижда хипотеза на спиране на производството по делото, а волята на молителя е възобновяване на производството, поради твърдения за наличие на престъпни обстоятелства. С депозираната в ГОРС молба не се навеждат доводи за възобновяване на делото, а само е направено искане за предоставяне на правна помощ предвид последващо искане за възобновяване на делото. В тази връзка определението в частта в която съдът е отхвърлил искането за възобновяване на делото се явява недопустимо, тъй като съдът не е сезиран с такова искане, поради което същото следва да се обезсили и производството се прекрати. Във втората част определението с което се отказва правна помощ следва да се отмени като незаконосъобразно. По делото са приложени писмени доказателства от които се установява, че молителят отговаря на условията за предоставяне на правна помощ- лицето е безработно, трудоустроено, правната помощ е необходима във връзка с искане отправено до ВКС за което се изискват правни познания, освен това искането трябва да бъде изготвено от адвокат, към него да се приложат относими доказателства,т.е. извършване на действия от лице с юридически познания.Твърдения, че молбата следва да се счита като молба за отмяна на влязъл в сила съдебен акт се намират и в предходната въззивна жалба, по която е било образувано в.ч.гр.д. № 1336/ 2011г. на ВТОС. Правна помощ следва да се предостави за изготвяне на молба за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по реда на чл. 303 от ГПК. Водим от горното и на основание чл. 274 от ГПК, съдът: О П Р Е Д Е Л И : ОБЕЗСИЛВА определение № 456/ 06.02. 2012г. постановено по гр.д. № 1147/ 2002г. на ГОРС, в частта в която съдът е отхвърлил искането на В. Й. П. за възобновяване на производството по делото, като процесуално недопустимо и прекратява производството по делото в тази част. ОТМЕНЯ определение № 456/ 06.02. 2012г. постановено по гр.д. № 1147/ 2002г. на ГОРС, в частта в която съдът е отхвърлил искането на В. Й. П. за предоставяне на правна помощ, като неправилно, вместо което постанови: ПРЕДОСТАВЯ на В. Й. П. от гр.Г. О. правна помощ във връзка с изготвяне на молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 1147/ 2002г. на ГОРС, по реда на чл.303 от ГПК. ВРЪЩА делото на ГОРС за продължаване на съдопроизводствените действия във връзка с определяне на адвокат от АК В.Търново за осъществяване на правната помощ, във вида и обема посочен по-горе. Определението е окончателно. Председател: Членове: |