№ 4030
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110169830 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. СЛ. Г.– редовно призован, представляват се от адв. С., с
пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призовани, не изпращат
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за датата на днешното съдебно заседание не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проектодоклада, обективиран в
1
определение № 2094 от 24.01.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 02.03.2022 г. от ищеца, с
която се прави искане с проектодоклада да бъде указано на ответника, че
негова е доказателствената тежест да докаже реално извършената доставка на
ТЕ до имота. В молбата е обективиран списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Приложен е препис от заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 61799/2021 г. по описа на СРС.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора, който не е в
срок. Поддържам молбата-становище. Нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като се запозна с горедокладваната молба, приема, че
искането за допълване на проектодоклада е основателно, поради което
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото ВЕДНО СЪС
СЛЕДНОТО ДОПЪЛНЕНИЕ:
УКАЗВА на ответното дружество, че освен наличие на облигационна
връзка между него и ищеца, следва да докаже при условията на пълно и
главно доказване извършената реална доставка на ТЕ през исковия период.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото приложения към молбата от
02.03.2022 г. заверен препис от заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 61799/2021 г. по описа на СРС.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Считам, че ответното дружество по никакъв начин не доказа
наличието на облигациона връзка. Видно от отговора на исковата молба,
който е представен извън срока е, че към него е приложен само списък на
етажните собственици, който по никакъв начин не доказва наличието на
облигационна връзка. На следващо място, отново с отговора на исковата
молба е представена молба за вписване на възбрана, от която не може да се
направи категорично извод кой е собственик и кой е вещен ползвател на
имота. Съгласно практиката на ВКС, собствеността се доказва с нотариален
акт, какъвто не е представен по делото. На следващо място, дружеството не
доказа реалната доставка на ТЕ. Относно правния интерес за водене на
делото, подробно сме обосновали, че е предявен отрицателен установителен
иск, който винаги е допустим, когато срещу доверителя ми е издадена заповед
за изпъленние. Той може в срока за възражение да депозира такова, или да
предяви отрицателен установителен иск. За установяване на правния интерес
сме представили и издадената заповед. Претендираме разноски съгласно
представения списък.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4