№ 206
гр. гр. Червен бряг, 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Ваня Б. Костадинова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20224440101062 по описа за 2022 година
Производството е по чл.49, ал.1 от СК
В Районен съд гр. Червен бряг е постъпила искова молба от И. И. У. с ЕГН ********** от
гр. ***, чрез адвокат Т. И. Т. от АК – Плевен, против М. С. П. с ЕГН ********** от гр. ***,
с която на основание чл.49, ал.1 от СК се иска от съда да постанови решение и прекрати
сключения между страните брак като дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася
по въпроса за вината.
В молбата ищецът твърди, че докато е траело съжителството им са започнали непрестанни
проблеми – липсвало е разбирателство помежду им, не са си пасвали като характери,
мирогледът им е тотално различен и нямат нищо общо. Понастоящем живеели отделно без
да пъддържат контакт, като ответникът има друга жена. От брака имат две деца,
понастоящем пълнолетни, които не поддържат отношения с него, срамуват се от него.
Ищцата трвърди , че ответникът е груб и поведението му го приема за тормоз.
ИЩЕЦЪТ редовно призован, се явява лично. Представлява с адв. Т. Т., с пълномощно по
делото, който от името на доверителя си, поддържа молбата за развод. Позовава се на
писмени и гласни доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, се явява лично.
Като писмени доказателства по делото са представени: удостоверение за сключен
граждански брак № ***, копие на удостоверение за раждане на *** С., копие на
удостоверение за раждане на *** С.а, документ за внесена държавна такса, съобщение за
прекратен брак, адвокатско пълномощно.
1
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля *** И.а, която заявява,
че познава страните по делото. Сочи, че ищцата е плачела при нея, че няма къде да отиде, че
не се разбират с мъжа си и че иска да се разделят. Казва, че ищцата е стояла при нея около
десет дни и че не поддържа никакви контакти с мъжа си.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна следното:
В разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от СК е предвидено правото на всеки един от съпрузите да
иска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира, че са налице основанията за
прекратяване на брака. От събраните по делото гласни доказателства се установи, че
съпрузите се намират във фактическа раздяла, че отношенията между съпрузите не са
такива, каквито следва да бъдат в едно семейство, брачната им връзка е опразнена от
необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е настъпило физическо и духовно
отчуждение между съпрузите, лишило семейството от възможността да изпълнява
вменените му функции. Между тях не съществува вече взаимна привързаност, уважение,
доверие и разбирателство, както и при двамата липсва желание за полагане на съвместни
усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и изпълняване на задълженията,
присъщи за нормалните отношения между съпрузите.
Показанията на свидетелката следва да бъдат кредитирани, тъй като са непротиворечиви и
тази свидетелка има преки наблюдения от взаимоотношенията на страните. Предвид това,
следва да се приеме, че всеки от съпрузите е поел грижите за собственото си домакинство,
като е насочил усилията за задоволяване на собствените си потребности. Липсва взаимната
грижа между съпрузите и връзката им като семейство.
Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че
те не биха могли да съжителстват заедно.
При това положение, съдът намира, че брачната връзка е изпразнена от предписаното от
закона съдържание и не съответства на добрите нрави, поради което бракът се явява
дълбоко и непоправимо разстроен, като съществува само формално и следва да бъде
прекратен.
По разноските: Съдът определя окончателна държавна такса за прекратяването на брака
в размер на 40 лева, която при този изход на делото, на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК
следва да се заплати от ответника. Тъй като при завеждане на иска ищецът е заплатил
държавна такса в размер на 25 лв., то ответникът следва да бъде осъден да заплати остатъка
от нея или сума в размер на 15 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС
Червен бряг.
Не е направено искане за възлагане на сторените разноски, пораде което следва да останат
така, както са направени.
Водим от горното съдът
2
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл. 49, ал. 1 от СК, сключения на 13.09.1998 г. в с. ***
граждански брак между И. И. У. с ЕГН ********** от гр. *** и М. С. П. с ЕГН **********
от гр. ***, като дълбоко и непоправимо разстроен.
ОСЪЖДА М. С. П. с ЕГН ********** от гр. *** да заплати по сметка на РС Червен бряг
сумата от 15.00 (петнадесет) лева - държавна такса при решаване на делото по иск за развод,
на основание чл. 329, ал. 1 ГПК
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3