ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. Б., 18.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Б. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20212120205723 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Н. ПЛ. М. – редовно призован видно от върнатия
отрязък от съобщението от 04.01.2022 година, се явява лично.
За него се явява адв.С. Д. от БАК – надлежно упълномощен и
редовно призован. Представя договор за правна защита и съдействие.
Съдът докладва молба от подсъдимия М., входирана на 17.01.2022
година, с която желае по настоящото производство в съда да бъде
представляван от адв.Д., като се отказва от защитата на адв.Т..
За Районна прокуратура – Б. – редовно призовани, се явява
прокурорът Б.К., определена с Разпореждане № РД-02-232 от 10.02.2022
година на Административен ръководител на Районна прокуратура – Б..
Пострадалото лице Кр. П. Кр. – редовно призован, не се явява. Не
сочи причини за неявяването си.
Пострадалото лице Д. Кр. К. – редовно призован, не се явява. Не
сочи причини за неявяването си.
Съдът докладва постъпила в регистратурата на БРС на 15.02.2022
1
година молба от пострадалото лице д-р Кр. П. Кр., ЕГН **********, живущ в
град Б., ж. к. ..., чрез неговия повереник адв.Х. И. от БАК, с приложени към
молбата пълномощно и договор за правна защита и съдействие, с която желае
на основание чл. 77 и чл. 85 от НПК да предяви за съвместно разглеждане в
наказателното производство граждански иск срещу подсъдимия Н.П. М., ЕГН
**********, в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева, представляващи
обезщетение за причинените му неимуществени вреди от непозволено
увреждане вследствие извършеното престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждането – 30.08.2021 година до окончателното й изплащане, както и да
бъдат присъдени направените по делото разноски, включително заплатеното
адвокатско възнаграждение.
Желае да бъда конституиран в качеството на граждански ищец и
частен обвинител по делото.
Съдът докладва и постъпила в регистратурата на БРС на 15.02.2022
година молба от пострадалото лице д-р Д. Кр. К., ЕГН **********, живущ в
град Б., община Б., област Б., чрез неговия повереник адв.Х. И. от БАК, с
приложени към молбата пълномощно и договор за правна защита и
съдействие, с която желае на основание чл. 77 и чл. 85 от НПК да предяви за
съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу
подсъдимия Н.П. М., ЕГН **********, в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева,
представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди от
непозволено увреждане вследствие извършеното престъпление по чл. 325, ал.
2, вр. ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на увреждането – 30.08.2021 година до окончателното й изплащане,
както и да бъдат присъдени направените по делото разноски, включително
заплатеното адвокатско възнаграждение.
Желае да бъда конституиран в качеството на граждански ищец и
частен обвинител по делото.
Съдът докладва постъпила на 17.02.2022 година в регистратурата на
БРС молба от адв.И., с която уведомява, че поради здравословни причини е
2
възпрепятстван да се яви в насроченото за 18.02.2022 година съдебно
заседание. Заявява, че поддържа депозираните от него по-рано молби за
конституирането на доверителите му – д-р Д.К. и д-р К.К. като частни
обвинители и граждански ищци, както и предявените от него два иска за
осъждане на подсъдимия Н. М. да заплати на всеки един от двамата му
доверители поотделно сумите от по 1 000.00 /хиляда/ лева, представляващи
обезщетение за причинените неимуществени вреди от непозволено
увреждане вследствие извършеното престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК, ведно със законните лихви върху тези суми, считано от датата на
увреждането – 30.08.2021 година до окончателното им изплащане.
В същата молба подчертано заявява, че ако производството
приключи по реда на Глава 29 от НПК, подсъдимият да заплати направените
от пострадалите лица разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в
размер от по 600.00 /шестстотин/ лева за всеки от тях.
ПРОКУРОРЪТ: Смятам че постъпилите молби следва да останат без
разглеждане, тъй като считам, че повдигнатото на подсъдимия М. обвинение
засяга обществени отношения, свързани с обществения ред. Поради това
смятам, че от това престъпление не възниква фигурата на пострадал и
съответно д-р К. и д-р К. не следва да бъдат конституирани като частни
обвинители и граждански ищци.
АДВ.Д.: Уважаема госпожо председател, на подзащитния ми е
повдигнато в хода на досъдебното производство и изготвен обвинителен акт
по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Изцяло поддържам казаното от представителя на БРП. Считам, че
ако днешното производство приключи с осъдителен акт спрямо подзащитния
ми, пострадалите лица К. и К. биха могли да потърсят обезщетение в едно
гражданско производство.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по молбите на
пострадалите лица Кр. П. Кр. и Д. Кр. К. за конституирането им в качеството
на частни обвинители в настоящото производство, счита, че не са изпълнени
предпоставките на чл. 76 от НПК. Пострадали, които ще бъдат
3
конституирани като частни обвинители, трябва да са понесли имуществени
или неимуществени вреди като пряк резултат последица от извършеното
деяние. В настоящото производство деянието, за което е обвинен
подсъдимият, е със субект обществени отношения, свързани с опазване на
обществения ред. От него като непряка последица могат да произтекат
претенции от физически и юридически лица, претърпели имуществени или
неимуществени вреди и същите да бъдат компенсирани, като бъдат
конституирани като граждански ищци.
В настоящия случай, тъй като нито пострадалите, нито техният
повереник се явяват, като не се сочи извинителна обективна причина, липсва
болничен лист, от който да се види, че повереникът е в невъзможност да се
яви, съдът не следва да се произнася по направеното искане за приемане и
съвместно разглеждане в настоящото производство на граждански искове.
Гражданките претенции пострадалите могат да предявят пред граждански
съд, като това тяхно право не е дерогирано.
Мотивиран от това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ КОНСТИТУИРА Кр. П. Кр., ЕГН **********, в качеството на
частен обвинител по делото.
НЕ КОНСТИТУИРА Д. Кр. К., ЕГН **********, в качеството на
частен обвинител по делото.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане депозираните два броя
граждански искове от молителите, представляващи обезщетения за
причинени неимуществени вреди вследствие непозволено увреждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение на отказа за конституиране като
частни обвинители подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд –
Б. по реда на Глава XXII от НПК, като срокът да се зачита от момента, в
който пострадалите са уведомени, а по отношение на прокурора от днес.
По хода на разпоредителното заседание
4
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Н. ПЛ. М. – роден на ... година в град Б., с постоянен и настоящ адрес
в град Б., ж. к. ..., българин, български гражданин, със средно образование,
работи като машинен монтьор във фирма „К.“ ООД със седалище в град Б.,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от
обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече
от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни, като
заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника, дали са получили преписи от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
5
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от разпореждането на съда
преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ.Д.: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
АДВ.Д.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на
секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да
се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе
съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия
правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
6
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата за становищата им
по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално
подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник, на пострадалите
лица и на техните наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК, тъй като със защитника на обвиняемия постигнахме
споразумение, което представям в писмен вид.
Няма основания за провеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата по отношение на обвиняемия
мярка за процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Д.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно
на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник, на пострадалите
лица и на техните наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК, тъй като с Районна прокуратура – Б. сме постигнали
споразумение.
Не се налага провеждане на делото при закрити врати, привличането
7
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата по отношение на обвиняемия
мярка за процесуална принуда „подписка” в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, след изслушване становищата на прокурора и на лицата по
чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник, на пострадалите
лица и на техните наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на взетата по отношение на обвиняемия
мярка за процесуална принуда „подписка” в по-тежка такива и няма да се
събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” .
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и преди
започване на съдебното следствие с подсъдимия Н. ПЛ. М. и неговия
защитник адв.Д. от БАК постигнахме съгласие за сключване на
споразумение, с което определихме наказателната отговорност и Ви го
представяме в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият Н. ПЛ. М. – роден на ...
година в град Б., с постоянен и настоящ адрес в град Б., ж. к. ..., българин,
български гражданин, със средно образование, работи като машинен монтьор
във фирма „К.“ ООД със седалище в град Б., неженен, неосъждан, ЕГН
**********, се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че
на 30.08.2021 година, в град Б., ж. к. „З.“, „УМБАЛ–Б.“, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - многократно крещял: „Ще Ви еба
майката“, „Ще Ви убия“, „Ще Ви счупя главите“, бутал с ръце и ритал с крака
вратата на Ш. з. на С. о., нанесъл удари с ръце на д-р Кр. П. Кр., ЕГН
**********, роден ... година, в областта на шията и тялото, нанесъл удари с
крак на д-р Д. Кр. К., ЕГН **********, роден ... година, в областта на бедрото
и слабините, крещял: „Ще Ви еба майките!“, „Ще Ви убия! Ще коля!“,
„Знаете ли кой съм аз?“, като по своето съдържание деянието се отличава с
изключителна дързост – престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Н. ПЛ. М., ЕГН
**********, на основание чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 54 от НК да се наложи
наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на предложеното
наказание 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода” да се отложи за срок от 3
/три/ години.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
Веществените доказателствени средства – 2 /два/ броя СD, съдържащи записи от
телефон 112, находящи се на лист 90 от досъдебното производство, както и 2 /два/ броя СD,
съдържащи записи от камери от „УМБАЛ-Б.“, находящи се на лист 104 от досъдебното
9
производство, да се оставят по делото и да се унищожат с унищожаване на същото.
Мярката за неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното
производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде отменена
изцяло.
Разноските по делото в размер на 438.75 /четиристотин тридесет и
осем лева и 75 ст./ за изготвени експертизи, платими в полза на бюджета на
ОД на МВР – град Б., да се възложат в тежест подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и на морала.
АДВ.Д.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам
от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Б.К. адв.Д. Н. Пл. М.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 419/2021 година
по описа на Пето РУ на МВР – град Б. и представеното в писмен вид
споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и на морала.
Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде
одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по
НОХД 5723/2021 година по описа на БРС споразумение между БРП,
10
подсъдимия Н. ПЛ. М. инеговия защитник адв.Д. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият Н. ПЛ. М. – роден на ... година в град Б., с постоянен и
настоящ адрес в град Б., ж. к. ..., българин, български гражданин, със средно
образование, работи като машинен монтьор във фирма „К.“ ООД със
седалище в град Б., неженен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за
виновен в извършване на престъпление за това, че на 30.08.2021 година, в
град Б., ж. к. „З.“, „УМБАЛ–Б.“, извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
- многократно крещял: „Ще Ви еба майката“, „Ще Ви убия“, „Ще Ви счупя
главите“, бутал с ръце и ритал с крака вратата на Ш. з. на С. о., нанесъл удари
с ръце на д-р Кр. П. Кр., ЕГН **********, роден ... година, в областта на
шията и тялото, нанесъл удари с крак на д-р Д. Кр. К., ЕГН **********, роден
... година, в областта на бедрото и слабините, крещял: „Ще Ви еба майките!“,
„Ще Ви убия! Ще коля!“, „Знаете ли кой съм аз?“, като по своето съдържание
деянието се отличава с изключителна дързост – престъпление по чл. 325, ал.
2, вр. ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Н. ПЛ. М., ЕГН
**********, на основание чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 54 от НК се НАЛАГА
наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наложеното наказание 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода” за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
Веществените доказателствени средства – 2 /два/ броя СD, съдържащи записи от
телефон 112, находящи се на лист 90 от досъдебното производство, както и 2 /два/ броя СD,
съдържащи записи от камери от „УМБАЛ-Б.“, находящи се на лист 104 от досъдебното
производство, да се оставят по делото и да се унищожат с унищожаване на същото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н. ПЛ.
М., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б.
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 438.75 /четиристотин тридесет и осем лева и 75 ст./ за изготвени
експертизи.
11
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД 5723/2021 година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на
споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия Н. ПЛ. М.,
ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка
за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия Н. ПЛ. М., ЕГН
**********.
Това определение може да се обжалва и протестира в седмодневен
срок пред Окръжен съд - Б., считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на
подсъдимия Н. ПЛ. М., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен
срок от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му в
сила на 18.02.2022 година, да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД
на МВР – град Б. направените по делото в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 438.75 /четиристотин тридесет и осем лева и 75 ст./ за
изготвени експертизи.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.20
12
часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
_______________________Вярно с оригинала:
Секретар:
Р. Ж.
13