№ 438 / 12.11.2019 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
гр.Монтана, 12.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-гр.МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и. деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Тодора Владинова и. с участието на прокурор Детелина Маркова като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1617 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.378, ал.1 и. сл. от НПК.
Производството е образувано с постановление от 21.10.2019г. на Зам.Районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Монтана, с което се предлага обвиняемия В.М.И.. x. с ЕГН: xxxxxxxxxx да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1 и. сл. от НК за извършено престъпление по чл. 313, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението и. моли съда да признае лицето за виновно по така повдигнатото му обвинение като го освободи от наказателна отговорност и. му наложи административно наказание глоба в полза на държавата към предвидения в закона минимум.
Обвиняемият В.И.., редовно призован, се явява лично. Представлява се от упълномощения си защитник, който без да оспорва фактите, изложени в обстоятелствената част на постановлението, моли съда да наложи минималното по размер наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и. доказателствени средства поотделно и. в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият В.М.И.. е роден на xxxгx. б. б. г. с. с. о. П. ж. н., с ЕГН: xxxxxxxxxx.
Търговското дружество ,. М. О. възникнало през месец декември 2007г. с. собственици на капитала братята И.. И.. и. Д. Д.. През месец юни 2013г. Д. Д. прехвърлил дружествените си дялове на И.. И.. и. Д. Д.. С Договор от 17.08.2016г. свидетелят И.. И.. продал 95% от дружествените си дялове на обвиняемия В.И.., а с договор от 17.10.2018г. и. Д. Д. прехвърлил своите 5% дружествени дялове на В. И.., след което била вписана и. промяна в наименованието и. в правната форма на дружеството - ,,В. Х. Е..
Обвиняемият И.. бил наясно с активите и. пасивите на дружеството, в това число и. с образуваното срещу ,. М. О. изпълнително дело № 12110000056 в НАП, офис Монтана, образувано през 2011г. за задължения в размер над 100 000 лева, формирани от неплатени задължения за данъци - ДОО, здравно - осигурителни вноски, ДДФЛ и. УПФ, ДДС, ревизионен акт от 2014г., както и. от имуществени санкции, наложени от ИА ,,Главна инспекция по труда" - гр.МонтанА.
С договор от 30.09.2016г. обвиняемият И.., като управител на ,. М. О. продал на свидетелят И.. И.. 3 недвижими имота, собственост на дружеството - ливади с олща площ от 500 493 кв.м., находящи се в местността ,,Бърдото" в землището на гр. МонтанА. Сделката била обективирана в Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 106, Том 6, рег. № 8299 от 30.09.2016г. на Нотариус А. П., рег.№ 587. Пред него В.И.. собственоръчно попълнил и. подписал Декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК, в която удостоверил като обстоятелството, че представляваното от него дружество няма непогасени и. подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и. осигурителни вноски.
С Постановление от 07.06.2018г. било образувано досъдебно производство за престъпление по чл.313, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
В хода на разследването били разпитани в качеството на свидетели Л. Г. А. П. и. С. Х., които са констатирали наличието на задължения на дружеството, представлявано от обвиняемия. Също така били депозирани показания от единия от предишните дялови съдружници и. прехвърлител на дружествени дялове И.. И.., който при разпита си от 02.08.2018. дава подробни сведения относно финансовото състояние на дружеството и. извършената впоследствие прехвърлителна сделка с недвижими имоти.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като еднопосочни, логични и. непротиворечиви, тъй като същите се потвърждават от останалите писмени доказателства и. доказателствени средствА. В хода на разслеването била назначена и. съдебно - почеркова експретиза, чието заключение отразява, че ръкописният текст и. подписът, положен върху инкриминирания документ, са изпълнени от В.И... По досъдебното производство са снети образци от почерк и. подпис на обвиняемия, справка - характеристика и. справка за съдимост.
С Постановление от 05.08.2019г. към наказателна отговорност бил привлечен подалия декларацията В.М.И.. по обвинение в извършване на престъпление по чл.313, ал.3 във вр. с ал.1 от НК. Разпитан в качеството на обвиняем и. пред упълномощен защитник, същият признал вината си и. депозирал кратки обяснения. В тях акцентирал на влошеното си здравословно състояние, за което представил и. писмени доказателствА.
С оглед възприетата фактическа обстановка и. при съвкупния анализ на събрантия по делото доказателствен материал, съдът намира, че с действието си, обвиняемият е извършил престъпление по чл.313, ал.3 във вр. с ал.1 от НК.
Предмет на престъплението се явява депозирана декларация по чл. 264, ал.1 от ДОПК, в която деецът е заявил, че към момента на изпъвядване на сделката от 30.09.2016г. упревляваното и. представлявано от него търговско дружество няма непогасени публични задължения.
От обективна страна престъплението е формално и. е извършено с факта на потвърждаване на неистински обстоятелства в нарочна декларация. По своята правна същност документът е издаден от обвиняемия в качеството му на лице по гражданско правна сделка, а не на длъжностно такова, поради което и. документът следва да бъде приет за частен такъв с аргумент на чл.93 т.5 от Допълнителните разпоредби на НК. Също така декларацията се явява удостоверителен документ, отразяващ невярно съдържание на факти, релеванти към обстоятелствата, подлежащи на деклариране и. употребена като доказателство, за установяване на тези обстоятелствА. Изпълнителното деяние е съставомерно, тъй като разпоредбата на закон (чл.264, ал.1 от ДОПК) изисква наличието на подобна декларация.
От субективна страна престъплението е умишлено, тъй като деецът е съзнавал, че представляваното от него дружество има непогасени публични задължения, обективирани в изпълнително дело, за което е бил надлежно уведомен. Към момента на депозиране на декларацията наличните задължения са били ликвидни и. изискуеми и. са били предприети действия за тяхното събиране по надлежния ред. Именно това е била и. причината обвиняемият да пристъпи към извършване на въпросната сделкА.
По отношение на мотивите за извършване на престъплението, изразяващи се в нуждата от парични средства, свързани с проведеното лечение на обвиняемия съдът намира, че това обстоятелство не изключва отпадането на обществената опасност на деянието. Лицето не попада в хипотезата на привилегирования институт на крайната необходимост по чл.13, тъй като ал.2 от същия текст изключва приложението му ако самото отбягване на опасността съставлява престъпление, какъвто е и. настоящия случай. Депозираната декларация пред нотариуса не е била за отразяване на отсъствие на задължения спрямо имота, предмет на сделката, а за отсъствие на задължение въобще.
При така изложените от правна страна аргументи и. дадената правна квалификация на извършеното престъпление съдът намира, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и. налагане на административно наказание глобА. Още повече, че е задължен да стори това, доколкото цитираната разпоредба е с императивен характер, явява се по - благоприятна за дееца и. приложението й е задължително.
За извършеното престъпление санкцията на правната норма по 313, ал.1 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до три години или с глоба от сто до триста левА. В състава на престъплението не е предвидено настъпването на съставомерни имуществени вреди. Видно от приложената като писмено доказателствено средство справка за съдимост е, че обвиняемият В. И.. е н..
Ето защо според съда в случая са налице всички кумулативни предпоставки за освобождаването й от наказателна отговорност и. същевременно не се установиха визираните в чл.7 от законови пречки.
При определяне на размера на глобата съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства спрямо обвиняемия признанието на вината, чистото му съдебно минало, влошеното му здравословно състояние и. добро процесуално поведение, а като отегчаващи такива - ниското правно съзнание и. незачитане на установения в страната правов ред. С оглед преценката между смекчаващите и. отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът намира, че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание глоба в полза на държавата в размер на 1 000.00 (хиляда) левА.
Балансът между смекчаващите и. отегчаващи отговорността обстоятелства, съчетан с влошено здравословно състояние и. нисък по размер доход, обуславят като справедливо минималното по размер наказание, което и. би постигнало в най – пълна степен целите по чл.12 от ЗАНН.
При този изход на делото обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР - гр.Монтана сумата в размер на 110,57 лева, направени във връзка с назначената в хода на досъдебното производство съдебно почеркова експретиза, а по сметка на Районен съд - гр.Монтана и. сумата от 5,00 лева, представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за принудително събиране на глобатА.
Воден от горното и. на основание чл.378, ал.4 т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И.:
ПРИЗНАВА обвиняемия В.М.И.. - роден на xxxгx. б. б. г. с. с. о. П. ж. н., с ЕГН: xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 30.09.2016г., в гр.Монтана, пред нотариус А. П., съзнателно потвърдила неистина в писмена декларация, която по силата на чл.264, ал.1 от ДОПК, е специално задължен да удостовери истината, а именно че към тази дата, представляваното от него търговско дружество ,. М. О. /към настоящия момент ,,В. Х. Е., с ЕИК: *********/, няма непогасени и. подлежащи на принудително изпълнение за данъци, а всъщност е имало такива по изпълнително дело № 12110000056 в НАП офис Монтана, формирани от неплатени данъци - ДОО, здравно - осигурителни вноски, ДДФЛ и. УПФ, ДДС, ревизионен акт от 2014г., както и. от имуществени санкции, наложени от ИА ,,Главна инспекция по труда" - гр.Монтана и. я употребил като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства, поради което и. на основание чл. 313, ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1 000.00 (хиляда) левА.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемия В.М.И.. да заплати по сметка на ОДМВР - гр.Монтана сумата в размер на 110,57 (сто и. десет лева и. петдесет и. седем) лева, направени във връзка с назначената в хода на досъдебното производство съдебно почеркова експретиза, а по сметка на Районен съд - гр.Монтана и. сумата от по 5.00 (пет) лева, представляваща държавна такса за служебно издаден изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и. протестиране в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. МонтанА.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: