Р Е Ш Е Н И Е
№ 316
гр. Враца, 13.10.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 21.09.2021 г. /двадесет
и първи септември две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното
от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 241
по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с
чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ОДМВР - Враца против
Решение № 260015 от 12.03.2021 г. на Районен съд – Бяла Слатина, постановено по
АНД № 159 по описа на съда за 2020 г., с което е отменен Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 3324871, издаден от ОДМВР – Враца на основание чл.
189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП)
срещу К.Д.Х. – П. ***, за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП, като е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 (сто) лева.
В
касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение
поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила при
постановяването му - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК
във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Твърди се, че оспореният
ЕФНГ отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и правилно е издаден на
ползвателя, а не на собственика на МПС, с което е извършено нарушението. Иска се отмяна на обжалваното
решение, както и по същество потвърждаване на ЕФ.
Ответникът - К.Д.Х. – П., чрез процесуалния
представител адв. П.Д., в депозиран
писмен отговор по касационната жалба развива доводи за неоснователност на
жалбата и правилност на съдебния акт. Претендира присъждане на направените по
производството разноски за адвокатско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано
заключение за основателност на касационната жалба.
По
делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема
следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок от надлежна
страна срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт,
при което същата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С
обжалваното решение РС – Бяла Слатина е отменил Електронен фиш
за налагане на глоба серия К № 3324871, издаден от ОДМВР – Враца на основание
чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП срещу К.Д.Х. – П. ***, за
нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП, като е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100.00 (сто) лева.
При
осъществен контрол за законосъобразност на ЕФ въз основа на представените доказателства,
първоинстанционният съд е приел, че нарушението е
доказано по безспорен начин, а електронният фиш, предмет на разглеждане, е издаден
при спазване на установената в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП форма, като съдържа
всички лимитативно посочени в този текст реквизити. Съдът е констатирал
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до опорочаване
на производството по налагане на административно наказание. Изложени са мотиви,
че електронният фиш е следвало да бъде издаден на собственика на МПС, с което е
извършено нарушението – „И. А.“ ЕАД, а не на ползвателя - К.Д.Х. – П.. Районният съд е приел, че констатираният порок е довел до незаконосъобразност
на издадения ЕФ и го е отменил.
Решението е неправилно.
Безспорно установено по делото
е, че на 05.12.2019 г. в 14:10 часа в област Враца, на второкласен път 2-13, км 65+930, лек автомобил
«Дачия Дъстер» с рег. №
********, се е движил със скорост 81 км/ч при разрешена стойност
на скоростта от 60 км/ч, т.е. с превишение
от 21 км/ч.
Нарушението е установено с техническо средство
тип „TFR1-M 549“, което е
преминало първоначална и последваща проверка в Лаборатория за проверка на
анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери,
съответства на изискванията и е одобрен тип мобилно средство за измерване на
скорост, видно от представените по делото Протокол № 5-13-19/21.08.19 г. и
Удостоверение на Българския институт по метрология № 10.02.4835 от 24.02.2010
г. със срок на валидност до 24.02.2020 г.
Няма
спор, а и се установява от представените писмени доказателства, че собственик
на процесното МПС към датата на нарушението е „И. А.“ ЕАД гр. ***. Обжалваният пред районния съд електронен фиш е издаден
спрямо К.Д.Х. – П., която изрично е посочена от собственика като
ползвател на процесното МПС при регистрацията му, видно от приложената справка
от базата данни на КАТ – МВР. Х. се явява лице, на което по смисъла на чл. 188, ал.
1 от ЗДвП е предоставено МПС. Разпоредбата на чл. 188, ал.
1 от ЗДвП изрично предвижда възможност ЕФ да бъде съставен и на
лицето, на което е предоставено ползването на МПС, т. е. ползвателя. Това е
направено в случая, тъй като ползвателят е бил известен на съответната
териториална структура на МВР от регистрирането на процесното МПС, като лизингодателят изрично е посочил кому е предоставил
автомобила. В ЕФ е посочено в ляво "Собственик на когото е регистрирано
МПС“ под него е посочено „ползвател“, като са изписани трите имена на Х. и нейните
ЕГН и адрес. Като е приел, че Х., в качеството ѝ на ползвател,
не може да бъде адресат на
електронния фиш на основание чл. 188, ал.1 от ЗДвП, въззивният съд е постановил
неправилен съдебен акт.
По изложените съображения касационната инстанция
намира, че обжалваното решение следва да
бъде отменено, а с постановеното от касационния състав решение същият следва да
се произнесе по съществото на спора, тъй като не се констатираха съществени
процесуални нарушения и не се налага установяване на факти, за които писмените
доказателства не са достатъчни. По изложените по-горе съображения оспореният ЕФ
следва да бъде потвърден.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260015 от
12.03.2021 г., постановено по АНД № 159 по описа на Районен съд – Бяла Слатина
за 2020 г., с което е отменен като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане
на глоба серия К № 3324871, издаден от ОДМВР – Враца и вместо него ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3324871, издаден от ОДМВР –
Враца, с който на К.Д.Х. – П. ***, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.
2, т. 3 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100.00 (сто) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1
от ЗДвП.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.