№ 27842
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110107976 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Л. С. П. срещу „Стрим
Комерс“ ЕООД, като предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба с уточняваща молба от 28.04.2022 г. и с
отговора на исковата молба са представили документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба е релевирано доказателствено искане да бъде
изискано и приложени заверени копие от изпълнително дело №
20188440402584 по описа на ЧСИ **, което искане е допустимо и
основателно и следва да бъде уважено.
Без уважение следва да бъде оставено доказателственото искане на
ответника за допускане на свидетели, доколкото същото е направено условно.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат
дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Съдът констатира, че към подадения отговор на исковата молба не е
представено пълномощно за учредяване на надлежна представителна власт на
адв. **, поради което на страната следва да бъдат дадени указания в тази
насока.
С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.11.2021 г. от 15:30 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи
периода на претенцията си за лихва за забава.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението с настоящите указания да представи пълномощно, учредяващо
надлежна представителна власт на адв. ** да представлява ответника по
настоящото дело към датата на подаване на отговора исковата молба, респ.
представляващият страната да приподпише отговора на исковата молба или
да потвърди с изрична молба извършените от адв. адв. ** процесуални
действия по подаване отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, извършените процесуални действия няма да бъдат
взети предвид.
ПРИЕМА представените с исковата молба, с уточняваща молба от
28.04.2022 г. и с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ **, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие
от изпълнително дело № 20188440402584.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от Л. С. П. срещу „Стрим Комерс“ ЕООД, с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 180.68 лв.,
представляваща неполучено трудово възнаграждение за м.октомври 2017 г.,
поради неправомерно удържане на възнаграждението, сумата от 236.88 лв.,
представляваща неполучено трудово възнаграждение за м.декември 2017 г.,
поради неправомерно удържане на възнаграждението, сумата от 155.20 лв.,
представляваща неполучено трудово възнаграждение за м.януари 2018 г.,
поради неправомерно удържане на възнаграждението, сумата от 155.20 лв.,
представляваща неполучено трудово възнаграждение за м.февруари 2018 г.,
поради неправомерно удържане на възнаграждението, сумата от 139.06 лв.,
представляваща неполучено трудово възнаграждение за м.декември 2018 г.,
поради неправомерно удържане на възнаграждението, сумата от 427.85 лв.,
2
представляваща неполучено трудово възнаграждение за м.декември 2021 г.,
поради неправомерно удържане на възнаграждението, сумата от 75.75 лв.,
представляваща неполучено трудово възнаграждение за м.януари 2022 г.,
поради неправомерно удържане на възнаграждението, както и сумата от
310.25 лв., представляваща лихва за забава.
Ищцата твърди, че между не я и ответникът е възникнало трудово
правоотношение по трудов договор № 198 от 16.03.2017 г. Посочва, че срещу
ищцата през периода 2017 -2018 г. било образувано изп. дело №
20118520400514 по описа на ЧСИ Катилин Попов, поради което бил наложен
запор върху трудовото й възнаграждение. За периода м. октомври 2017 до м.
февруари 2018 г. работодателят бил направил удръжки за сумата от 727.88
лв., които удръжки нарушавали секвестируемата част на трудовите доходи.
Твърди се, че през месец септември 2018 г. било образувано срещу ищеца
изп. д. № 20188440402584 по описа на ЧСИ **, поради което бил наложен
запор върху трудовото й възнаграждение. Посочва, че по наложения запор
през месец декември била удържана неправомерно сумата от 139.06 лв., като
след това не били удържани суми от работодателя до получаване на
напомнително писмо от 23.12.2021 г., когато била удържана сума в размер на
427.85 лв. На 10.02.2022 г. ЧСИ ** отново бил изпратил напомнително писмо
и неправомерно било удържана сума в размер на 75.78 лв. Претендира
разноски.
Ответникът срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подал отговор на исковата
молба, с който с който оспорва предявения иск като неоснователен. Посочва,
че с писмо от 23.12.2021 г. са били уведомени от ЧСИ **, че по изп. д. №
20188440402584 ищцата се явявала длъжник и се налагал запор върху
трудовото й възнаграждение. В резултата на запитване на ответника на
10.02.2022 г. били получено уточнение от съдебния изпълнител, че следвало
да удържат по 966.78 лв. от трудовото възнаграждение на служителя и при
неизпълнение на указанията на ответника щяла да му бъде наложена глоба.
Посочва, че процесните суми били преведени на съдебния изпълнител и били
излезли от патримониума на ответника. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
128, т. 2 КТ е да установи следните обстоятелства: наличието на трудово
правоотношение, по което за процесния период е престирал труд, както и
размера на уговореното трудово възнаграждение, респ. размера на
несеквестируемия доход.
В доказателствена тежест на ответника е при доказване на
посочените обстоятелства да докаже плащане на уговореното
възнаграждение.
По иска с правно основание с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
3
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорно и ненуждаещо се
от доказване е обстоятелството, че между страните е възникнало трудово
правоотношение по силата на трудов договор № 198 от 16.03.2017 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4