РЕШЕНИЕ №
гр.Русе,
03.10.2019г.
...... Русенският окръжен съд наказателна колегия в публично заседание на
дванадесети септември през двехиляди и деветнадесета.....година в състав:
Председател: Свилен Сирманов
Юлиян Стаменов
Членове: Милена
Пейчева
при секретаря ………Анелия Генчева.........................в присъствието на
прокурора .......Георги Георгиев.............като разгледа докладваното
от ......... съдията Пейчева .....ВНОХД № 557 по описа за 2019 г.,съобрази:
Производството
е по глава ХХІ от
НПК.
Подсъдимият Т.Т., чрез упълномощения си защитник адв.С.М. от ***, е обжалвал
Решение № 184/21.03.2019г. на РРС, постановена по НОХД № 66/19 на РРС, с което подсъдимият
е признат за виновен за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ пр.2,
вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК и на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна
отговорност, като му е наложено административно наказание глоба в размер на
1000 лева. Осъден е да заплати и направените по делото разноски.
В жалбата се развиват
оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт и
недоказаност на обвинението. Иска се отмяна на осъдителното решение и постановяване
на оправдателно такова. Излагат се подробни съображения в подкрепа на доводите
и исканията. Жалбата се поддържа в съдебно заседание.
Постъпило е възражение от пострадалия Т.Р., чрез неговият
упълномощен повереник адв. В.Н. от ***, в което се изразява несъгласие с изложеното във въззивната жалба. В
съдебно заседание се изразява становище, че обжалваното решение следва да бъде
потвърдено.
Представителят на РОС счита въззивната жалба за
неоснователна и предлага решението на РРС да бъде потвърдено.
Като прецени доказателствата по делото, доводите
на страните и извърши служебна проверка на правилността на съдебния акт, Окръжният
съд намира следното:
Обжалваното решение е
постановено при допуснати съществени процесуални нарушения.
Делото е образувано пред първоинстанцонният съд по внесен обвинителен акт, поради което
правилно е било проведено разпоредително заседание на 26.02.2019г. В това
разпоредително заседание са обсъдени въпросите
по чл.248 от НПК, като съдът е постановил определение, с което е насрочил делото по общия ред. Налице са
изложени мотиви към определението, но на практика липсва диспозитив
на същото, в който да е посочено какво приема съда по всеки един от тези
въпроси. В диспозитива си първата инстанция е посочила само какви доказателста следва да се съберат, а това е само един от
въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Въпросите за мярката
за неотклонение и процесуалните нарушения подлежат на обжалване, поради което
съдът е следвало в диспозитива си да посочи, че не взема мярка за неотклонение
на подсъдимия и че няма допуснати съществени процесуални нарушения на ДП и да
отрази, че тези обстоятелства подлежат на обжалване в посочен в НПК срок. Това е следвало да бъде отразено
независимо, че по делото е нямало спор по тези въпроси, което не е сторено.
Неправилно е процедирал съдът в
проведеното съдебно заседание на 14.03.2019г. , като е променил реда за
разглеждане на делото от такова по общия ред в такова по реда на глава 28 от
НПК, което е извършил след проведеното разпоредително заседание, след започването
на разглеждането на делото по общия ред и след приемането на писмени
доказателства. Така са смесени двете различин
процедури- разглеждане на делото по общия ред и по особените правила на глава
28 от НПК. А освен това първата инстанция сама е ревизирала своето определение,
определение, което подлежи на въззивна проверка.
Нямало е никаква пречка, при
така започналия процес по общия ред, делото да продължи по този ред, с участието
на частния обвинител и неговия повереник, конституирани на разпоредителното заседание.
Да се преценят всички доказателства по делото, в това число и изисканите
писмени такива и ако съдът прецени, че са налице основания за приложението на
чл.78а от НК, да освободи подсъдимия от наказателна отговорност и да му наложи
административно наказание с присъдата си. По този начин не биха се нарушили
правата никоя от страните в процеса.
В случай, че съдът е считал, че
делото следва да бъде разгледано по реда на глава 28 от НПК, той е следвало да
отмени всички извършени до момента действия и да проведе ново разпоредително заседание,
в което да извърши тази преценка. Това е така тъй като определението на съда от
р.з. подлежи на обжалване, има вече определени страни в процеса и произнасяне
по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК, включително и по т.4 от този текст- налице
ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
По начина по който е
процедирала първата инстанция се е стигнало до нарушаване правата на страните в
процеса, до смесване на две различни процедури за разглеждане на дело от общ
характер и до процесуални нарушения, които са неостраними
от въззивната инстанция. Тези процесуални нарушения мога да бъдат отстранени
при ново разглеждане на делото от друг състав на районния съд, който да прецени
горепосочените обстоятелства, реда, по който да разгледа делото и акта, с който
да се произнесе.
С оглед изложеното обжалваното
решение следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане, като настоящият
състав не обсъжда доводите на защитата
по съществото на спора.
Мотивиран така и на осн.чл.334
т.1 от НПК,съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 184/21.03.2019г.
на Русенския районен съд, постановена по НОХД № 66/19 на РРС и ВРЪЩА делото на
Русенския районен съд за ново
разглеждане от друг състав.
Решението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове: