Присъда по дело №321/2022 на Районен съд - Ямбол

Мотиви кьм Пр. № 96/23.06.2022 г. по НОХД № 321/2022 г.:

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия АС. Г. АС. от гр.
Ямбол, за извършено престъпление по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК.
В разпоредителното заседание по делото защитникът на подсъдимия,
на основание чл.371, т.2 от НПК, сьс съгласието на подсъдимия, поиска
делото да продължи по реда на Гл.27 от НПК - Съкратено съдебно следствие
в производството пред първата инстанция. Прокурорът изрази становище, че
делото може да се разгледа по реда, поискан от защитата.
Пострадалият Д.Д. от гр. Ямбол, нередовно призован, не се явява в
с.з., т.к. не е намерен на посочения по делото адрес.
Сьдьт, след като изслуша страните, прие, че може производството по
Гл.27 от НПК да продължи по реда на чл.371, т.2 от НПК, като на основание
чл.372, ал.1 и ал.4 от НПК, разясни на подсъдимия, че няма да му бъде
провеждан разпит и всички гласни и писмени доказателствени средства, както
и заключението на в.л., ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
Подсъдимият и защитата заявиха пред съда, че признават изцяло
фактите изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани
доказателства за тези факти.
Прокурорът изрази становище, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните по делото в ДП доказателства и може по приключи по
реда на Гл.27 от НПК.
Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досьдебното производство доказателства, с
определение по чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият по делото прокурор заяви, че поддържа обвинението
предявено против подсъдимия и счита, че същото е доказано от обективна и
субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства.
Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат за виновен, като
му бъде наложено наказание ЛС, при условията на чл.58а, ал.1, вр. чл.54 от
НК.
Подсъдимият участва лично в с.з. със служебно назначен от ДП адвокат.
Признава се за виновен по предявеното обвинение без да оспорва фактите,
изложени в обвинителния акт. При последната си дума изразява съжаление за
извършеното деяние и моли да му бъде наложено по-леко наказание, сочейки
тежкото си социално и семейно положение. Чрез защитника си пледира за
налагане на наказание ЛС в минимален размер при условията на чл.58а, ал.1
от НК, като се сочи, че е неграмотен, има семейство с малолетно дете на три
години, за които трябва да се грижи и още в ДП е спомогнал за разкриване на
1

обективната истина по делото.

Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната
фактическа обстановка:

На 09.12.2021 г., около 21.00 часа, подсъдимият АС. Г. АС. от гр.
Ямбол, разхождайки се по ул. Росица в същия град, вижда отворена вратата
на дом № 22 на посочената улица и решава да влезе, за да извърши кражба на
вещи. В изпълнение на взетото решение влиза вътре и взема от там 1бр.
пазарска чанта от плат, бяла на цвят, съдържаща общо 13 чифта дамски чехли
и 5бр. блузи, всички вещи собственост на свидетеля Д. Н. Д. от гр.Ямбол.
Излиза навън по обратния път. Видян е от свидетелката З.Щ.М.., която
започва да вика след подсъдимия. Подсъдимият А. побягва, като хвърля
откраднатите вещи в находящите се по пътя храсти. Взема от чантата само 3
чифта чехли, черни на цвят с цяла подметка, затворени отпред и отворени
отзад с пухена ивица, които отнася в дома си. По-късно останалите вещи са
намерени от собственика им Д.Д..
Видно от заключението на назначената по делото Оценъчна
експертиза/ОЕ/, стойността на вещите - предмет на кражбата, собственост на
Д. Н. Д. от гр. Ямбол - 1бр. пазарска бяла чанта от плат на стойност 8лв., 13
чифта дамски чехли, черни на цвят с цяла подметка, затворени отпред и
отворени отзад с пухена ивица, всеки по 14лв. на обща стойност 182 лв., 5бр.
блузи с дълъг ръкав с еднакъв цвят в черно и бяло, всяка по 10лв. на обща
стойност 50 лв. Обща стойност на нанесената щета е 240 лв.
Подс. Ас.А. е многократно осъждан за кражби и за грабеж към
момента на извършване на процесното деяние.
Изложената обстановка се установява от самопризнанията на
подсъдимия от с.з. и отчасти от обясненията му от ДП, и от показанията на
свидетелите Д.Д., И.П., З.М.С., дадени в хода на досьдебното производство.
Самопризнанията, отчасти обясненията и показанията са логични,
последователни и безпротиворечиви, кореспондиращи с кредитираните от
съда писмени доказателствени средства, приложени по делото и
заключението на в.л. по ОЕ на основание чл.372, ал.4 и чл.373, ал.2 и 3 от
НПК.
Съдът не кредитира само онази част от обясненията на подсъдимия от
ДП, в които се сочи, че е отнел само един чифт от процесните чехли, т.к. от
показанията на пострадалия Д.Д. и *** Ив.П. се установи, че деецът е отнел
три чифта чехли.
Съдът не прие първата ОЕ, в която се посочено, че стойността на
отнетите вещи възлиза общо на 300 лв., т.к. от показанията на свидетелите и
стойността на отнетите вещи по местоизвършване на деянието е видно от
втората ОЕ, че стойността на вещите е общо 240 лв.
2

Фактическата обстановка се установява и от събраните в досьдебното
производство писмени доказателства, подробно описани в описа на ДП,
кореспондиращи с приетите за достоверни обяснения и показания на
подсъдимия и свидетелите. Посочените доказателствени средства бяха
ползвани при постановяване на присъдата на основание чл.373,ал.3 от НПК.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:

Подс. АС. Г. АС. от гр. Ямбол с деянието си от обективна и субективна
страна е осъществил състава на чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК, т.к. на 09.12.2021
г., около 21.00 часа, в гр. Ямбол, от частен дом, находящ се на ул. ***, е отнел
чужди движими вещи - 1 брой чанта от плат, бяла на цвят на стойност 8.00
лева, 13 чифта дамски чехли, черни на цвят с цяла подметка, всеки по 14,00
лева, всички общо 182.00 лева, 5 броя блузи с дълъг ръкав, черни на цвят, от
памучна материя, всяка по 10.00 лева, всички общо 50.00 лева или всички
вещи на обща стойност 240.00 лева от владението на собственика им Д. Н. Д.
от гр. Ямбол, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието представлява маловажен случай.
От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди
движими вещи, подробно описани по-горе, с определена ст-ст, годни да бъдат
употребявани по предназначението си. Подсъдимият е взел участие и в двете
фази на изпълнителното деяние на престъплението кражба - прекъснал
фактическата власт на собственика на вещите, вземайки от процесната къща
чантата с вещите и е установил своя фактическа власт върху тези вещи,
отнасяйки вещите извън дома на пострадалия, без да е давано съгласие от
собственика на вещите. Когато пострадалият е бил сигнализиран за
извършената кражба от свид. З.М.С., съседка на пострадалия, и той успял да
подгони подсъдимия, подс. Ас.А. взел само три чифта чехли, а останалите
вещи с торбата изоставил, за да не бъде заловен. Налице е деяние, което е
сьставомерно по чл.194, ал.3 вр. ал.1 от НК. Извършеното от подсъдимия
деяние е „маловажен случай“ по чл.93, т.9 от НК, имайки предвид не само
ниската стойност на вещите/почти три пъти под минималната работна
заплата за страната/, а й поради причините довели до извършване на деянието
– недобро социално и семейно положение на дееца, който не е разполагал с
парични средства за лични нужди и за нуждите на своето семейство. Следва
да се отчете и оказаното активно съдействие от негова страна за разкриване
на обективната истина по делото, в хода на предварителното разследване и
съдебната фаза на процеса, изразеното искрено разкаяние за стореното и
младата възраст на дееца, който за съжаление е осъждан. В този смисъл, може
да се приеме, че е налице „незначителност на вредните последици“, както и
две смекчаващи отговорността обстоятелства, свързани със семейното и
социалното положение дееца, които характеризира деянието с по-ниска
3

степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпление от
този вид. Подсъдимият не е придобил владението на вещите на правно
основание, което го прави или е годно да го направи собственик. При
извършване на кражбата подсъдимият не е имал съучастници -
сьизвьршители, помагачи, подбудители.
От субективна страна инкриминираното деяние е извършено с пряк
умисъл. Деецът е искал, целял настъпването на общественоопасните
последици. Той е действал с намерение противозаконно да присвои вещите -
след кражбата се е разпоредил с вещите по неустановен по делото начин.
Подсъдимият е разбирал противоправния и общественоопасен характер на
деянието, но въпреки това не е преустановил престъпната си деятелност. Той
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си. Съзнавал е всички елементи от състава на престъплението
кражба. Налице е т.нар."внезапен умисъл" - решението за извършване на
кражбата е взето непосредствено преди осъществяване на престъплението.
Стремежът на подсъдимия към противоправно облагодетелстване, поради
недоброто му семейно и социално положение, го е подтикнал към
осъществяване на деянието.
В тази връзка, съдът споделя доводите на страните, касаещи
обективната и субективната страна на процесното инкриминирано деяние.
Предвид гореизложеното съдът призна подсъдимият в извършване на
кражба по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК.

При определяне на вида и размера на наложеното наказание, сьдьт взе
предвид следното:

Извършеното от подсъдимия престъпно деяние е с относително висока
степен на обществена опасност, тъй като с него се засягат пряко
обществените отношения свързани с упражняване правото на собственост.
Личността на подсъдимия е с невисока степен на обществена опасност,
имайки предвид степента на обществена опасност на извършеното деяние и
факта, че деецът не е осъждан към момента на осъществяване на деянието.
При определяне на наказанието сьдьт, след като взе предвид
гореизложеното и това, че подсъдимият се разкайва за стореното, оказаното
съдействие за изясняване на обективната истина по делото в ДП и в с.з.,
стойността на невъзстановените вещите, която е невисока, младата му
възраст, недобрите характеристични данни за лицето, това, че е осъждан
многократно за извършени престъпления от общ характер, изградените у него
престъпни навици и проявената упорита престъпна вола при осъществяване
на деянието, както и недоброто му семейно и социално положение, наложи на
подс. А.А. при условията на чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК наказание от
9/девет/мес. ЛС, което редуцира с 1/3 до размер на 6/шест/ мес. ЛС. Съдът
4

постанови наказанието на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален „строг“ режим. При определяне на режима на
изтърпяване бяха отчетени ефективните осъждания на подсъдимия за грабеж
и квалифицирана кражба.
Съдът не наложи на подсъдимия наказание „глоба“ или „пробация“,
защото прие, че тези наказания са изключително леки при така установената
инкриминирана дейност на подсъдимия, съобразно разпоредбата на чл.35,
ал.3 от НК.
Сьдьт прие, че не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства и най-лекото предвидено в
закона наказание не би било несъразмерно тежко, поради което не приложи
разпоредбите на чл.55 от НК.
Сьдьт счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.

Причина за извършване на престъплението е стремежът на подсъдимия
да се облагодетелства по неправомерен начин поради неговото семейно и
социално положение, както и поради изградените у него престъпни навици.

Граждански иск по делото не бе предявен.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати
направените по делото разноски в р-р на 156 лв. в приход на Републиканския
бюджет, по сметката на ОД на МВР-Ямбол.

По тези съображения сьдьт постанови присъдата си.

Районен съдия:
5

Номер на акта:	96
Дата:	23 юни 2022 г. (в сила от 9 юли 2022 г.)
Съдия:	Георги Димитров Василев

Дело:	20222330200321
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 април 2022 г.

Присъда по дело №321/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите