Определение по дело №1252/2011 на Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

        СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ състав,  в закрито заседание на 7 септември 2011 година в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА МИШОВА

 

при секретаря …………………………………………………. и с участието на прокурор ………………………………………………………като разгледа  докладваното……. от съдията МИШОВА……………. гр.  дело № 1252  по описа за 2011 година.

 

            Производството по делото е образувано по искова молба от С.Г.Д. и Г.И.К. *** за защита на вещно право на собственост. Съдът в срока по чл.140, ал.1 ГПК, след като провери редовността на предявения иск, както и възраженията на ответника във връзка с това, констатира, че исковата молба е редовна. Предявеното от ответника възражение за недопустимост на иска, поради това, че исковата молба не отговаряла на чл.127, ал.2 ГПК, е неоснователно. Непосочването на доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще се доказват с тях, а и непредставянето на писмените заедно с исковата молба, не е основание нито за оставянето й без движение, нито да се приеме, че искът е недопустим. Недопустим е иск, по отношение на който не са налице условията, от които зависи съществуването и надлежното упражняване на правото на иск. Ответникът не се позовава на това, а на липса на доказателства, което от една страна е по съществото на спора, а от друга – преждевременно предявено възражение.

                   Съдът намира, че представените с исковата молба и отговора  доказателства следва да бъдат приети. По искането за допускане на свидетели съдът не би могъл да се произнесе, тъй като те не са посочени имената им. Но по принцип установяването на сочените обстоятелства чрез свидетелски показания е допустимо.

 

                      Водим от горното, съдът

 

О      П       Р       Е       Д       Е       Л       И:

                  

                   ОТХВЪРЛЯ възражението на ответника относно недопустимостта на предявения иск.

 

                   ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи, както следва: копие от н.а. № 33 от 23.05.1955 г.; копие от протокол от 18.12.1964 г. по гр.д. № 832/1964 г.; копие от у-ние за наследници на Радка Атанасова Искрева; скица  на имот № 917; заключение на вещото лица инж. Г. Илиев относно пазарната цена на процесния имот с приложения; извадка от регистъра на земеделските земи, гори и земи от ГФ; копие от заповед № 120 от 21.10.2009 г. на директора на ОД „Земеделие” Стара Загора; копие от протоколно решение № 19 от 01.09.2009 г.; копие от приложение № 1 към раздел І,т.1 от посоченото протоколно решение.

 

                   СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад, както следва: Ищците твърдят, че по силата на наследство и делба са съсобственици на недвижим имот от 507 кв.м, находящ се в строителните граници на гр. Стара Загора, подробно описан в исковата молба. Твърдят, че този имот са придобили от наследодателя им Иван Георгиев Искрев, който го е закупил през 1955 г. като нива. Твърдят, че впоследствие този имот е бил поделен, като на майка им – Радка Атанасова Искрева, е била възложена в дял обособена част от тази нива. Твърдят, че владеят имота от няколко десетилетия и правото им са собственост не било оспорвано. Декларирали имота и плащали данъци. Твърдят, че имотът не бил отчуждаван. Твърдят, че кварталът, в който се намирал имотът, бил предвиден да бъде включен в уличната регулация на гр. Стара Загора и били налице процедури, но все още имал неуреден устройствен статут. По повод на снабдяването им с документи, ищците разбрали, че имотът се водел като общинска собственост по плана за земеразделяне като земеделска земя. Твърдят, че не е бил съставян акт за общинска собственост. Молят, съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община Стара Загора, че са собственици на процесното дворно място по силата на наследство и давностно владение.              Ответникът оспорва иска. Излагат съображения по същество, свързани с липсата на доказателства. Позовава се на разпоредбата на  § 1 от ЗД на ЗС. Твърди, че е собственик на имота по силата на закона.

                  

                   НАСРОЧВА делото в открито заседание за 27 септември 2011 г., от 14,45 ч., за която дата да се призоват страните, на които да се връчи копие от настоящото определение. На ищеца да се връчи и копие от отговора на ответника.

 

                   НАПЪТВА страните към медиация и доброволно уреждане на спора чрез споразумение и им РАЗЯСНЯВА, че доброволното уреждане на спора във всички случаи е най-доброто разрешение, което ще бъде постигнато по тяхна воля, а не по волята на едно трето лице, каквото е съдът.

 

                  

            

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: