Мотиви
към Решение № 51/ 01.VІІІ.2017г. постановено по НАХД № 280/
2017г. по описа на Харманлийски районен съд
Производството е по реда на гл.ХХVІІІ - чл.375 и сл. от НПК.
С Постановление от 23.VІ.2017г.
на Районна прокуратура-Харманли е вне-сено предложение за прилагане на чл.78 А
от НК по отношение на лицето И.С.А. ЕГН ********** *** - обвиняем по
досъдебно производство № 213/2017г. по
описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково, за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за това, че:
На 13.V.2017г. в гр.Харманли в
района на вилната зона по стария път за с. Иваново, общ.Харманли, управлявал
моторно превозно средство - мотопед „PGO -50”, без регистрационни табели, с
идентификационен номер на превозното средство RFVP MMSP21 1200297, което не е
регистрирано по надлежния ред - чл. 140 ал.1
изр.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни пре-возни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен но-мер, поставени на определените за това места.” и чл. 140
ал.2 изр.1 от ЗДвП „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни-те превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните тех-нологии и
съобщенията и министъра на отбраната „ -„Наредба № 1-45 от 24.ІІІ.2000г. за
регистриране, отчет, пуска-не в движение и спиране от движение на моторните
превоз-ни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистри-раните пътни превозни средства” - престъпление по чл. 345 ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание РП-Харманли,
редовно призована, се представлява от
прокурор Т.Александрова – поддържа внесеното постановление и пледира за
налагане на съответното наказание .
Обвиняемият А., редовно призован
се явява и с упълномощениия си защитник адв. Н.Колава . Признава се за виновен
и не оспорва изложената в поста-новлението на РП Харманли фактическа
обстановка. Изразява искрено съжаление за стореното и се разкайва.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното:
На 13.V.2017г. при условията на
чл. 356 от НПК е започнало Бързо производство № 213/2017г. по описа на РУ
Харманли при ОД МВР Хасково срещу И.С.А. ЕГН ********** ***, за престъпление по
чл. 345 ал.2 от НК. В хода на
разследването, след извършване на процесуално следствени действия, с
Постановление от 25.VІ.2017г. И.С.А. ЕГН ********** е привлечен в качеството на
обвиняем, като му е повдигнато конкретизирано обвинение.
От представените по делото
доказателства е видно, че в хода на разследва-нето е установено следното:
На 13.V.2017г.около 15.00ч.
свидетелите И. И и Георги Д - полицейски служители при РУ
Харманли при ОД МВР Хасково , в изпълнение на служебните си задължения ,
получили указания да извършат проверка на мотопед, движещ се по ул.”Никола
Петков” гр. Харманли - без регистрационна табела. Посредством служебния
автомобил свидетелите тръгнали по ул.”Никола Петков” в посока старият път за
с.Иваново, като междувременно застигнали мотопеда в района на вилната зона и
подали звуков сигнал на водача да спре. След спирането на му , полицейските
служители поискали лични документи на
водача и документи за мо-топеда. При проверката се установило, че водача на
мотопеда е обвиняемия А. , който представил само лична карта и не представил
документи за управлявания от него мотопед. Впоследствие за констатираното
нарушение св. М -мл.автоконт-рольор в „Пътен контрол” РУ Харманли, съставил на обвиняемия акт за установяване на
административно нарушение серия Г с бл.№ 613406, който му бил предявен и
под-писан от него - без възражения .
Така изложената фактическа
обстановка се доказва изцяло както от само-признанията на обвиняемия А. -
направени както в хода на бързото производство, така и в хода на съдебното
следствие, а така също от показанията на свидетелите: Ми, И. Ив и Гео Дю и
писмените доказателства приложе-ни по бързо производство № 21382017г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хас-ково,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК .
При съвкупната оценка на
приобщеният по делото доказателствен матери-ал съдът направи категоричен правен
извод за това, че обвиняемият И. А. е
осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановление-то
на РП Харманли, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият
обвиняем в обясненията си признава, че е извършил деянието, разкайва се и
съжалява за сторено-то.
Нормата на чл. 345 ал. 2 НК
визира престъпление против транспорта и съ-общенията, с което се засягат
обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта или безаварийната
транспортна дейност, чието накърняване води до поста-вяне в опасност или реално
увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от
хора. При транспортните престъпления като вид общоопасни престъпления
състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на предмета, върху който
се въздейства, поради което управлението на нерегистрирано по надления ред
моторно превозно средство не дава основание за правен извод, че в конкретния
слу-чай се касае за малозначителност на деянието, съгласно разпоредбата на чл.
9 ал. 2 от НК.
Съгласно чл. 140 ал. 2 от ЗДвП,
условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремар-кета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгла-сувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ми-нистъра на
отбраната. Наредба № I-45 от 24.ІІІ.2000г. за регистрацията, отчета, пуска-нето
в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремар-кета,
теглени от тях, предвижда в чл. 3 ал. 1- в 14-дневен срок от придобиване на
собст-веността или оформяне на вноса, моторните превозните средства да се
регистрират. В конкретния случай обвиняемият не е предприел каквито и действия
по регистрирането на управлявания от него мотопед, поради което следва да се
приеме, че е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил
задължението си да го регистрира по надлежния ред.
От субективна страна,
обвиняемият е извършил престъплението
умишле-но, като е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, знаел е,
че мотопеда не е регистриран, че поради
това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за
обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управля-вал до
спирането от полицейските служители.
Причините за извършване на
деянието са пренебрежителното отношение
към установените правила за движение по
пътищата.
С оглед гореизложеното състава на
съда намира , че обвиняемият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение.
Обвиняемият И.С.А. е ром, български гражданин, неженен, неграмотен, работи,
род. на 12.VІ.1989г. в гр.Харманли, живущ ***, ЕГН **********.
След като прецени тежестта на
деянието и данните за обвиняемия, съдът счита, че са налице всички материално правни
предпоставки за освобождаване на обви-няемия И.А. от наказателна отговорност с
налагане на административно нака-зание, визирани в императивната разпоредба на
чл.78а ал. 1 от НК. За престъплението
чл. 345 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК е предвидено наказание „Лишаване от
свобода” до ед-на година или „Глоба” от 500 да 1000лв., към датата на извършване
на деянието обви-няемия е неосъждан – реабилитиран на основание чл.88а ал.1 вр.
чл. 82 ал.1 т.5 вр. чл. 88а ал.4 от НК и не е освобождаван от наказателна
отговорност по раздел IVот НК. От престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
При определяне размера на
глобата, решаващият орган се съобрази с
имот-ното състояние на обвиняемия .Същия
не е декларирал доходи от трудова
или друга дейност, както и не
разполага с недвижимо и движимо имущество.Като смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства
съдът прие настъпилата реабилитация, липсата на
противо обществени прояви, добри характеристични данни и неговото
искрено разкая-ние. Отегчаващи отговорността обстоятелства липсват. Гореизложеното
обуславя опре-деляне на административното наказание глоба към
минималния предвиден
в закона размер, а именно от 1000лв.
Водим от горните съображения
съдът постанови решението си.
Районен съдия
:......................