№ 2269
гр. София, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА
КЪНЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА
Административно наказателно дело № 20221110204177 по описа за 2022
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на М.К. Кадом, ЕГН ********** срещу наказателно
постановление № 22-4332-028054/08.02.2022 г., издадено от началник сектор
в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на основание чл.175, ал. 3, пр.1
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на жалбоподателя са наложени
следните административни наказания: „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че правото на защита на жалбоподателя е било
накърнено от неосигуряване на преводач при съставяне на АУАН. Поддържа
се, че в НП не е направено пълно и ясно описание на извършеното
нарушение. Твърди се, че жалбоподателят не е собственик и не е знаел, че
автомобилът е бил служебно дерегистриран, като няма данни органите на
реда да са правили опити да уведомят собственика за дерегистрацията.
В съдебно заседание редовно призованият жалбоподател не се явява и
не се представлява. От процесуалния му представител – адв. С.С. е постъпила
молба, с която моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление по
изложените в жалбата съображения.
Въззиваемата страна – началник сектор „Административно обслужване“
1
при ОПП-СДВР, редовно призована, не изпраща процесуален представител.
След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Считано от 19.10.2021 г. регистрацията на лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Ц 220“ с рег. № ..., собственост на ААМ. била прекратена
на основание чл. 143, ал.10 от ЗДвП, поради получено в ОПП-СДВР
съобщение от Гаранционен фонд, че за автомобила няма сключена валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. За
служебното прекратяване на регистрацията на автомобила не било изпратено
съобщение до неговия собственик - ААМ..
На 30.10.2021 г. около 17:15 часа жалбоподателят М.К. Кадом
управлявал горепосочения лек автомобил, движейки се в гр. София по бул.
„Ген. Скобелев“ с посока на движение от пл. „Руски паметник“ към бул.
„Александър Стамболийски“. След кръстовището с ул. „Партений Нишавски“
същият бил спрян за проверка от свидетеля ИВ. АНГ. ИВ. –
мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР, който след извършена проверка чрез
ОДЧ установил, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. За
установеното свидетелят И. съставил срещу жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение с бл. № 475499/30.10.2021 г.
Актът бил предявен за запознаване на жалбоподателя, който го подписал без
възражения. Такива не постъпили впоследствие. Материалите по преписката
били изпратени на СРП за преценка наличие на данни за извършено
престъпление. С постановление от 07.01.2022 г. прокурор при СРП отказал да
образува досъдебно производство. На 08.02.2022 г. било издадено
обжалваното наказателно постановление, препис от което било връчено на
М.К. Кадом на 10.03.2022 г., а на 16.03.2022 г. била подадена и жалба срещу
него.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства -
показанията на свидетеля ИВ. АНГ. ИВ., постановление на прокурор при СРП
от 07.01.2022 г. за отказ да се образува ДП, справка от Гаранционен фонд
относно наличие на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“ с рег. №
..., справка за собственост на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“
с рег. № ... и писмо-справка от ОПП- СДВР относно прекратена регистрация
на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“ с рег. № ..., справка
„Картон на водач”, заповед № 8121к-13318/28.10.2019 г. на министъра на
вътрешните работи и акт за встъпване в длъжност, заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, копие от материалите
по пр.пр. № 48583/2021 г. по описа на СРП.
Съдът кредитира показанията на свидетеля И. като информативни,
добросъвестно депозирани и обективни. Същият е лицето, което е извършило
проверка на управлявания от жалбоподателя автомобил и е установил, че
същият е бил със служебно прекратена регистрация. Свидетелят е
категоричен, че жалбоподателят е говорел български език и че именно този
език е бил използван за комуникация при проверката. Показанията на
свидетеля намират пълна опора в представените по делото писмени
2
доказателства, поради което съдът им се довери изцяло.
Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени към
доказателствената съвкупност по надлежния ред на чл. 283 НПК като
обективни и информативни. От представената по делото справка от ОПП-
СДВР е видно, че регистрацията на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
„Ц 220“ с рег. № ... е била служебно прекратена на 19.10.2021 г., правното
основание, на което е сторено това – чл. 143, ал.10 от ЗДвП, а именно
получено съобщение от Гаранционен фонд за липса на сключена валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
както и че до собственика не е изпратено съобщение за извършеното
служебно прекратяване на регистрацията на автомобила. Справката за
собственост на посочения лек автомобил установява, че към
инкриминираната дата той е бил собственост на лице, различно от
жалбоподателя, а именно ААМ..
От представените по делото заповед № 8121к-13318/28.10.2019 г. и
заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. и двете на министъра на вътрешните
работи се установява компетентността на актосъставителя и на
административнонаказващия орган.
При така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, при спазване
на преклзивния срок за обжалване и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
В настоящото производство районният съд следва да провери
законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи -
видно от т.1.3.2 от представената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021
г. на министъра на вътрешните работи актосъставителят в качеството си на
„младши автоконтрольор” е бил компетентен да съставя АУАН на ЗДвП. По
силата на чл.189, ал.12 от ЗДвП министърът на вътрешните работи има
правото за делегира правомощието си по издаване на наказателни
постановления за нарушения на ЗДвП на определени от посочения орган
длъжностни лица, което е било извършено с цитираната заповед, съгласно
която компетентен да издаде обжалвания акт е и началник – сектор при ОПП
при СДВР /т.2.6/, като от представената заповед № 8121к-13318/28.10.2019 г.
на министъра на вътрешните работи е видно, че към 13.07.2021 г. издателят
на НП е заемал именно тази длъжност. При съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление не се допуснати нарушения на сроковете по чл.
34, ал.1 и ал. 3 от ЗАНН.
Съдът не споделя възражението, изложено в жалбата, че правото на
защита на жалбоподателя е било накърнено поради това, че не му е бил
осигурен преводач. Видно от показанията на свидетеля И. при извършената
проверка комуникацията му с жалбоподателя е била осъществена на
3
български език, който той е говорел.
Разпоредбата на чл. 175, ал.3 ЗДвП предвижда кумулативното налагане
на наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 6 до 12 месеца и „глоба“ от 200 до 500 лв. на водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Съгласно чл.140, ал.1
от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
В настоящия казус категорично беше установено, че на
инкриминираната дата 30.10.2021 г. жалбоподателят е управлявал МПС / лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“ с рег. № .../, чиято регистрация е
била служебно прекратена на 30.10.2021 г. на основание чл. 143, ал.10 от
ЗДвП, с което от обективна страна е осъществил състава на вмененото му
нарушение. В посочената хипотеза на служебно прекратяване на
регистрацията обаче възниква и задължение за органите на ОПП-СДВР да
уведомят собственика на МПС за това. По делото беше доказано /видно от
постъпилото писмо от ОПП-СДВР/, че органите не са изпълнили това свое
задължение и не са уведомили собственика за служебно прекратената
регистрация, още по-малко са налице данни, че ползвателят на това МПС –
жалбоподателят Кадом е узнал за това обстоятелство и то само 10 дни след
прекратяване на регистрация. Ето защо съдът намира, че деянието на
жалбоподателя М.К. Кадом е несъставомерно от субективна страна – липсват
данни същият да е бил наясно, че регистрацията на управлявания от него
автомобил е прекратена. Същият не е бил и длъжен да знае това, тъй като
дори и да е бил длъжен да провери датата на изтичане на валидността на
застраховката „Гражданска отговорност“ за автомобила, то той няма как да е
наясно дали и кога Гаранционен фонд ще уведоми ОПП-СДВР за липсата на
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите и кога тази регистрация ще бъде прекратена. Предвид това,
деянието не е извършено при умисъл или непредпазливост и не е осъществено
виновно, поради което и наказателното постановление следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.2 т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-028054/08.02.2022 г.,
издадено от началник сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на
основание чл.175, ал. 3, пр.1 от Закона за движението по пътищата на
жалбоподателя М.К. Кадом, ЕГН ********** са наложени следните
административни наказания: „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
4
съд – гр. София в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му от страните на основанията, предвидени в НПК, по реда на
Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5