№ 89
гр. гр. Димитровград, 09.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора М. Ас. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20235610200436 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. К. И. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г.
С. К. от Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник от
досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор М. К..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. К.: Ход на делото.
Обв. И.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. К. И. – роден на **** год. в гр.Димитровград,
обл.Хасково, живущ в гр. Димитровград, общ. Димитровград, обл. Хасково,
бул. „**************, български гражданин, със средно образование,
разведен, ЕГН: **********, неосъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
1
ОБВ. И.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. К.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384,
ал.1 и сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. К.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ОБВ. И.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане постигнатото между Районна прокуратура
Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор М. К. и адвокат Г. К.
от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на И. К. И. с
ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 560/2023г. по
описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 4697/ 2023г. по описа на РП-Хасково,
ТО-Димитровград, споразумение за прекратяване на наказателното
производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
2
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. К.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 381 ОТ НПК
Днес 01.11.2023год., в гр. Димитровград, между М. К. - прокурор при
Районна прокуратура, гр.Хасково, ТО-Димитровград, и адв. Г. К. от
Адвокатска колегия гр.Хасково, защитник на И. К. И., ЕГН: **********,
адрес гр. Димитровград, бул.“************** – обвиняем по Бързо
производство № 560/2023 год. по описа на РУ Димитровград, представляващо
преписка вх.№ 4697/2023 год. по описа на Районна прокуратура – Хасково,
ТО-Димитровград се сключи настоящото споразумение за решаване на
наказателното производство, на основание чл.381, ал.1 от НПК,при следните
условия:
И. К. И., с ЕГН: **********, роден на ****г. в гр.Димитровград, с
постоянен адрес в гр. Димитровград, бул. „**************, български
гражданин, грамотен, средно образование, неосъждан, разведен, се признава
за виновен, в това, че:
На 25.10.2023г., в гр. Димитровград, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Рено Меган“ с peг. номер ****, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.42 (едно цяло и четиридесет
и две) на хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол за химическа
експертиза № 27.10.2023г. на ОДМВР Хасково – престъпление по чл.343б
ал.1 от НК.
Страните се споразумяха на обвиняемия И. К. И. с ЕГН: **********,
на основание чл.343б, ал.1 вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от 3 (три) години.
3
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното наказание „лишаване
от свобода“ да се приспадне времето, през което обв.И. е бил задържан /по
ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед № 254зз282/25.10.2023г., като 1 /един/
ден задържане се зачете за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода“.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се споразумяха на обвиняемия
да не бъде наложено кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, му се
определя наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8
/осем/ месеца, като се зачита времето, през което е бил лишен по
административен ред от това си право, считано от 25.10.2023 година.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК Съдът да отнеме в ползва на
държавата моторното превозно средство - лек автомобил с марка „Рено Меган
Сценик“ с peг. № X 7034 ВС, рама № ******************, собственост на И.
К. И., което е послужило за извършване на престъплението, намиращо се на
съхранение в РУ Димитровград.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, И. К. И., ЕГН: ********** следва да
заплати направените разноски на досъдебното производство в размер на 85,93
лв. /осемдесет и пет лева и деветдесет и три стотинки/ - за оценителна
експертиза.
С деянието не са причинени другиму имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл.382, ал.7 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия И. К. И. с ЕГН:
********** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор М. К. …………………
Защитник на обв. И.:
адв. Г. К. …………………
Обвиняем:
И. К. И. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 89 / 09.11.2023 година
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор М. К. и адвокат Г. К. - към
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на И. К. И. с
ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. И. К. И. – роден на **** год. в гр.Димитровград,
живущ в гр. Димитровград, общ. Димитровград, обл. Хасково, бул.
„**************, български гражданин, със средно образование, разведен,
ЕГН: **********, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.10.2023г., в гр. Димитровград,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Рено Меган Сценик“
с peг. номер **** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 1.42 (едно цяло и четиридесет и две) на хиляда, установено по
надлежния ред – с Протокол за химическа експертиза № 58/27.10.2023г. на
ОДМВР Хасково –
– престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 343б, ал.1 във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК
му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/
месеца.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37 ал.1 т.7 от
НК на подс. И. Делчев Делчев и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 8 /осем/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от свобода" времето, през което обв. И. е бил задържан
по ЗМВР със Заповед № 254зз-282/25.10.2023г. за срок до 24 часа, като това
му задържане се зачете за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода“.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ времето, през което обв.
И. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 25.10.2023 г.
ОСЪЖДА обв. И. К. И., със снета по делото самоличност, да заплати
6
по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в размер
на 85,93 лева /Осемдесет и пет лева и деветдесет и три стотинки/,
представляващи разноски за експертиза.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение
на обв. И. К. И., ЕГН: ********** по БП № 560/2023г. по описа на РУ на МВР
– Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-
дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
(Петър Петров)
Производството продължи по реда на чл.306 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, Моля в днешно съдебно
заседание да се направи отделно произнасяне при условията на чл.306, ал.1,
т.1 от НПК, във връзка с приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от
НК във връзка с отнемане в полза на държавата на съответното моторно
превозно средство, което е послужило за извършване на престъплението и е
собственост на виновното лице.
Адв. К.: Запознати сме, ние в споразумението сме говорили тази
последица от извършване на престъпление, искането е законосъобразно, да
бъде одобрено.
Съдът намира, че искането е допустимо, макар визираното в чл. 343б,
ал.5 от НК да е извън посочените наказания по смисъла на чл. 37, ал.1 от НК,
7
като че ли най-много се доближава до изискванията на чл.53 от НК, което
дава възможност на съда да се произнесе с отделно определение по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК. Законът е категоричен, колата трябва да бъде отнета,
когато е собственост на дееца.
Господин И. беше признат за виновен и осъден за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК, така че на основание чл.343б, ал.5 от НК съдът следва да
постанови отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство,
което г-н И. управлявал след употреба на алкохол.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 86 / 09.11.2023г.
На основание 343б, ал.5 от НК ОТНЕМА на в полза на държавата
моторното превозно средство - лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с peг.
номер **** с рама № ******************, което е послужило за извършване
на престъплението.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд –
Хасково в петнадесет дневен срок, считано от днес.
Председател: ………………….
/ ПЕТЪР ПЕТРОВ/
Заседанието приключи в 09:10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
8