Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Гр. Плевен, 22.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, ТРЕТИ н. с. в публично съдебно заседание на осемнадесети май две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ
МИТЕВА
при участието на секретаря Марияна
Колева , като разгледа докладваното от съдията АНД № 180/2020г. по описа на
ПлРС, трети н. с., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството и по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба Д.Н.К. ***,ЕГН **********,
против Наказателно постановление № ***/***. на ***сектор *** към О.н.
М. с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят се явява лично в с.з. и с адв. И.Ц.-*** с жалбата се моли за отмяна на НП като
неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалноправните
норми и при съществени процесуални нарушения.
Административно
наказващият орган , редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намери
за установено следното:
На ***. в ***часа в гр.Плевен,ул ***К. до *** с посока на
движение към бул ***,като водач на лек автомобил ***с рег.№ ***,собственост на ***
ЕГН **********,управлява горепосоченото МПС без да е регистриран по надлежния
ред, след като същото е с прекратена регистрация от ***. във вр с чл.143ал10 от ЗДвП.
Сведетелят – актосъставител К.П. и св. В.К. констатирал, че жалбоподателят
управлява процесния автомобил без същия да е регистриран по надлежния ред,т.е
не е регистрирано след като същото е дерегистрирано от *** на основание чл 143 ал10 от ЗдвП.
Актосъставителят К.П. приел, че водачът е нарушил разпоредбите
съответно на чл.140 ал.1 от ЗДвП и съставил против същия Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № ***/***.,
подписан от жалбоподателя без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН и
след преценка на всички, събрани по АНП доказателства, АНО е издал обжалваното
НП, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на
***. видно от инкорпорираната в него разписка, а жалбата е депозирана същия ден
– на ***г в ***.
Изискано е от жалбоподателят да
представи на съда доказателство на коя дата е изпратил жалбата си срещу
процесното НП,тъй като на съда в преписката е представен празен бял плик без
пощенско клеймо,поради което с определение съдебното следствие е възобновено и е
изискано въпросното доказателство ,за да прецени съда дали жалбата е в срок.
В съдебно заседание адв.Ц. повереник на
жалбоподателят представя извадка от пощенска разписка от която е видно че
жалбата срещу НП е изпратена на ***чрез ***,от което съдът прави своя извод че
подадената жалба е в законният седмодневен срок.
В хода на съдебното следствие защитата
твърди че МПС-то е собственост на друго лице и обективно жалбоподателят няма
как да е знаел,че същото е с прекратена регистрация. В деня на проверката
превозното средство е поставени регистрационни табели и е невъзможно както
твърди в жалбата си жалбоподателят да предположи ,че същото е служебно
дериристрирано.
Изложената фактическа обстановка бе
безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства. При
така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима.
При съставянето на акта и при издаването
на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е издаден при
спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. В АУАН са посочени
имената на актосъставителя К.П. и
колегата му В.К..
АУАН и наказателното постановление
съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. Както в акта,
така и в наказателното постановление пълно и точно са описани нарушението,
датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и
законовите разпоредби, които са нарушени.
Районът и точното мястото на извършването на нарушението са конкретно.
Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането
на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за
извършено от него административно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. В обстоятелствената част на
наказателното постановление, при описване на деянието, изрично е посочено, че при
проверката е установено,че
управлява процесния автомобил
след като същото е дерегистрирано
от *** на основание чл 143 ал10 от ЗдвП.
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП
(ред. изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.) предвижда по
пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
Според разпоредбата на чл. 143, ал. 10 ЗДвП служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.
574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Разпоредбата на чл. 18б, т. 8 от Наредба №
I-45 от *** г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства също регламентира служебно
прекратяване на регистрацията при постъпило уведомление от Гаранционен фонд за
това, че не е сключена задължителна застраховка.
По делото не са представени
доказателства, че собственикът на автомобила е уведомен за прекратяване на
регистрацията съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Горното е
необходимо условие, за да може съдът да събере и направи анализ доказателствата
и да установи формата на вина на лицето, което е управлявало автомобила, дори и
несобственик. В конкретния случай е приложима разпоредбата на чл. 14 НК (по
арг. от чл. 11 ЗАНН), съгласно ал. 1 на която незнанието на фактическите
обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключват
умисъла относно това престъпление (в случая административно нарушение).
Съгласно ал. 2 тази разпоредба се отнася и за непредпазливите деяния, когато
самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост.
След като собственикът на автомобила не е бил уведомен за прекратяването на
регистрацията на автомобила, то въззивникът не е знаел, а и не е бил длъжен и
не е могъл да знае за актуалното състояние на автомобила в регистрите на МВР.
Следователно деянието не е извършено виновно. В този смисъл са Решение № ***от ***г.
на АдмС - *** по к. а. н. д. № ***/2019 г. и Решение № ***от ***г. на АдмС - ***
по к. а. н. д. № ***/2019 г.
Още повече жалбоподателят е не собственик на процесният автомобил,за
което и като доказателство е представен талон на автомобила от които е видно че
собственик е записаната като такава ***. Разпитана в хода на съдебното
следствие по делото свидетелката твърди
че е живяла с жалбоподателят на съпружески начала до м.април 2019г и са ползвали
заедно процесният автомобил, а нарушението е констатирано месеци по късно видно
от АУАН***.
Законодателят
изрично е уредил в съответните членове на ЗДвП
отговорността на собственик на МПС, който не регистрира същото по
надлежния ред и отговорността на водач, който управлява МПС, което е
нерегистрирано по надлежния ред – тези две отговорности са напълно
самостоятелни една от друга, касаят различни деяния и различни субекти и подлежат на различни санкции. Безспорно е,
че собственикът на процесното МПС не е изпълнил своето задължение да регистрира
по надлежния ред и в указания от закона срок закупеното от него МПС, но това
негово деяние не е предмет на настоящето производство и дали и кога ще бъде
потърсена неговата административна отговорност са въпроси, които са изцяло в
компетентността на съответния административно-наказващ орган в отделно производство
и не касаят предмета на настоящето дело.
Предвид горното, съдът намира, че в нарушение на материалния закон е ангажирана
отговорността на Д.Н.К. за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
поради което, като материално незаконосъобразно, обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № ***/***.
на ***сектор *** към О.н. М. с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на Д.Н.К. ***,ЕГН ********** наложена
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на
Глава XII от АПК.
Районен съдия :