РЕШЕНИЕ
№ 601
гр. Търговище, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20233530100833 по описа за 2023 година
Предявен е иск, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищците твърдят в молбата, че са собственици по наследство и давност на недвижим
имот в землището на с.Надарево, общ.Търговище. В молбата се твърди, че ищците са
наследници на С. А. О., починала на 30.05.2022 год., която е наследник на А. С. В., починал
на 27.03.1989 год., който е наследник на С. В. Т., починал на 17.03.1959 г., като последния
при заселването си в с.Надарево с нотариални акт от 1935 год. е закупил от Х. Б. Х. три
ниви, една от които нива от 3 дека, в м.“*****“, с.Надарево. Ищците твърдят че общия
наследодател приживе е разпределил трите имота между децата си, като на наследодателя
на ищците А. В. е била предоставена нивата от 3 дка, която е ползвал и владял до смъртта
си, а след това владението е продължено от майката на ищците С. О., която е получила
имота при доброволна подялба с останалите наследници на А. В.. Ищците твърдят, че тя е
владяла и ползвала имота до смъртта си, а след това те като нейни наследници са
продължили да го стопанисват, като никога никой не е оспорвал техните, или на
наследодателите им права върху имота. В молбата се твърди, че при справка установили, че
имота, който считат за собствен е заснет като два имота с идентификатори 51024.47.506 и
51024.48.506, разделени от път с идентификатор 51024.48.513 и така отразените в
кадастралната карта имоти, са записани като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, собственост на
ответника. Ищците твърдят, че никога през имота им не е прокарван път и същия е владян и
ползван от праводателите им и от тях самите, като цял имот с площ от 3 дка., а при справки
в общ.Търговище установили, че по плана от 1919 г. имота, отразен като № 251 в кв.12 се
води на Х. Х. и през него няма предвиден път, а по плана от 1959 г. имота е отразен като
1
имот № 506, записан на С. Т. и е предвидено през него да премине път, който обаче не е бил
реализиран. Ето защо ищците молят съда да постанови решение, с което да ги признае за
собственици по отношение на ответника на ПИ с идентификатори 51024.47.506 и
51024.48.506 и на ½ част от ПИ с идентификатор 51024.48.513, на основание наследство и
давностно владение. В съдебно заседание поддържат молбата, чрез пълномощник.
В отговора по чл. 131 от ГПК ответникът е изразил становище за допустимост и
основателност на иска. Признал е заявените в исковата молба факти и обстоятелства. В
съдебно заседание процесуалния представител на ответника признава иска.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено
следното: От приложените по делото удостоверения за наследници се установи, че ищците
са наследници на С. А. О., починала на 30.05.2022 год., която е наследник на А. С. В.,
починал на 27.03.1989 год., който е наследник на С. В. Т., починал на 17.03.1959 г., като
последния при заселването си в с.Надарево, с нотариален акт от 1935 год. (.8) е закупил от
Х. Б. Х. три ниви, една от които нива от 3 дека, в м.“****“, с.Надарево. Безспорно е по
делото, че общият праводател С. В. Т., приживе е разпределил закупените ниви между
своите деца, като на А. С. В. е подарил процесната нива от 3 дка, в м.“*****“, с.Надарево.
Не се спори също така, че след смъртта на А. С. В., починал на 27.03.1989 год. неговите
наследници доброволно и извънсъдебно са поделили наследственото имущество, като
майката на ищците С. А. О. е получила процесната нива. Установи се от събраните по
делото гласни доказателства, че праводателката на ищците повече от 20 години е владяла и
ползвала имота, а след нейната смърт през 2022 год. ищците, като нейни наследници са
продължили да владеят и ползват имота. Установи се от показанията на разпитания св. Л.
М., че владението върху имота, както на праводателката на ищците, така и тяхното
установено след смъртта й е било явно и необезпокоявано и никой не е оспорвал правата им
върху имота. От показанията на свидетеля се установи също, че на терен имота е цял, с
площ от около 3 дка, има трайно обособени граници и никога през него не е минавал път.
Ответникът признава, че ПИ с идентификатор № 51024.47.506, 51024.48.506 и южната част
от ПИ с идентификатор 51024.48.513 по кадастралната карта за неурбанизирана територия в
землището на с. Надарево представляват части от ПИ № 506, който се намирал извън
регулационните граници на населеното място. ПИ № 506 е бил записан в разписния лист на
С. В. Т.. ПИ с идентификатор № 51024.48.513 представлявал проектна улица с осови точки
142-145-177, която не е реализирана. Признава също, че по кадастралния и регулационен
план на с. Надарево, действал преди 1959 г., поземлените имоти, които се претендират от
ищците, заедно са идентични с ПИ № 251, за който са били отредени У ПИ Х-251 в кв. 12 и
част от улица с осови точки 210-214. която не е реализирана, като в разписния лист към
плана на селото, имот № 251 е записан на Х. Б. Х.. Безспорно е, че имота, предмет на иска,
който по КК и КР на с.Надарево, е нанесен като ПИ с идентификатор № 51024.47.506,
51024.48.506 и южната част от ПИ с идентификатор 51024.48.513, е отразен като земеделска
земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, собственост на ответника. Безспорно е по делото, че процесния
имот никога не е бил одържавяван, включван в ТКЗС, или друга сродна организация,
2
поради което не са били подавани документи за възстановяване на същия по реда на ЗСПЗЗ,
за него няма съставен акт за общинска собственост.
При така установеното съдът счита, че предявения иск е основателен и доказан.
Установи се по делото, че праводателката на ищеца е владяла и ползвала имота повече от 10
години, като владението е било явно и необезпокоявано, а след нейната смърт фактическата
власт върху имота е упражнявана от ищците. Установи се, че макар да е изключен от
регулацията на селото имота, никога не е ползван като земеделска земя, същия не е бил
отчуждаван и включван в ТКЗС и по отношение на него не са приложими законовите
ограничения за придобиване по давност. Поради това ищците, присъединявайки владението
на техния наследодател, са придобили по оригинерен път собствеността върху имота,
находящ се в землището на с.Надарево, който по КК и КР на селото е отразен като ПИ с
идентификатор № 51024.47.506 и ПИ с идентификатор № 51024.48.506 и ½ ид.ч. от ПИ с
идетификатор № 51024.48.513 – път, който безспорно се установи, че никога не е прекарван.
С оглед изложеното предявения иск се явява основателен и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора ответникът следва да заплати на ищците направените по
делото разноски в размер на 530,00 лв., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от Кмета д-р Д. Д., че Б. Г. А., ЕГН ********** от гр.Варна, ул.***** и Г. Г.
К., ЕГН **********, от гр.Шумен, ул.*****, действащи чрез пълномощник адв. Т. Д. от
ТАК, със съдебен адрес : гр.Търговище, ул.*****, са собственици по наследство и давност
на ПИ с идентификатор № 51024.47.506, с площ 1591 кв.м., трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване : Нива, категория на земята : 3, при
граници : ПИ с идентификатори № 51024.47.507, № 51024.22.1, № 51024.48.513, №
51024.47.512 и № 51024.47.511, ПИ с идентификатор № 51024.48.506, с площ от 1166 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване : Нива,
категория на земята : 3, при граници : ПИ с идентификатори № 51024.22.1, № 51024.48.505,
№ 51024.48.504, № 51024.48.503, № 51024.48.512 и № 51024.48.513 и 1/2 ид.ч. от ПИ с
идентификатор № 51024.48.513, попадаща между ПИ с идентификатор № 51024.48.506 и
ПИ с идентификатор № 51024.47.506, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Община Търговище, представлявана от Кмета д-р Д. Д. да заплати на Б. Г.
А., ЕГН ********** от гр.Варна, ул.***** и Г. Г. К., ЕГН **********, от гр.Шумен,
ул.*****, действащи чрез пълномощник адв. Т. Д. от ТАК, със съдебен адрес : гр.Търговище,
ул.*** направените по делото разноски в размер на 530,00 лв., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.80 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в двуседмичен срок, от връчването му на
страните, пред Окръжен съд - Търговище.
3
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4