№ 195
гр. Разград , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200008 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ при редовно призоваване, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпило искане от упълномощен такъв, в което моли делото да
бъде отложено за следваща дата, като посочва 14 дати от месец март, в които е служебно
ангажиран, 7 дати в месец април и 2 дати от месец май, в които не може да се яви, поради
изключително високата си служебна ангажираност.
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН при редовно призоваване, се явява Директора
К.Ф..
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично.
РРП уведомени, не изпращат представител.
ДИРЕКТОРА Ф.: Ако не са налице процесуални пречки моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ като съобрази, че в това производство личното присъствие на
жалбоподателят или проц. представител не е задължително, необходимо е само да бъдат
уведомени, което по делото е сторено, от друга страна предвид първоначалното
обездвижване хода на делото с даване указания и получаване на разпореждането на
насрочване на настоящото производство жалбоподателят и проц. представител са имали
достатъчно време да организират защитата си включително и с искането за отлагане да
направят доказателствените си искания и да представят писмени доказателства по казуса,
поради което съдът намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН по подадена жалба
против НП 17 – 000695/30.11.20 г.на Директор Дирекция Инспекция по труда Разград от
санкционираното лице, в която навежда общо доводи за нарушение на материалния и
процесуалния закон при издаването му и моли за неговата отмяна.
ДИРЕКТОР Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към делото писмените доказателствени материали находящи се в адм.
наказателната преписка.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
М. О. М. – 58 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.
А. С. М. – 40 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с
изключение на св. М..
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Работя в ДИТ Разград като гл. инспектор. На 06.10.20 г.
посетихме около 9.45 ч. обекта на Социални жилища за настаняване на малцинствени групи,
който се намира в гр. Разград, където строител на обекта е КМК БИЛД ЕООД гр. Айтос. Там
заварихме лицата, които извършваха различна дейност. Видяхме какво работят, огледахме
строителната площадка и извикахме работниците да попълнят трудови справки и
разговаряхме със всеки поотделно. В случая Г.И.М. попълни трудова справка, че работи от
8.00 до 17.00 ч. и 610 лв. е заплата му и че има трудов договор сключен на 05.10.20 г. При
приключване на проверката по работни места оставихме призовка за упълномощено лице да
се яви в офис на ДИТ Разград и да представи документация касаеща проверката. На
проверката по работни места не присъства никой от дружеството, говорихме по телефона с
управителя. Беше ни представено лице Д.Д., който отговарял за обекта, но той по длъжност
2
е пазач. На място нямаше нито технически ръководител, нито пълномощник на строителя.
На обекта е задължително да има техническо лице, но нямаше такъв. До дата 30.10.20 г.
упълномощено от работодателят лице се яви няколко пъти в офиса на ДИТ Разград и
представи искани от нас документи - по 2-3 трудови договора и други такива документи. На
30.10.20 г. приключи проверката и по документи в офиса със съставянето на констативен
протокол в присъствие на упълномощено от работодателят лице и за констатираното лице
по отношение на Г.И.М., че същия е допуснат до работа без да му е връчено уведомление, че
трудовия договор е регистриран в съответната НАП. Акта съставихме в присъствие на
упълномощено лице, запознахме го със съдържанието, отказа да подпише акта, нямаше
никакви възражения.
К.Ф.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Работя в ДИТ Разград като главен инспектор. На 06.10.20
г.с колегата М. извършихме проверка по работни места на обект Изграждане на социални
жилища в гр. Разград на околовръстно шосе на жк. Орел. Констатирахме, че в обекта
работят наети от КМК БИЛД ЕООД гр. Айтос, който е изпълнителя на строителните
дейности. Проверката започна около 9.30 ч. Направихме обаждане по телефон на
представител на фирмата, за да се свържем евентуално с упълномощено лице и той ни
препрати към Д.Д. работник на обекта, който се установи, че е на длъжност пазач. В хода на
проверката от намиращите се и работещи съобразно квалификацията си там работници
снехме трудови справки, в които описаха на каква длъжност са назначени, имат ли трудови
договори, почивки, отпуски, работни заплати. Към 12.30 ч. – 13.00 ч. приключихме
проверката на място и оставихме призовка на пазача Д., с която указахме упълномощено
лице от работодателят да се яви в офис на ДИТ Разград. До 30.10.20 г. упълномощеното
лице М. на няколко пъти предоставя по наше искане документи от работодателят за
извършването на проверката, в т.ч трудови договори, документи по ЗЗБУТ. На 30.10.20 г.в
офиса на ДИТ Разград приключихме и проверката по документи, при което констатирахме,
че лицето Г.И.М. на датата на проверката 06.10.20 г. сутринта е допуснат да изпълнява
трудовите си задължения по сключен на 05.10.20 г. трудов договор със жалбоподателят без
да му е връчено уведомление за регистриран трудов договор в съответната НАП. Акта
съставихме за това нарушение в присъствие на упълномощеното лице, запознахме я със
съдържанието, но същата отказа да го подпише.
К.Ф.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
ДИРЕКТОРА Ф.: Няма да соча други доказателства.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ДИРЕКТОРА Ф.: От събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства се установява, че на 06.10.20 г. в обекта на жалбоподателят лицето Г.М. е
осъществявал трудова дейност в полза на жалбоподателят. От събраните доказателства се
установява, че справката за регистрация на трудов договор сключен между лицето и
работодателят е от 06.10.20 г. в 15.27 ч., което хронологично е след проверката и по този
начин е нарушен чл.63, ал.2 КТ. При издаване на НП е съобразена санкционната норма и
моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.26 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4