Р Е Ш
Е Н И Е
№ 293
гр. Несебър, 04.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев
при участието на секретаря Атанаска Ганева, като разгледа АНД № 1115 по
описа на Районен съд Несебър за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Е.” ООД,
срещу наказателно постановление № 24-002496 от 16.08.2019г. на директора на
дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, с което на жалбоподателя
на основание чл. 79, ал. 4 от Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност (ЗТМТМ) във вр. с чл. 78, ал. 1 от ЗТМТМ, за извършено нарушение на
чл. 10, ал. 1 от ЗТМТМ, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000
лв. Жалбоподателят сочи, че незабавно след получаване на предписания за това
отстранил констатираното нарушение. Излага, че наложеното наказание не отговаря
на тежестта на нарушението. Развива доводи за приложението на чл. 28 ЗАНН и чл.
415в КТ. Акцентира върху обстоятелството, че в АУАН и НП не е посочена датата,
на която е извършено нарушението. С тези доводи моли обжалваното НП да бъде
отменено, алтернативно да бъде изменено и да се определи санкция в размера по
чл. 415в КТ.
Административнонаказващият орган – дирекция „Инспекция по труда” – Стара
Загора, чрез процесуалния си представител, излага, че нарушението се доказва по
безспорен начин. Сочи, че неразделна част от АУАН е трудовият договор на
лицето, в който е посочена датата на започване на работа. Навежда, че при
съставяне на АУАН не са допуснати нарушения. Излага, че са събрани всички
относими доказателства. Обръща внимание, че ЗТМТМ не предвижда разпоредба за
маловажност на случая. Моли обжалваното НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите
и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На служители на ДИТ Стара Загора, сред които Б.Ш. – главен инспектор в
дирекцията, била възложена (със заповед № 3-0684 от 02.07.2019г. на
изпълнителния директор на ИА „ГИТ”) в срок от 08.07.2019г. до 30.09.2019г.
териториална компетентност за извършване на проверки по спазване на трудовото
законодателство в обекти на контрол на територията на дирекция „Инспекция по
труда” гр. Бургас. В тази връзка от служители на ДИТ Стара Загора, сред които
св. Ш., била извършена проверка на място – на 30.07.2019г. в бистро „При Матьо
и Коце”, находящо се в гр. Свети Влас, местност „Юрта”, стопанисвано от „Едреви” ЕООД. При проверката били изискани документи, свързани със
спазване на трудовото законодателство. На 01.08.2019г. такива били представени
в изнесеното работно място на дирекцията – хотел „Бахами Резиденс”. При
проверка на документите св. Ш. констатирала, че работодателят не е уведомил в
7-дневен срок от датата на действителното започване на работа на гражданина на
трета държава – Надежда Бардук от Република Молдова, изпълнителна агенция
„ГИТ”. Поради тази причина свидетелката съставила на дружеството АУАН № 24-002496
от 01.08.2019г. – за нарушение на чл. 10, ал. 1 ЗТМТМ. АУАН бил връчен на
упълномощено от управителя на дружеството лице. Към него били приложени писмени
материали – ксерокопие на трудов договор № 5 от 13.06.2019г., ксерокопие на
удостоверение за регистрация в ТД на НАП и ксерокопие на валиден документ за
пребиваване на Надежда Бардук. Срещу АУАН било подадено възражение, прието за
неоснователно от наказващия орган. Въз основа на АУАН е издадено и процесното
НП, предмет на проверка в настоящото производство. С протокол за извършена
проверка № ПР 1925048 от 30.07 и 01.08.2019г. на жалбоподателя били дадени
предписания, вкл. за уведомяване на ГИТ за трудовите договори. С констативен
протокол от 09.08.2019г. на ДИТ Сливен било установено изпълнение на
указанията.
Посочената фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от всички
събрани по делото доказателства – в това число и писмените такива (АУАН №
24-002496 от 01.08.2019г., ксерокопие на трудов договор № 5 от 13.06.2019г.,
ксерокопие на удостоверение за регистрация в ТД на НАП и ксерокопие на валиден
документ за пребиваване на Надежда Бардук, заповед № 3-0684 от 02.07.2019г. на
изпълнителния директор на ИА „ГИТ”, заповед № З-0058 от 11.02.2014г. на
изпълнителния директор на ИА „ГИТ”, заповед № 3-0803 от 31.07.2018г. на
изпълнителния директор на ИА „ГИТ”, служебна карта на актосъставителя Ш.,
протокол за извършена проверка № ПР 1925048 от 30.07 и 01.08.2019г.,
констативен протокол от 09.08.2019г. на ДИТ Сливен, възражение срещу АУАН). Фактическата
обстановка се потвърждава от показанията на св. Ш.. Впрочем възраженията на
жалбоподателя не са срещу установените факти, а касаят правната страна на
спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок,
от легитимирано да обжалва лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна.
При извършена служебна проверка съдът констатира, че обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, оправомощен да издава НП със заповед № З-0058 от
11.02.2014г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ” и заповед № 3-0803 от
31.07.2018г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ”. Наред с това със заповед №
3-0684 от 02.07.2019г. на изпълнителния директор на ИА „ГИТ” служители от ДИТ Стара
Загора са оправомощени (по реда на чл. 37, ал. 1, б. „б” ЗАНН) да съставят
актове на територията на ДИТ Бургас. Т.е. наказващият орган (ръководителят на
ИА ГИТ) е оправомощил по реда на чл. 47, ал. 2 ЗАНН вр. чл. 79, ал. 4 ЗТМТМ и чл.
416, ал. 5 КТ друго длъжностно лице (директора на ДИТ Стара Загора) да издава
наказателни постановления по актовете, съставени от служители на тази дирекция,
дори и за нарушения, установени на територията на други териториални дирекции.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че в хода на административнонаказателното производство
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Съгласно чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН датата на извършеното
нарушение е задължителен реквизит в съдържанието както на АУАН, така и на
наказателното постановление. С оглед правото на жалбоподателя да разбере за извършването на кое точно
нарушение е обвинен и наказан, датата на нарушението следва да
бъде посочена в АУАН и НП. В текста на АУАН и НП нарушението е описано по
следния начин „не е уведомил в 7-дневен срок от датата на действителното
започване на работа на гражданин на трета държава – Надежда Бардук от Република
Молдова Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”. В обстоятелствената
част на АУАН и НП не е посочена дата на извършване на нарушението. Следва да се
има предвид, че на жалбоподателя се вменява извършване на нарушение чрез
бездействие в определен срок (7-дневен). При това положение за индивидуализация
на датата на извършване на нарушението е било необходимо да се посочи поне кога
за него е възникнало задължение за действие (по уведомяване на агенцията). С
оглед характера на нарушението такова задължение е възникнало с постъпване на
работа на Надежда Бардук. Видно от приложения към преписката трудов договор
Бардук е започнала работа на 14.06.2019г. Това обстоятелство обаче по никакъв
начин не е посочено в текста на АУАН и НП. Ето защо съдът намира, че при
съставянето на НП е допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, което е достатъчно основание за отмяна на постановлението. В
такава насока е и практиката на касационната инстанция – Решение № 2092 от
15.12.2016г. по КНАХД № 2191/2016г. по описа на Административен съд Бургас.
Както е прието в цитираното решение датата на извършване на нарушението е
задължителен реквизит на АУАН и на НП за преценката дали са спазени сроковете
по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. С непосочването на дата нарушителят се поставя в
невъзможност да организира защитата си, тъй като му се вменява нарушение, без
да се указва кога същото е извършено. Не може да се приеме тезата, че след като
към АУАН е приложен трудовия договор, то липсва нарушение във връзка с датата. Датата
на нарушението е задължителен реквизит от текста на АУАН и НП, предвиден в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН. Не може да се приеме, че липсата на същия може да се санира
от събраните в хода на производството доказателства. Актосъставителят и
наказващият орган е следвало да направят своите изводи въз основа на тези
доказателства, които да намерят своето място в текста на АУАН и НП.
С оглед всичко изложено до тук съдът достигна до краен
извод, че НП следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-002496 от 16.08.2019г. на директора на
дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, с което на „Е.” ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 79,
ал. 4 от ЗТМТМ във вр. с чл. 78, ал. 1 от ЗТМТМ, за извършено нарушение на чл. 10,
ал. 1 от ЗТМТМ, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: