П Р О Т О К О Л
Година 2021 Град
Свиленград
Свиленградски районен съд наказателен състав
На седемнадесети март две хиляди и двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Секретар: Цвета Данаилова
Прокурор: Стефка Стоянова
сложи за разглеждане докладваното от съдия КИРЕВА
НОХД № 76 по описа на съда за 2021 година
На именното повикване в 14.10
часа се явиха:
Подсъдимият Д.М.Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Т., назначен служебен защитник от досъдебното производство.
Страна Районна
прокуратура – Хасково, ТО - Свиленград -
редовно призована, изпращат представител
Прокурор Стефка Стоянова.
Пострадал М.З.М., действаща със съгласието на майка си и законен представител
З.К.М., редовно призована, не се явява.
Родител З.К.М., редовно призована, не се явява.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д.М.Д. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за провеждане на
разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият Д.М.Д., роден на *** ***, обл. Хасково, **************, български
гражданин, неженен, безработен, с
основно образование, ЕГН: **********,
неосъждан.
На основание чл. 272,
ал. 4 от НПК,
Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б
от НПК на страните по делото.
Прокурорът
– Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. Т. – Връчени са ми преди повече от седем дни.
Подсъдимият Д.М.Д. – Връчени са ми преди повече от 7 дни, запознат съм тях.
На
основание чл. 274, ал.1 от НПК, съдът
разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и
възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Т. – Нямам искания за отвод срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият Д.М.Д. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274,
ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият Д.М.Д. – Запознах се с
правата си по НПК.
Съдът прикани страните да вземат становище по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По
точка 2 няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на
Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка
4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем
делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка 7 не се налага събирането
на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се
разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и
да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително
заседание към разглеждане на Споразумението.
Адв. Т. – Становището ни е напълно
аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са
допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение
и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка 7 не се налага
събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва
да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на
основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.
Подсъдимият Д.М.Д. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след
съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на
делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането
му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на
мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия на ДП. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се
пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното
заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.5, т.4,
във вр. с ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВАВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили
Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подсъдимият.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след
приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на
страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се
насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3
и т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Съдия:……………………
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме
Споразумение с адв. Т., защитник на
подсъдимия и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от
съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв. Т. – От мое име и от името на
подзащитния ми заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
Подсъдимият Д.М.Д. - Присъединявам
се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на
наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното
следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 76/2021г.
по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо
подсъдимия Д.М.Д., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме
подписали с адв. Т.
– защитник на подсъдимия Д.М.Д., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. Т. – Поддържам представеното споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по
делото.
Подсъдимият Д.М.Д. - Поддържам
представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите
производството по делото.
На основание чл.
382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия Д.М.Д.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият Д.М.Д. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в
сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът,
след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието
на окончателното споразумение и доколкото не предлага промяна в него
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес,
на 17.03.2021 г., в град Свиленград, обл. Хасково, между подписаните Стефка Стоянова - прокурор в Районна
прокуратура - Хасково, ТО - Свиленград и адвокат Д.Т. - вписан в Адвокатска колегия - Хасково, с адрес ***,
сл. защитник на Д.М.Д. с ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД № 76/2021 г. по описа
на Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че са
налице условията визирани в чл. 384 вр. чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме
помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието ни по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1.Подсъдимият Д.М.Д., роден на *** ***, обл. Хасково, **************, български гражданин,
неженен, безработен, с основно
образование, ЕГН: **********, неосъждан,
се признава за
виновен в това,
че:
В периода от 23.11.2019 г. до 16.11.2020 г. включително в
град **************, като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак,
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 14 - годишна възраст - М.З.М.,
родена на *** година - престъпление по чл. 191, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл. 191, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК от подсъдимия Д.М.Д.
със снета по-горе
самоличност на основание чл. 191, ал. 3 вр. с ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание ”Лишаване от свобода” за
срок от 6 /шест/
месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание ”Лишаване от свобода” се отлага за
срок от 3/три/ години.
3. От деянието, извършено от подсъдимия Д.М.Д.
със снета по-горе
самоличност не са причинени имуществени вреди.
4. По
делото няма направени разноски.
5. По
делото няма приобщени веществени доказателства.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с
чл. 381, ал.5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването
на споразумение за решаване на делото.
На страните е известно
и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че
след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия Д.М.Д.
и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
На подсъдимия Д.М.Д. с ЕГН: ********** беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Д.М.Д., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен
със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и
се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общият ред.
ПОДСЪДИМ : .........……………
/Д.М.Д./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО, ТО - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:…………………
/Стефка Стоянова/
ЗАЩИТНИК:………………..
/Д.Т./
ПОДСЪДИМ:……………….
/Д.М.Д./
Съдът счита, че така представеното
споразумение не противоречи на закона и морала. Същото съдържа съгласие по всички въпроси, относно
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, предвид което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК следва да бъде одобрено и
производството по делото прекратено, водим от което
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между Районна прокуратура – Хасково, ТО - Свиленград,
представлявана от Прокурор Стефка Стоянова и адв. Д.Т. ***, като защитник на подсъдимия Д.М.Д., както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия
Д.М.Д., роден на *** ***, обл. Хасково, **************, български
гражданин, неженен, безработен, с
основно образование, ЕГН: **********,
неосъждан
ЗА ВИНОВЕН в това, че
В
периода от 23.11.2019 г. до 16.11.2020
г. включително в град **************, като пълнолетно лице, без да е сключил
граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 14 -
годишна възраст - М.З.М., родена на *** година - престъпление
по чл. 191, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 191, ал. 3 вр. с ал. 1, вр. чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на
наказание ”Лишаване от свобода” за
срок от 6 /шест/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 76/2021г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Д.М.Д. ***, за
престъпление по чл. 191, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството
с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение на подсъдимия да бъде
отменена.
Адв. Т. – Съгласна съм със становището на представителя на РП - Свиленград.
Подсъдимият Д.М.Д. –
Придържам се към казаното от защитника
ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното
производство е прекратено в влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за
неотклонение, взета спрямо подсъдимия Д.М.Д. на досъдебното производство да бъде отменена, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение “Подписка”,
спрямо подсъдимия Д.М.Д. с ЕГН: ********** ***.
Определението не подлежи на обжалване или
протест.
Адв. Т. – Моля да ми
бъде издаден препис от протокола от днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от
съдебния протокол от днешното съдебно заседание на адв. Т..
Заседанието завърши в 14.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
……………
СЕКРЕТАР: ……..……..