О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …
гр.
Варна, 31.07.2019г.
Варненският районен съд, ГРАЖДАНСКО отделение, XVIII състав, в закрито заседание на 31.07.2019г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 7134/19г. по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е образувано по отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК от К.Д.Д., с ЕГН **********
с адрес: ***, против „Ю.Б." АД, с ЕИК *********, с адрес на управление:***,
пощенски код 1766, район „Витоша", улица „Околовръстен път", № 260,
представлявано от Димитър Борисов Шумаров и Асен
Василев Ягодин, за приемане за установено по отношение
на ответника, че същият няма ипотечно право върху апартамент №5, находящ се в град Варна, улица „Цар Калоян", №12, етаж
3, с идентификатор 10135.1507.808.1.16, учредено за обезпечаване на негово
вземане по договор за кредит № HL 14132 от 14.12.2006 година.
Производството
по делото е допустимо, с правна квалификация чл. 124 ал. 1 от ГПК, като е
предявен отрицателен установителен иск за
несъществуването на едно право /ипотечно/, при наличие на правен интерес от
това /доколкото същото се явява спорно между страните/. Така и решение №
64/16.04.2015г. по г.д. № 6300/2014г. на ВКС, I ГО.
Съгласно
Определение № 379/24.07.2017г. по т.д. № 1470/2017г. ВКС, I ТО е
прието, че с определение №44 по ч.гр.д. № 725/2009г. на ВКС, IV г.о.,
постановено по реда на чл. 274 ал.3 от ГПК, е прието, че при иск за
прогласяване недействителността на договор за учредяване на ипотека, цената на
иска се определя от данъчната оценка на ипотекирания имот съобразно правилото
на чл. 69 ал.1 т.4 от ГПК, вр. чл.71 ал.2 от ГПК, тъй
като предмет на делото е валидността на договора за ипотека. Изрично е
посочено, че валидността на договора относно обезпеченото вземане е извън
предмета на делото, поради което неговият размер няма отношение при определяне
цената на иска. Последователно в практиката на ВКС се застъпва становището, че
даденото с определение №44 по ч.гр.д. №725/2009г. на ВКС, IV г.о., разрешение е
относимо не само към искове за установяване
недействителност на договор за ипотека, но и към всички други искове, чрез
които се цели установяване несъществуването на ипотечно право с източник
договор за ипотека, независимо от съществуването на обезпеченото с ипотеката
вземане. В този смисъл са постановени определение №291/22.06.2016г. по ч.гр.д.
№2494/2016г. на ВКС, ГК, IV гр.о., определение №15/16.01.2015г. по ч.т.д.
№3456/2014г. на ВКС, ТК, IІ т.о., определение №301/12.07.2016г. по ч.т.д.
№981/2016г. на ВКС, ТК, I т.о.
Следователно
цената на иска по настоящото дело съгласно трайната практика на ВКС, се
определя от данъчната оценка на ипотекираните имоти.
Представена
е по делото данъчна оценка, съгласно която обекта, предмет на договора за учредяване
на ипотека, а именно апартамент №5, находящ се в град
Варна, улица „Цар Калоян", №12, етаж 3, с идентификатор
10135.1507.808.1.16, е в размер на 217 216,20лв..
Съгласно
нормата на чл. 104 ал. 1 т. 4 от ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са
подсъдни граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000лв. Предвид
цената на иска от 217 216,20лв., настоящия съдебен състав намира, че не е в
негова правораздавателната компетентност да се произнася по този иск, а
компетентен да разгледа иска е Окръжен съд.
Съдът
намира, че при установена липса на правораздавателна компетентност въз основа
на родовата подсъдност, не може да се произнася и да преценява възражението за
местната подсъдност, направено в отговора, а е допустимо само да изпрати делото
на горната нему въззивна инстанция.
Дори и
да се приеме, че е допустима преценка от настоящия съдебен състав на местната
подсъдност на по-горния съд, то съдът намира, че според трайната практика на
ВОС, настоящият иск се явява потребителски, доколкото ищецът има качеството на
потребител, без значение на характера на правния спор, и подлежи на разглеждане
на основание чл. 113 от ГПК от съда по постоянния или настоящ адрес на ищеца. /определения
по ч.в.т.д. № 517/2019г., по ч.т.д. № 1099/2018г., ч.т.д. № 494/2019г. в.ч.т.д.№832/2019г.
и др./
Поради
това производството по иска пред настоящия съд е недопустимо, следва да бъде
прекратено и делото да бъде изпратено на компетентния съд – Варненски окръжен
съд.
Водим
от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 7134/19г.
на ВРС, XVIII състав,
на основание чл. 104 ал. 1 т. 4 от ГПК.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО ПО ПОДСЪДНОСТ НА ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. ВАРНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Варненски окръжен съд, с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му.
Делото да бъде изпратено след влизане на
определението в сила на Варненски окръжен съд по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: