Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1221

 

град Пловдив, 16.06.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, XXVIII състав, в открито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

 

при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от съдия ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ административно дело № 3069 описа за 2020 година, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 40 от ЗДОИ.

Образувано е по жалба от Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“, регистрирано в ТРРЮЛНЦ към АВ с ЕИК *********, представлявано от Н.С., със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Славянска“ №38, ет.1, оф.1, чрез адв.А.Д.,  срещу мълчалив отказ на Директора на ПГТ „Пенчо Семов“ гр.Габрово, по Заявление изх.№ 20А-ЗДОИ-0082/31.08.2020г. за достъп до обществена информация по реда на чл.25 ал.1 вр. чл.25 ал.1 от ЗДОИ.

Жалбоподателят твърди, че отказът за достъп до обществена информация по горецитираното заявление е неправилен и незаконосъобразен. В допълнителна молба, прави уточнение към жалбата и представя писмени доказателства. Иска от съда да отмени мълчаливия отказ. Претендира сторените в производството съдебни разноски.

Ответникът по жалбата Директор на ПГТ „Пенчо Семов“ гр.Габрово, редовно призован не изпраща представител. С молба от адв.Б., по същество оспорва жалбата и моли същата да бъде отхварлена. Претендира присъждане на съдебни разноски, съгласно приложен списък на разноските.

Съдът, след като прецени допустимостта и основателността на разглежданата жалба, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения с чл. 149, ал. 2 от АПК срок, следователно е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:   

Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“, представлявано от Н.С., подало до Директора на ПГТ „Пенчо Семов“ гр.Габрово, по електронен път, заявление с изх.№ 20А-ЗДОИ-0082/31.08.2020г., в което посочило, че желае да получи информация по седем пункта, подробно описани в жалбата.

На 31.08.2020г., в 16,38 часа на официалния електронен адрес на ПГТ „Пенчо Семов“ гр.Габрово е получено писмо, с посочена тема „Заявление изх.№20А0082 с един прикачен към него файл.  Полученото заявление останало неотворено, тъй като подателят на писмото бил непознат и същото съдържало прикачен файл, който ответника сметнал за вирус.

На 05.10.2020г., в 9,54 часа на официалния електронен адрес на ПГТ „Пенчо Семов“ гр.Габрово отново е получено писмо от същия подател, без посочена тема, с текст в писмото, от който става ясно съдържанието на прикачения към него файл.

На 07.10.2020г. до Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“ е изпратен оговор с исканата информация.

За нуждите на съдебното производство са назначени СТЕ, с вещо лице Д.Д. и задачи, подробно формулирани от ответника в нарочна молба (лист 17). Според заключението на вещото лице Д., прието неоспорено от страните и което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, и съответстващо на останалите по делото доказателства, след проверка на електронната пощенска кутия на ПГТ „Пенчо Семов“ гр.Габрово се констатира, че на 31.08.2020г. в 16,38 часа е получено заявление с изх.№ 20А0082. Вижда се електронният адрес на подателя, но не е посочена темата на заявлението и конкретния подател. Вещото лице посочва, че в посочените теми на електронни писма, получени на 31.08.2020г. няма искане за предоставяне на информация. За тема на получения на 31.08.2020г. в 16,38 часа имейл от електронен адрес sdruvenie.besr@gmail.com епосочено “Заявление изх. № 20А0082“. Към писмото е прикачен файл „0082.pdf“, който не е подписан с електронен подпис. Според заключението на 05.10.2020г. в 10,44 часа е получено електронно писмо от **************@*****.*** без посочена тема, към което има прикачен файл „20А-ЗДОИ-0082(1).pdf“, който не е подписан с електронен подпис. На 07.10.2020г. в 09,54 часа от електронен адрес pgtgabrovo@globcom.net e изпратено писмо до електронен адрес **************@*****.***, с посочена тема „Отговор на заявление“ и с прикачен файл „Отговор на заявление.pdf“. Писмото е получено и налично в електронната поща **************@*****.***.

Във връзка с правилното разрешаване на текущия административноправен спор, ще следва на следващо място да се съобразят следните нормативни разпоредби:

Понятието "Обществена информация" е легално дефинирано в разпоредбата на чл.2, ал. 1 от ЗДОИ. Съгласно посочената разпоредба - "Обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти." Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗДОИ - "Официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия".

Съгласно чл. 11 от ЗДОИ - "Служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации". Съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, законът се прилага за достъп до обществена информация, която се създава или съхранява от държавните органи или органите на местното самоуправление в Република България. За субектите по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, какъвто несъмнено е и Община Кричим, е регламентирано задължение за предоставяне на обществена информация, която е създадена в кръга на тяхната компетентност, и която е налична. Съответно, в разпоредбата на чл.4, ал.1 - 4 от ЗДОИ се сочат оправомощените лица да поискат достъп до обществена информация.

Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 и ал. 2 от ЗДОИ, заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. В този срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя.

Правото за търсене, получаване и разпространяване на информация, разписано както в чл. 10 КЗПЧОС, така и в чл. 41, ал. 1 КРБ е законово установено и защитено право, но не е абсолютно. ЗДОИ създава правни гаранции за упражняване на конституционното право на гражданите на достъп до информация, но реализирането му е ограничено с оглед гарантиране на сигурността на обществото и държавата. Допустимо е ограниченията във връзка с достъпа до информация, съставляваща данъчна и осигурителна информация да отпаднат, но само, ако информацията се предоставя в обобщен или резюмиран вид, по начин да не могат да бъдат идентифицирани лични данни за лицата, за които се отнася. Както вече бе отбелязано, с разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗДОИ, в съответствие с прокламираното с чл. 41 КРБ право на достъп до обществена информация, е регламентирана законова възможност на всеки гражданин на Републиката да има достъп до обществена информация.

В хода на настоящото производство, както от представените писмени доказателства, така и от изготвеното заключение по допуснатата СТЕ се доказа, че действително на официалния електронна поща на ПГТ „Пенчо Семов“ гр.Габрово са изпратени две писма с подател **************@*****.***. Не е спорно и първото писмо не е отворено въобще от получателя с основателното предположение, че файлът,  който изрично не е бил наименован като заявление по ЗДОИ, е възможно да съдържа вирус, който да увреди системите на учебното заведение. Поради тази причина липсва и мълчалив отказ да бъде предоставена поисканата информация от заявителя. Това е наложило изпращането на второ писмо- заявление по ЗДОИ, което е получено но 05.10.2020г. в 10,44 часа. Същото отново е без посочена тема, но към него има прикачен файл „20А-ЗДОИ-0082(1).pdf“ и текст в писмото, от който става ясно какво е съдържанието на прикачения към него файл. Затова е било отворено от получателя. Видно от събраните по делото доказателства, два дни след полученото искане, на 07.10.2020г. в 09,54 часа от електронния адрес на ПГТ „Пенчо Семов“ гр.Габрово (**********@*******.***) e изпратено писмо с отговор на поставените въпроси. На основание горното, настоящият съдебен състав намира, че в случая не се касае за мълчалив отказ на Директора на ПГТ „Пенчо Семов“ гр.Габрово, по Заявление изх.№ 20А-ЗДОИ-0082/31.08.2020г. за достъп до обществена информация по реда на чл.25 ал.1 вр. чл.25 ал.1 от ЗДОИ. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира процесното оспорване за неоснователно и недоказано, поради което следва да бъде отхвърлено.

При този изход на спора, на ответника следва да бъде присъдено надлежно претендираните съдебни разноски, съгласно приложен списък – 200лв. депозит за вещо лице и 600 лв. адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“, ЕИК *********, представлявано от Н.С., със седалище и адрес на управление гр.Пловдив срещу мълчалив отказ на Директора на ПГТ „Пенчо Семов“ гр.Габрово, по Заявление изх.№ 20А-ЗДОИ-0082/31.08.2020г. за достъп до обществена информация по реда на чл.25 ал.1 вр. чл.25 ал.1 от ЗДОИ.

ОСЪЖДА Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите - БЕСР“, ЕИК *********, седалище гр.Пловдив да заплати на ПГТ „Пенчо Семов“ гр. Габрово разноски по делото в общ размер на 800,00 /осемстотин/ лева.

Решението е окончателно.

СЪДИЯ :