№ 655
гр. Русе, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:П. Г. Ченджиев
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
като разгледа докладваното от П. Г. Ченджиев Административно наказателно
дело № 20224520201011 по описа за 2022 година
за което съобрази,че производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Л. И. Л. от гр.Русе ЕГН ********** против
наказателно постановление № 22-1085-000581/05.05.2022г. на началник група
в сектор ПП Русе,с което на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно и необосновано,като твърди, че не е извършил
нарушението за което е санкциониран.
Представител на РРП не се явява .
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност от категории
„В,М,С,DE,D,AM,TKT,BE,CE ”, като към м.март 2022г. поради травма
правоспособността му временно е ограничена до В,В1,ВЕ. Като водач се води
на отчет в сектор ПП Русе. До м. март 2022г. няма наложени наказания за
нарушения на ЗДвП за които да не е настъпила реабилитация.
На 06.03.2022г. след обяд жалбоподателят пътува към гр.Русе
управлявайки л.а. Ситроен с рег.№*** . Към 17:00ч. се движи по път трети
1
клас №501 с две ленти за движение във всяка посока и преминава покрай
гробищен парк Басарбово. Предприема маневра изпреварване на движещ се
пред него автомобил. В момент, в който е навлязъл изцяло в насрещната
пътна лента вижда,че в тази лента приближава автомобил. Разбира,че не
може да се върне в своята лента и за да предотврати насрещен удар решава да
напусне пътното платно в ляво по посоката на движението си. Насочва
автомобила към банкета и при навлизане в затревена част извън
пътя,автомобилът се преобръща. Обажда се на МВР и Пътна помощ. Докато
товарят автомобила на пристигналия репатриращ автомобил на мястото
пристига свид.А. – служител на Сектор ПП Русе. Свидетелят снема устни
обяснения от жалбоподателя. Предвид обясненията на жалбоподателя и
личните възприятия на свидетеля от уврежданията, той преценява, че е
възникнало ПТП и виновен за произшествието е жалбоподателят. Без да
извършва изследване на скоростта на движение на автомобила, свидетелят
приема, че е възникнало ПТП с леко пострадал и че причините за възникване
на ПТП е движение на жалбоподателят с несъобразена скорост с
атмосферните условия,релефа,условията на видимост,интензивността на
движението,и други обстоятелства и не е могъл да спре пред предвидими
препятствие или създадена опасност за движението.
На 05.05.2022г. с обжалваното наказателно постановление началник
група в сектор ПП Русе на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП налага на
жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА
лева.
Изложеното се установява от писмените доказателства – протокол за
ПТП,фотоси и справка за водач, както и от показанията на свид.А.. По така
приетата за установена фактическа обстановка не се спори.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,а по съществото си е основателна.
Обжалваното наказателно постановление се явява необосновано. Без да е
извършвал замерване на скоростта на движение и да се е мотивирал каква
следва да е била скоростта за да не възникне ПТП, наказващият орган е
приел,че причината за възникване на ПТП е движение на жалбоподателя с
несъобразена скорост. Несъобразената скорост не е абсолютна величина и
единствено възникването на ПТП не може само по себе си да обоснове,че
2
скоростта е била несъобразена.За да се направи такъв обоснован извод е
необходимо да се изследва конкретната скорост от една страна и безопасната
от друга страна. Едва тогава би могло да се направи обоснован извод,че
причината за ПТП е движение със скорост,която не е била съобразена с
обстоятелствата визирани в чл.20 ал.2 от ЗДвП.Последното е от особено
значение,тъй като законодателят е свързал понятието съобразена скорост с
възможността на водача да спре при възникване на предвидимо препятствие.
Събраните доказателства сочат, че причина за възникване на
произшествието е възникнало в следствие на т.н. спасителна маневра
извършена от жалбоподателят. Тази маневра е извършена целенасочено от
жалбоподателя,който е предприел маневра изпреварване и не е съобразил
наличието на насрещнодвижещи се МПС. Маневрата е довела до причиняване
на вреди само и единствено на водача ,който я е извършил и скоростта на
движение не стои в пряка причинноследствена връзка с настъпването на
ПТП,поради което,съдът намира,че настъпилото произшествие с леко
пострадал се дължи на случайно деяние.
Изследвайки горните обстоятелства съдът намира,че обжалваното
наказателно постановление се явява необосновано и като такова следва да се
отмени изцяло.
Предвид горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1085-000581/05.05.2022г.
на началник група в сектор ПП Русе,с което на Л. И. Л. от гр.Русе ЕГН
********** на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3