№ 197
гр. Котел, 15.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова
Административно наказателно дело № 20232210200054 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Х. И. Б., ред. призован, не се явява;
Защитникът адв. П. Н. Т. – АК Ямбол, ред. призован, явява се;
Административно наказващия орган Началник-група ОДМВР Сливен
сектор Пътна полиция, ред. призован, не изпраща представител;
Свидетелят С. М. Д., ред. призован, явява се;
Свидетелят С. Г. С., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
С. М. Д., български гражданин, със средно образование, мл.
***********, женен, неосъждан, постоянен адрес *********** ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя;
С. Г. С., български гражданин, с висше образование, работи в
1
***********, женен, неосъждан, постоянен адрес г***********, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, защитника, както и да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. Т.: Нямам такива искания
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Т.: Водим двама свидетели М. Б.а и Х. Б. К., моля да бъдат
разпитани в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Т.: Поддържаме жалбата.
Разпитаният по делото свидетел С. Д., КАЗА: Знам за какво съм тук.
Спомням си, че бяхме на специализирана полицейска операция. Не мога да
кажа дата и час. В с. Градец спряхме автомобил за проверка, изпробвахме
водача, показа му на дрегер алкохол, издадохме му необходимите документи.
След това видяхме човека да чака пред Бърза помощ в Котел, в рамките на
времето, в което е трябвало да даде кръв. Ние спряхме, тъй като го видяхме и
го попитахме защо чака, тъй като сме му дали време. Той каза, че
медицинската сестра не иска да му вземе кръв, тъй като няма лекар. Ние го
оставихме да си чака. Той си беше във времето. Оттам-нататък не знам какво
стана. Помня, че констатирахме нарушението в тъмната част на денонощието.
Не мога да кажа, кога точно констатирахме това нарушение. Бяхме с колегата
С. С., който е другият свидетел по делото. С него бяхме в момента на смяна.
Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
2
Със съгласието на страните съдът отстрани разпитаният свидетел С. Д.
от залата.
Разпитаният по делото свидетел С. С., КАЗА: Знам за какво съм днес
тук. Тук сме във връзка с един водач, който установихме след употреба на
алкохол в с. Градец Не помня точно на коя дата, но беше тази година. Бяхме
на операция за употреба на алкохол на територията на общ. Котел. Влязохме
в с. Градец и спряхме един автомобил. Водач беше жалбоподателят г-н Б.,
изпробвахме го за алкохол, той даде положителен резултат, съставихме му
акта, издадохме му талон за медицинско изследване и го освободихме. Оттам
всички се насочихме да работим на територията на гр. Котел. Започнахме да
работим. Малко по-късно, видяхме водача пред спешния център с още
няколко лица. Спряхме автомобила и го попитахме какво прави там. На мен
ми стана интересно, че лицето е там във времевия диапазон, в който следва да
даде кръвно изследване. Със сигурност беше в рамките на тези 120 минути и
точно това ми стана интересно. Попитах го какво прави там. Той каза, че не
искат да му вземат кръв, тъй като лекарят го няма. Казахме му да изчака и си
продължихме по пътя. Когато вземахме пробата в с. Градец лицето беше
много културно и не оказа никаква съпротива. Напротив съдейства.
Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните съдът отстрани разпитаният свидетел С. С.
от залата.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. Т.: В днешното съдебно заседание водим двама свидетели М. Б.а и
Х. Б. К.. Моля да бъдат разпитани днес. Те са преки очевидци
Съдът счита направеното доказателствено искане за допустимо и
относимо към предмета на делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ :
Допуска до разпит двамата свидетели, водени от адв. Т..
Извика ги в съдебна зала и СНЕ САМОЛИЧНОСТТА им:
М. И. Б.а, българска гражданка, с начално образование, безработна,
омъжена, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, съпруга на
жалбоподателя;
3
Х. Б. К., български гражданин, с начално образование, безработен,
неженен – съжителства на съпружески начала, постоянен адрес ***********,
ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което отстрани от с.з Х. К..
Разпитаният по делото свидетел М. Б.а, КАЗА: Аз съм съпруга на
жалбоподателя. Не помня точно датата и часа. Помня, че беше март месец
през тази година. Аз си бях вкъщи. Племенникът на мъжа ми - Здравко ми се
обади и ми каза, че са спрели съпруга ми и са му направили проба за алкохол.
Той ми каза къде точно се намира мъжа ми и аз отидох на мястото. Беше в с.
Градец, някъде близо до аптеката. Там видях мъжа ми, който пишеше
документи с полицаите. Полицаите му казаха, че има право да даде кръв и той
самият така поиска. Прибрахме се вкъщи, а колата остана там на място,
защото документите му, личната карта и книжката бяха вкъщи. Мъжа ми се
обади на приятеля си Х. Б. и отидоха да приберат колата и веднага след това
тръгнахме за спешното в гр. Котел. Като пристигнахме в Котел, беше тъмно,
тъй като действието се развиваше по тъмно. Звъннахме на звънеца на
спешното и оттам излезе сестрата, която ни каза, че докторът го няма и че
същият е тръгнал спешно за Сливен. Ние обяснихме, че сме за кръвна проба
за алкохол. Аз чух разговора на сестрата, която се обади на дежурния
полицай в Котел и му каза, че няма доктор в спешеното. Излязохме навън. Не
мога точно да си спомня, кои точно полицаи видяхме първо, дали бяха тези,
които спряха мъжа ми в Градец или други полицаи. Само помня, че
дежурните полицаи влязоха в спешното, за да проверят дали наистина няма
лекар. Същите полицаи, които задържаха мъжа ми в Градец минаха и
попитаха, какво сме направили и ние им обяснихме,че няма доктор и те ни
казаха да чакаме. Другите полицаи също ни казаха да чакаме доктора. Ние
стояхме там и чакахме доктора. Когато дойде доктора, той бе дошъл със
закъснение, във връзка с времето, което ни беше дадено да направим пробата.
Дадохме пробата и това мога да кажа по случая.
Адв. Т.: Видяхте ли кой взе кръвта на мъжа ви?
Свидетелката: Да – видях, медицинската сестра.
4
Адв. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните съдът отстрани разпитаният свидетел М. Б.а
от залата.
Разпитаният по делото свидетел Х. К., КАЗА: Знам за какво съм тук. Аз
бях в Котел, когато Х. Б. ми се обади и ми каза, че е станал този случай, че са
го хванали полицаите и са го пробвали за алкохол. Каза ми, че трябва да
отида да го взема от Градец, да му приберем колата и да го доведа до Котел,
да му вземат кръвна проба. Не мога да кажа кога точно беше случая, но беше
в тъмната част на деня. Аз отидох до Градец с колата, прибрахме неговата
кола и тръгнахме с Х. и М. за Котел. Дойдохме в Котел в Бърза помощ и
показахме бележката, с която трябва да му вземат кръв, за да го тестват. Там
беше една сестра, която каза „Докотора го няма тук“, а ние й казахме, че няма
време и трябва да му вземат кръв, за да се спази срока, който му бяха дали.
Медицинската сестра каза, че ще се обади в полицията на дужурия. Не знам,
какво й казаха оттам, но тя после излезе и каза, че ще трябва да чакаме и ние
я послушахме и чакахме. След това минаха същите полицаи, които са спрели
Х. - той каза, че са същите полицаи. Той каза, че са същите полицаи и им
обяснихме на тях, че няма доктор и чакаме, и те казаха да чакаме. Не си
спомням колко време чакахме и дойде доктора. Влязоха вътре и взеха кръв на
Х.. Аз не съм бил вътре докато му вземаха кръв.
Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните, съдът отстрани разпитания свидетел Х. К.
от залата
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. Т. : Моля да бъде изискана справка от ОД-МВР Сливен, Сектор
КАТ, дали дрегер Алко тест с фабр. № 7510 ARPM 0803 е бил тестван и дали
в шестмесечния срок е извършено изследването. На следващо място моля, да
изискате необходимата документация от ФСМП Котел като се уточни точна
дата, точни часове, кой от екипите е бил дежурен като се посочат трите имена
на дежурните, да се приложи график на смените за 18.03.2023г. на целия
дежурен екип. Да се уточни в колко часа и дали е вземана кръвна проба на Б.
и кой точно е взел пробата като правя уточнението, че веднъж такова искане е
правено при предходен състав състав, но отговорът не е изчерпателен. Към
5
този момент нямам други доказателствени искания.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с
административна преписка, която е изискана и представена пред предходен
състав на съда преписи от: НП № 23-084-001610/31.03.2023г. ОД МВР
Сливен, сектор Пътна полиция; Докладна записка за връчване на наказателно
постановление № 287р-6188/20. 04. 2023г.; Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 23-0804-000140/18.03.2023г.;
протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; Протокол
№ 54/22.03.2023г. за химическо определяне концентрацията на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози; Мотивирана резолюция № 23-0804-
М000075/31.03.2023 г. на МВР за прекратяване на
административнонаказателното производство; Акт Сер. GA № 771727/18. 03.
2023г. ведно с разписка, изисканите от предходен състав отговор получен на
17. 07. 2023 г. с вх. № СД-01-04-1268/18.07.2023г от ФСМП Котел; заверени
преписи от разпечатка от дрегер Алко тест с фабр. № 7510 ARPM 0803 и
протокол за преминали последващи проверки и аналаизатори на алкохол в
дъха рег. № 3286р-11324/02.03.2023г., пълномощно от ст. инспектор
Екатерина Цветкова към Дарина Конарева Гуркова.
Съдът счита направеното доказателствено искане от адв. Т. досежно,
кога и кой е взел кръвната проба и дали е взета такава кръвна проба на
жалбоподателя от ФСМП Котел за относимо и допустимо към предмета на
доказване оглед което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ФСМП Котел във връзка с исканията на
адв. Т., а именно: като се уточни точна дата, кой от екипите е бил дежурен
да се посочат трите имена на дежурните лица, да се приложи график за
18.03.2023г. на целия дежурен екип. Да се уточни в колко часа и дали е
вземана кръвна проба на Х. Б. и кой точно е взел пробата.
С оглед необходимостта от събиране на още доказателства, съдът
прецени, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.01.2024 г. от 10,30ч., за която
6
жалбоподателят Х. Б. да се счита за ред. призован, чрез адв. Т., адв. Т. да се
счита за редовно призован, да се призове въззиваемата страна Началник
ОДМВР Сливен, с-р Пътна полиция.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 16,30 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7