Р Е Ш
Е Н И Е № 28
Гр.Раднево, 30.03.2020 г.
Радневският районен съд в публично
заседание на десети март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря Иванка Стоянова,
като разгледа докладваното от съдията Вълчанова АНД № 43/2020 г., за да се произнесе съдът взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 20-0327-000019 от 22.01.2020 г. на Началник РУ
Раднево към ОДМВР – Стара Загора, с което на Д.М.Т., ЕГН: **********, с адрес ***
на основание чл. 175, ал. 1, т.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за
нарушение на чл.123, ал.1, т.3 б. „в” от ЗДвП.
Жалбоподателят
атакува наказателното постановление като незаконосъобразно и моли същото да
бъде отменено. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването му.
В съдебно
заседание, редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от
процесуален представител. Не ангажира доказателства.
Районна
прокуратура гр. Стара Загора – Териториално отделение гр. Раднево – редовно и
своевременно призовано, в съдебно заседание не се представлява и не излага
становище относно жалбата.
Въззиваемата
страна, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител.
Радневски
районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа
страна съдът установи следното:
В конкретния
случай жалбоподателят Д.М.Т. е бил санкциониран за това, че на 07.01.2020 г.около
17.00ч. в с. Сърнево, на ул. „Звезда” до № 9, като неправоспособен водач на лек
автомобил „АУДИ А4” с рег. № *****при обстоятелства: в посока юг-север,
управлява този лек автомобил, негова собственост, като участник в ПТП с
материални щети, застига в движение и удря лек автомобил „АУДИ А4” с рег. № *****с
водач В.Х.Д. и реализира ПТП с материални щети. Не остава на мястото на
произшествието и не уведомява съответната служба за контрол, като по този начин
е извършил нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, буква, „В” ЗДвП.
В хода на съдебното
следствие беше разпитан актосъставителя И.Д.И., който потвърди отразеното от
него в АУАН. Добави, че е бил изпратен от дежурната част да посетят въпросното
ПТП. При пристигането на място само единият автомобил се намирал там. Имало
било ПТП между два леки автомобила, като вторият бил напуснал
местопроизшествието. По-късно открил автомобила на жалбоподателя, който бил
действително ударен. Съставен бил протокол за ПТП, като жалбоподателя Т. е бил
водача на лекия автомобил.
В хода на
съдебното следствие беше разпитан и свидетелят В.Х.Д., който потвърди
фактическата обстановка описана в АУАН.
Съдът
кредитира изцяло така събраните гласни доказателства, доколкото същите са ясни,
логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото
доказателствен материал.
Съдът
кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са
приобщени по надлежния ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от
производството не са били оспорени от страните по делото.
От
представената справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят е
неправоспособен водач, като до преди процесния случай е бил наказвана неведнъж
за извършено от него нарушение по чл. 25, ал. 1 ЗДвП.
Въз основа на
събраните по делото писмени доказателства се установи, че жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение.
От АУАН с бл.
№ 0704362 от 11.01.2020 г. се установява, че същият е бил редовно съставен,
като е бил връчен срещу разписка, като в графата възражения е изписано, че
същият има възражения.
От справката
за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят Д.М.Т. е неправоспособен
водач, като до преди процесния случай по отношение на същия има издадени множество
наказателни постановления.
Въз основа на
така установена от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни
изводи:
Съдебният
състав споделя изцяло възприетата от актосъставителя, свидетеля и наказващия
орган фактическа обстановка, доколкото същата се установява от събраните по
делото гласни доказателства, както и от приобщените АУАН и справка за нарушител
водач.
В конкретния
случай, жалбоподателят Д.М.Т. е застигнал в движение и ударил движещ се пред
него лек автомобил „АУДИ А4” с рег. № *****, като по този начин е допуснал ПТП
с материални щети. Видно от показанията на свидетеля В.Х. се установява и
механизма на удара.
По този начин
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл. 123, ал.1, т.3 б. „в”
от ЗДвП.
Според чл.
123, ал. 1, т. 3, б. „в” от ЗДвП, "когато при произшествието са
причинени само имуществени вреди, ако между участниците в произшествието няма
съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат
местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството
на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и
изпълняват дадените им указания. "
По смисъла на
§ 6, т. 30 от ДР на ЗДвП "Пътнотранспортно
произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно
превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно
превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. Също
според § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП "Водач" е
лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група
пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада
по пътищата. Най-сетне, съгласно § 6, т. 27 от ДР на ЗДвП "Участник в
пътнотранспортно произшествие" е всеки, който е пострадал при
произшествието или с поведението си е допринесъл за настъпването му.
При тази
фактическа и правна обстановка настоящият състав намира за несъстоятелни възраженията
на жалбоподателя в насока, че не е извършил ПТП, респективно, че дори и такова
да е налице, то в него няма втори участник, поради което нормата на чл.
123, ал. 1, т. 3, б. "в" от ЗДвП да е неприложима. На
първо място следва да се отбележи, че ПТП винаги ще е налице, когато в процеса
на движението на пътно превозно средство са възникнали материални щети –
какъвто несъмнено е настоящият случай. В случая жалбоподателя е напуснал
мястото на ПТП, след като го е причинил, без да уведоми съответната служба за
контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието и да изчака, респ. да изпълни техните указания.
Свидетеля В.Д. установи категорично, че познава жалбоподателя. Описа детайлно
мястото на ПТП-то, механизма на ПТП-то както и обстоятелството, че
жалбоподателя самоволно го е напуснал .
Правилно на
основание чл.
175, ал. 1, т. 5 ЗДвП е било наложено административно наказания,
„глоба” в размер от 100 лева, като същата е съобразена с оглед преходни
извършени от него нарушения по ЗДвП.
Неоснователно
се явява наведеното възражение, че не се установявала приетата от наказващия
орган фактическа обстановка, тъй като същата се подкрепи от събраните по делото
гласни доказателства и Протокол за ПТП.
Съдът намира,
че нарушенията са описани по ясен и недвусмислен начин, като не е налице
разминаването между словесното описание на същото и правната квалификация.
Съставеният
АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушението е установено по несъмнен
начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена възможност да направи
възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42-44 от ЗАНН.
Въз основа на акта е издадено и наказателно постановление против жалбоподателя,
което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Предвид
всичко гореизложеното, подадената жалба против Наказателното постановление се
явява неоснователна, а същото, като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди изцяло.
Ето защо,
обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно, следва
да бъде потвърдено.
По изложените
съображения, предвид липсата на основания за отменяване или изменяване на
наказателното постановление, и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0327-000019
от 22.01.2020 г. на Началник РУ Раднево към ОДМВР – Стара Загора, с което на Д.М.Т.,
ЕГН: **********, с адрес *** на основание чл. 175, ал.1, т.5 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание - ГЛОБА в
размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б. „в” от ЗДвП,
КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен съд- Стара Загора в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: