ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Козлодуй, 08.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в
закрито заседание на 08.01.2021 г. /осми януари, две
хиляди двадесет и първа година/ в състав:
Районен
съдия: Жаклин Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова гражданско дело № 503 по описа за 2020 г. на Козлодуйския районен съд
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Община
Козлодуй, с ЕИК *********, представлявана от Маринела Георгиева Николова –
кмет, чрез адв. А.К., САК пълномощник, съд. адрес: ***, улАПиротска“ № 56, ет.1
против И.Б.И., адрес: ***.
Исковата молба е с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. вр.
чл.21 и сл. ЗДФИ и цена на иска 39 133 лева.
С молбата се иска от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника И.Б.И. ***, да заплати на ищеца сумата от
39133,31 лева /тридесет и девет хиляди сто тридесет и три лева и тридесет и
една стотинки/, представляваща имуществена отговорност за причинени вреди на
бюджета на Кметство Бутан в размер на 27 927, 36 лв. и законна лихва от момента
на причиняването на вредите до 11.10.2019 г. в размер на 11 205, 95 лева. Молят
също така съда да осъди ответника да заплати законната лихва върху сумата от 27
927, 36 лв. от 11.10.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
всички разноски във връзка с настоящото съдебно производство.
В исковата молба се твърди, че вследствие на извършена финансова инспекция
на Община Козлодуй от Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, срещу
ответника И.И. бил съставен Акт за начет №
11 -04-25/11.10.2019г. във връзка с дейността му по управление и
разпореждане с публични средства в периода 01.05.2013 г. - 31.12.2016 г., в качеството му на кмет на Кметство Бутан, Община Козлодуй. От посочения акт за
начет се установило, че ответникът е
причинил вреда на бюджета на Кметство Бутан в размер на 25 877.89 лева, като в
периода 15.10.2014г. - 31.12.2016г. е разпоредил незаконосъобразни плащания въз
основа на 19 броя фактури по договори за ползване на СИМ- карти за телефонни
разговори и СИМ-карти за мобилен интернет, сключени с „Българска телекомуникационна
компания” ЕАД, като законната лихва на
основание чл. 26 от ЗДФИ върху посочената вреда в размер на 25 877.89 лева,
считано от причиняването на вредата до датата на съставяне на акта за
начет/11.10.2019г./ и възлиза на 10 585.41 лева. Със същия акт за начет е установено също, че
ответникът е причинил допълнителна вреда на бюджета на Кметство Бутан в размер
на 2049,47 лева, като не е отчел чрез редовни разходооправдателни документи
получени служебни аванси на тази стойност и законната лихва на
основание чл. 26 от ЗДФИ върху посочената вреда в размер на 2049.47 лева.
считано от причиняването на вредата до датата на съставяне на акта за начет
/11.10.2019г./, възлиза на 620,54 лева.
Твърди се, че ответникът не е възразил срещу констатациите в акта за начет
в срока, определен по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗДФИ и чл. 47, ал. 1 от
Правилника за прилагането на ЗДФИ, поради което финансовият инспектор към АДФИ
е потвърдил акта във вида, в който е бил създаден.
Към исковата молба са приложени като доказателства: Акт за начет № 11-04-25
от 11.10.2019 г. и приложения към него, съгласно опис. Приложено е и адвокатско
пълномощно
Исковата молба е редовна, съдържа
изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на
които ищецът основава претенцията си.
Препис от исковата молба, в едно с доказателствата, е връчен на ответника за отговор и в срока по чл.131 от ГПК същия е депозирал такъв, с който заявява, че счита исковите претенции за процесуално недопустими, поради което моли съдът да ги оставите без разглеждане и да прекрати производството по делото. Заявява, че по същество оспорва изцяло по основание и размер всички предявени срещу него искове – главен и акцесорни искове за лихви. Намирам същите за неоснователни и недоказани, поради което моли да бъдат отхвърлени.
В отговора си същия излага становището си по отношение
допустимостта на исковите претенции и тяхната основателност.
По доказателствата към исковата молба
ответникът изразя своето становище и заявява, че не възразява да се приемат
представените писмени доказателства, с изключение на следните представени
доказателства:
-
Заповед № 795/5.12.2016 г. на кмета на община Козлодуй, като счита, че същата е неотносима
към спора, тъй като има действие от 01.01.2017 г., а всички вреди, претендирани
с иска и посочени в Акт за начет № 11-04- 25/11.10.2019 г. са лимитирани в интервала
15.10.2014 г. - 31.12.2016 г.
-
Представените с исковата
молба платежни нареждания с №№ 225553
от 09.12.2014 г.; 472295 от 28.01.2015 г.; 870564 от 27.03.2015 г.; 870947
от 27.03.2015 г.;
592679 от 29.05.2015 г.; 100458
от 17.08.2015 г.;
706130 от 04.11.2015 г.; 617660
от 27.08.2015
г.; 706130
от 04.11.2015 г.;
182306 от 09.10.2015 г.; 702669 от 04.11.2015 г.; 226707 от 13.11.2015 г.;
90660 от 14.12.2015 г.; 125797 от 18.01.2016 г., 492317 от 09.02.2016 г., 490091 от 26.02.2016 г.; 486520
от 22.02.2016 г.;
355383 от 10.03.2016 г.; Платежно нареждане от 04.11,2016 г.; Платежно нареждане от 15.12.2016 г.; Платежно Нареждане от 07.10.2016 г.; Платежно нареждане № 390388 от 18.11.2016 г.
Заявява, че оспорва истинността
на тези платежни нареждания - тяхното авторство и съдържание и ако ищецът желае
да се ползва от тях моли
да бъде открито производство по тяхното оспорване по реда на чл. 193 ГПК. Моли на основание чл. 183 ГПК съдът да задължи ищеца да представи тези платежни
нареждания в оригинал.
-
Акт за начет №
11-04-25/11.10.2019 г., като
заявява, че оспорвам истинността
на този акт за начет и по- конкретно неговото съдържание (истинността на
отразените в него констатации и ако
ищецът заяви, че желае да се ползва от него моли да бъде открито производство по оспорването му по
реда на чл. 193 ГПК.
-
Заповед №
ФК-10-926/05.09.2019 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, като заявява, че
оспорва истинността на тази заповед и по-конкретно авторството на същата.
Счита, че не е издадена от посоченото в нея длъжностно лице. Ако ищецът желае да се ползва от заповедта моли да бъде открито производство по оспорването й по
реда на чл. 193 ГПК.
-
Заповед № ФК-10-1030/04.10.2019 г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, като заявяваа, че оспорва истинността на тази заповед и
по-конкретно авторството на същата. Счита, че не е издадена от посоченото в нея
длъжностно лице
и ако ищецът заяви, че
желае да се ползва от заповедта моли
да бъде открито производство по оспорването й по реда на чл. 193 ГПК.
С отговора си ответникът е направил особено
искане и моли на основание чл.
17, ал. 2 ГПК съдът да извърши инцидентен контрол и да се произнесе по
валидността и законосъобразността на Акт за начет N° 11-04-25/11.10.2019
г., Заповед N° ФК-10-926/05.09.2019
г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция и Заповед N° ФК-10-1030/04.10.2019
г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция. Счита тези актове
за невалидни (нищожни) като издадени от лица без необходимата материална
компетентност, за което излага своите мотиви.
С отговора си ответникът е направил и
доказателствени искания.
1.
Моли на основание чл.
190, ал. 1 ГПК съдът да задължи ищеца да представи Заповед № 556/30.12.2005 г., Заповед № 225/29.04.2008 г. и Заповед № 61/03.02.2011 г., както и утвърдената с тях счетоводна политика на
община Козлодуй, цитирани в представената с исковата молба Заповед № 383/30.09.2014 г. на кмета на община Козлодуй, тъй като счита, че тези заповеди и утвърдената с тях
счетоводна политика на общината са относими за част от исковия период, тъй като
финансовата инспекция на кметство Бутан е за периода 01.05.2013 г. - 31.12.2016
г., а Заповед № 383/30.09.2014 г. на кмета на община
Козлодуй е приложима само за част от инспектирания период. Преди него действие
имат отменените с нея предходни Заповед № 556/30.12.2005 г.,
Заповед № 225/29.04.2008 г. и Заповед № 61/03.02.2011 г. и съответно утвърдената с тях счетоводна
политика, с която напълно съм съобразил действията си.
2.
Моли на основание чл.
190, ал. 1 ГПК съдът да задължи ищеца да представи заверени
копия от бюджетите на кметство Бутан по Единна бюджетна класификация за 2014
г., 2015 г. и 2016 г., решенията на Общински съвет Козлодуй за приемането на
тези бюджети, както и отчетите, които е подавал като кмет
на кметство Бутан за изпълнението на бюджета на кметството за 2014 г., 2015 г.
и 2016 г., респективно решенията на Общински съвет Козлодуй, с които е приет
отчета на кмета на общината за изпълнение на бюджета й за 2014 г., 2015 г. и
2016 г., част от който бюджет е и този на кметство Бутан, тъй като счита, че разходите, за които се твърди, че е направил незаконосъобразно са предвидени по вид и размер в
бюджета на кметството за всяка от посочените години и са одобрени от Общинския
съвет, респективно при отчета си за изпълнението на този бюджет ги е посочил и този отчет, като част от отчета на кмета на общината е
приет от общинския съвет без каквито и да било забележки.
3.
Моли на основание чл.
190, ал. 1 ГПК съдът да задължи ищеца да представи заверени
копия от одитните доклади за извършени одити от Сметната палата на община
Козлодуй в обхват кметство Бутан за 2014 г., 2015 г. и 2016 г.
4.
Моли на основание чл.
190, ал. 1 ГПК съдът да задължи ищеца да представи заверени
копия от всички платежните документи, с които община Козлодуй е захранвала
сметката на кметство Бутан в периода 01.01.2014 г. - 31.12.2016 г. , както и
съответно направените осчетоводявания на тези преводи, от които да е видно
основанието за извършване на всеки един от тях. Това искане прави, тъй като счита, ,че ищецът не
просто е бил наясно с договорите за телекомуникационни услуги, но и сам е
предоставял средствата по сметка на кметството, за да се извършва разплащането
по тези договори. Счита, че с тези си действия
ищецът като първостепенен разпоредител с бюджет е давал предварително съгласие
на второстепенния такъв да извърши съответния разход, поради което не може да
твърди, че одобрения от него разход е незаконосъобразно направен.
5.
Моли на основание чл.
192, ал. 1 ГПК съдът да задължи третото неучастващо по делото лице „Ахат” ЕООД, гр. Монтана с ЕИК ********* с адрес
да представи заверени копия от всички фактури, издадени от него през 2016 г. за
доставки на Кметство Бутан, община Козлодуй.
По допустимостта на претенцията съдът
намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на
спорно правоотношение между страните.
По предварителните въпроси: Дължимите
държавни такси са внесени.
Съдът при
решаване на въпросите по чл.140 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
Приема
исковата молба и приложените
към нея писмени доказателства.
Приема писмен
отговор по чл. 131 от ГПК.
Задължава
ищеца Община Козлодуй, представлявано от Маринела Николова – кмет да заяви дали
ще се ползва от изброените по – долу документи:
-
Заповед № 795/5.12.2016 г. на кмета на община Козлодуй.
-
Представените с исковата
молба платежни нареждания с №№ 225553
от 09.12.2014 г.; 472295 от 28.01.2015 г.; 870564 от 27.03.2015 г.; 870947
от 27.03.2015 г.;
592679 от 29.05.2015 г.; 100458
от 17.08.2015 г.;
706130 от 04.11.2015 г.; 617660
от 27.08.2015
г.; 706130
от 04.11.2015 г.;
182306 от 09.10.2015 г.; 702669 от 04.11.2015 г.; 226707 от 13.11.2015 г.;
90660 от 14.12.2015 г.; 125797 от 18.01.2016 г., 492317 от 09.02.2016 г., 490091 от 26.02.2016 г.; 486520
от 22.02.2016 г.;
355383 от 10.03.2016 г.; Платежно нареждане от 04.11,2016 г.; Платежно нареждане от 15.12.2016 г.; Платежно Нареждане от 07.10.2016 г.; Платежно нареждане № 390388 от 18.11.2016 г.
-
Акт за начет №
11-04-25/11.10.2019 г.
-
Заповед №
ФК-10-926/05.09.2019 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция.
-
Заповед № ФК-10-1030/04.10.2019 г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция.
С
отговора си ответникът е направил особено искане и моли на основание чл.
17, ал. 2 ГПК съдът да извърши инцидентен контрол и да се произнесе по
валидността и законосъобразността на Акт за начет N° 11-04-25/11.10.2019 г., Заповед N° ФК-10-926/05.09.2019 г. на Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция и Заповед N° ФК-10-1030/04.10.2019
г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция.С оглед разпоредбата
на чл.17, ал.2 ГПК и и обстоятелството, че се оспорва истинността на
гореописаните документи съдът не уважава така направеното искане.
На основание чл. 190,
ал. 1 ГПК задължава ищеца да представи Заповед № 556/30.12.2005 г., Заповед № 225/29.04.2008 г. и Заповед № 61/03.02.2011 г., както и утвърдената с тях счетоводна политика на
община Козлодуй, цитирани в представената с исковата молба Заповед № 383/30.09.2014 г. на кмета на община Козлодуй.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК задължава ищеца да представи заверени копия
от бюджетите на кметство Бутан по Единна бюджетна класификация за 2014 г., 2015
г. и 2016 г., решенията на Общински съвет Козлодуй за приемането на тези
бюджети, както и отчетите, които ответникът е подавал като кмет на кметство
Бутан за изпълнението на бюджета на кметството за 2014 г., 2015 г. и 2016 г.,
респективно решенията на Общински съвет Козлодуй, с които е приет отчета на
кмета на общината за изпълнение на бюджета й за 2014 г., 2015 г. и 2016 г.,
част от който бюджет е и този на кметство Бутан..
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК задължава ищеца да представи заверени копия
от одитните доклади за извършени одити от Сметната палата на община Козлодуй в
обхват кметство Бутан за 2014 г., 2015 г. и 2016 г.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК задължава ищеца да представи заверени копия
от всички платежните документи, с които община Козлодуй е захранвала сметката
на кметство Бутан в периода 01.01.2014 г. - 31.12.2016 г. , както и съответно
направените осчетоводявания на тези преводи, от които да е видно основанието за
извършване на всеки един от тях.
На основание чл. 192, ал. 1 ГПК задължава третото неучастващо по делото
лице „Ахат” ЕООД, гр. Монтана с ЕИК ********* с адрес да представи заверени
копия от всички фактури, издадени от него през 2016 г. за доставки на Кметство
Бутан, община Козлодуй.
На основание чл.7 от ГПК
допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
Насрочвам делото в открито
съдебно заседание на 17.02.2021 г. от 11,00
часа, за когато
да се призоват страните, като ответника се призове и на посочените в адреси.
Препис от определението да се изпрати на
страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7
на МП на ищеца да се изпрати отговора.
С оглед характера на спора,
съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от
доброволно уреждане на спора.
В случай на
постигната спогодба между страните половината от внесената такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено
подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е
доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице - медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само
някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и
по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на
медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: