№ 1545
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. В.А
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Частно
наказателно дело № 20221110206234 по описа за 2022 година
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след съвещание, като обсъди събраните по делото доказателства
и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК, образувано е по искане на
СРП за вземане мярка за неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА"
спрямо обвиняемия Б. С. В. ЕГН ********** – по досъдебно производство №
711/2022 г., по описа на 01 РПУ-СДВР, пр.пр. №13031/2022 г., по описа на
СРП. Изложените в искането съображения са следните:
Налице са основанията на чл.63,ал.1 от НПК за определяне на мярка за
неотклонение „задържане под стража”. От събраните по делото доказателства
/разпитите на свидетелите Б.П.Г, Е.Ж.Г, Д.Б.В. Б.СБ.; протокол за
разпознаване и за освидетелстване, и др./ може да се направи обосновано
предположение, че В. е извършил инкриминираното деяние, за което е
привлечен като обвиняем – за престъпление по чл.198,ал.1 от НК и за същото
се предвижда наказание „лишаване от свобода“, като то е тежко умишлено
престъпление, по смисъла на чл.93,т.7 от НК. Налице е реална опасност той
да извърши престъпление, с оглед механизма на извършеното деяние – срещу
малолетно лице от женски пол, в светлата част на денонощието на
1
обществено място. Налице е и реална опасност от укриване на В., тъй като
постоянният му и настоящ адрес е извън София, където той никога не е
живял, а фактически той живее в София.
В съдебното заседание представителят на СРП поддържа така
направеното искане с изложените в него съображения, които допълва и с
преценката, че обвиняемият не може да бъде свързан с конкретна
месторабота.
Защитникът на обвиняемия – адв.Д. намира, че не са налице реалните
опасности – за извършване на престъпление, предвид чистото съдебно минало
на подзащитния й В., и от укриване, предвид че той сочи адрес на който
живее, независимо, че не е регистриран на същия. С оглед на това и т.к
деянието е извършено само чрез издърпване на инкриминираните вещи, тя
пледира за по-лека мярка за неотклонение.
Обвиняемият В. твърди, че живее на посочения от него адрес в
гр.София, на семейни начала с назованото лице, изразява съжаление за
извършеното, декларира, че това не би се повторило и моли за мярка
„Домашен арест“ или „Подписка“.
В настоящето производство съдът е длъжен да прецени налице ли са
предпоставките на чл.63,ал.1 от НПК. Досъдебното производство е
започнало на 05.05.2022 г., по реда на чл.212,ал.2 от НПК, за извършено на
същата дата престъпление по чл.198,ал.1 от НК.
На 17.05.2022 г. Б. С. В. е бил задържан за срок до 24 часа по ЗМВР,
като на същата дата той е привлечен като обвиняем за извършено
престъпление от общ характер по чл.198,ал.1 от НК, като с постановление на
прокурор при СРП на основание чл.64,ал.2 от НПК, е задържан за срок до 72
часа, считано от момента на предявяване на обвинението.
От събраните до този момент доказателствени материали, преценени
поотделно и в съвкупност – показанията на свидетелите Б.П.Г. - пострадало
лице, и на Б.С.Б, Е.Ж.Г и Д.Б.В- Г.,, които са със съответната обстоятелствена
конкретност, ясни, без вътрешна противоречивост и без противоречия по
между си, взаимно допълващи се; от протоколите за разпознаване на лице,
съгласно който пострадалата е разпознала без колебание обвиняемия като
извършител на грабежа, и протокола за освидетелстване на обвиняемия, с
2
фотоалбуми към всеки от протоколите; заложен билет, на този етап може да
бъде направено обосновано предположение за съпричастност към
инкриминираното деяние от страна на обвиняемия В. – че той е извършил
престъплението, за което е привлечен като обвиняем. На този етап
досъдебното производство не е необходимо да съдържа категорични
доказателства, а само да обосновава предположение за авторството на
деянието от обвиняемия. Така съдът намира, че е налице първата изискуема
законова предпоставка за вземане на мярка по чл.63,ал.1 от НПК.
Повдигнатото обвинение е за престъпление за което НК предвижда наказание
„Лишаване от свобода” и което престъпление е тежко умишлено, по смисъла
на чл.93,т.7 от НК. Това определя наличието на втората кумулативно
изискуема предпоставка, по смисъла на чл.63,ал.1 от НПК. В. е с установена
самоличност и отразени в личната му карта постоянен и настоящ адрес извън
гр.София, на които фактически той не живее. В днешното съдебно заседание
за първи път той твърди, че живее в гр.София, на семейни начала с
посоченото от него лице, за което липсват конкретни доказателства, които да
потвърждават това му изявление, но липсват и такива, които да го
опровергават. С оглед на посоченото формално не може да се изведе
преценка за наличие на реална опасност същият да се укрие. Съдът не
кредитира заявеното от В., че работи, още повече – по трудов договор, тъй
като той не може да назове дори името на „работодателя му“. Съдът, въпреки,
че отчита конкретните обективни особености на осъщественото от В.
престъпно деяние, а именно, че е срещу малолетно момиче, на обществено
място и в светлата част на денонощието, което определят завишена степен на
обществена опасност и на самото деяние, а и на неговия извършител, с дръзка
престъпна нагласа, доколкото той е неосъждан до момента и липсват дори
данни за други противоправни негови прояви, този съдебен състав не счита,
че се обосновава в случая наличие на реална опасност той да извърши
занапред престъпление.
Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице комулативно
изискуемите предпостравки на чл.63 ал.1 за вземане по отношение на
обвиняемия на най – тежката мярка за неотклонение Задържане под стража
или на приравнената й, но с по- малък интензитет мярка за задържане –
Домашен арест, като счита, че целите, съгласно чл.57 от НПК, за обвиняемия
В. към настоящия момент биха се постигнали при определяне на същия по
3
това досъдебно производство на мярка за неотклонение „Подписка“ .
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на СРП за вземане мярка за
неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА" спрямо обвиняемия Б. С. В.
ЕГН ********** – по досъдебно производство № 711/2022 г., по описа на 01
РПУ-СДВР, пр.пр. №13031/2022 г., по описа на СРП, като ВЗИМА на същия
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочвам делото пред СГС за
26.05.2022 г. от 10,00 часа, за когато страните уведомени от днес.
Б. С. В. ЕГН ********** да се освободи незабавно от следствения
арест, освен ако не се задържа по друго дело и на друго основание.
Препис от настоящия протокол да се изпрати незабавно по факс на
началник ареста на бул.”Г.М.Димитров” №42, за сведение и изпълнение.
Протоколът изготвен в с.з. което приключи в 15:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4