О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N …….
гр. София, 16.10.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I гражданско
отделение, в закрито
заседание на 16 октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЛЕНОВЕ:
СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Коюмджиева
частно гр. дело № 8656 по описа на СГС за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Н.М.А., с която иска да се
постанови решение, с което да се отмени
Разпореждане от 29.05.2019г. на ЧСИ С.П.с рег.№921, с което е оставено без
уважение възражение на длъжника за вдигане на запора на банковите сметки и на
трудовото възнаграждение. Счита, че
наложените обезпечителни мерки, чрез наложените запори на банковите
сметки и на трудовото възнаграждение, се явяват несъразмерни спрямо размера на
задължението, като излага подробни съображения.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е депозирано възражение
от взискателя – „У.Б.“ АД, в което е изложено становище за недопустимост на
частната жалба.
В изложените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, частният съдебен
изпълнител счита, че подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена
без разглеждане. По същество, поддържа, че подадената жалба е неоснователна и
недоказана, а действията му са правилни и законосъобразни.
Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства
във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваните действия и мотивите на
съдебния изпълнител, намира следното:
С оглед наведените в жалбата
твърдения и предвид факта, че се обжалват действия, "изразяващи се в отказ
на съдебния изпълнител да вдигне наложения на банковите сметки запор, както и
на трудовото възнаграждение“, настоящият съдебен състав намира частната жалба
за процесуално недопустима, тъй като е насочена към действие на съдебния
изпълнител, което не подлежи на самостоятелно обжалване от длъжника. В този
смисъл съдът изцяло споделя доводите за недопустимост на частната жалба,
изложени в мотивите на частния съдебен изпълнител. В изпълнителното
производство частният жалбоподател има качество на длъжник, поради което може
да обжалва само действията на съдебния изпълнител, визирани с разпоредбите
на чл. 435, ал. 2 и 3 от ГПК, а именно -
постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което
смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от
имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;
определянето на вещо лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите на чл. 486, ал. 2 от ГПК, както и отказа на съдебния
изпълнител да спре, да прекратили или да приключи принудителното изпълнение;
разноските по изпълнението и постановлението за възлагане.
Съдът намира, че така очертаните
фактически твърдения в жалбата не попадат в нито една от хипотезите на чл. 435,
ал. 2 и ал. 3 ГПК.
Предвид изложените съображения и
доколкото заявеното искане не се отнася до действия от предвидените в чл. 435,
ал. 2 и ал. 3 ГПК, съдът намира, че жалбата, подадена от длъжника Н.М.А. следва
да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
подадена от длъжника Н.М.А., с която иска да се постанови решение, с което да се отмени Разпореждане от 29.05.2019г. на
ЧСИ С.П.с рег.№921, с което е оставено без уважение възражение на длъжника за
вдигане на запор на банковите сметки и на трудовото възнаграждение
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.