МОТИВИ
КЪМ НОХД 628/14г.
Производството е образувано по
внесено постановление от прокурор при РП П. с искане обв. Г.Ю.Ч., , след като бъде признат за виновен, за
това, че: на 29.03.2014 г., в гр. П., по бул. „Г.Б."
е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „Деу Тико" с per. № ******,
без съответното свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от
наказването му по административен ред с Наказателно постановление № 003000/г.
издадено от Началника на РУП- П., влязло в законна сила на18.04.2013 г. за управление на МПС без съответното
свидетелство за управление- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 343в ал.2 във вр. с чл.343в
ал.1 от НК, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание ГЛОБА по чл.78а НК.
Производството по делото се
проведе по реда на гл. 28 от НПК.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение с искане за постановяване на решение, с което
обвиняемият бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност на
основание чл. 78а, ал.1 от НК , като му се наложи административно наказание
глоба.
Защитникът
не оспорва съставомерността на вмененото деяние и настоява за проява на
снизходителност при определяне на размера на глобата.
Обвиняемият се признава за виновен, моли също за
снизхождение при отмерване на глобата.
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, ръководейки се от закона и по
вътрешно убеждение, прие за установено следното:
Подсъдимият не е
придобивал никога правоспособност за управление на МПС. Независимо от това
управлява моторно превозно средство.
С Наказателно постановление № 3000/18.10.12г. г. на началника на РУП- П. на същия е било наложено
административно наказание „глоба" за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление. Постановлението влязло в законна сила на 18.04.13г.
Въпреки
това, на 29.03.2014 г., късно вечерта обв. Ч. управлявал л.а. „Деу Тико" с
per. № ******, по улиците на гр. П..
Към
23,30 ч. на същата дата, той се движел по бул. „Г.Б.". По същото време и
на същото място св. Б.М. и колегата му И.П.- служители при РУП- П., изпълнявали
служебните си задължения. Полицейските служители спрели за проверка Ч. като му
поискали да представи надлежните документи, в т.ч. и СУМПС. Той сам заявил, че
няма книжка. След извършена справка, полицаите установили, че обвиняемият е
неправоспособен водач.
Св. М.
съставил на обв. Ч. АУАН Серия Т № 073949 от 29.03.2014 г. за извършеното от
обвиняемия нарушение.
Впоследствие,
при извършената допълнителна проверка по случая, при отработването на
административния акт и справка в информационните масиви на РУП- П. било установено,
че обв. Ч. е вече санкциониран по административен ред за същото деяние с
описаното горе НП № 3000/18.10.12г. г.
на началника на РУП- П. , в законна сила
на 18.04.13г. Отпочнато било досъдебно производство, като след приключването му
лицето с предложение по чл. 363, ал.1
т.4 от НПК е предадено на съд за престъпление по чл. 343в, ал.2 НК. .
Съставомерността
на последното – в обективно и субективно отношение е категорично установена,
предвид събраните по делото по надлежен доказателства на ДСП доказателства , ценени на основание чл. 378, ал.2 от НПК, както и дадените обяснения на обвиняемия .
Спор по
доказателствата няма. Несъмнено установено е както предходното санкциониране на
обвиняемия по административен ред за нарушение по чл. 150 от ЗдвП - тоест
управление на МПС като неправоспособен водач, така и процесната му престъпна
деятелност, проявена в управление на МПС след това санкциониране и също като
неправоспособен водач. То е с Наказателно
постановление № 3000/18.10.12г. г. на
началника на РУП- П., в законна сила на
18.04.13г.
Поради
това и по отношение на същия на същата дата е бил съставен и приложения в ДСП
акт- л. 3.
Субективната съставомерност е също несъмнено установена,
тъй като обвиняемият е съзнавал както неправоспособността си, така и
обстоятелството, че управлява като неправоспособен в едногодишен срок от наложената му административна санкция
за същото такова деяние. Съзнавал е
пряко обществено -опасните последици , предвиждал ги е и ги е целял.
Обоснованата съставомерност на
деянието обоснова и постановеното
решение, с което Съдът призна обвиняемия за виновен в
извършване на престъплението, за което е предаден на съд.
Налице са, както правилно
настоява представителя на РП основанията
по чл. 78а, ал.1 от НК с оглед вида и размера на полагащото се наказание за
това престъпление , а и съдебният статус
на обвиняемото лице, както и липсата на съставомерни имуществени вреди,които да
са останали невъзстановени.
Така, като констатира основанията
по чл. 78а, ал.1 от НК, Съдът освободи обвиняемия
от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба.
При отмерването й Съдът има
предвид младата възраст на обвиняемия 24 години, наличието на само още едно , обуславящото
съставомерност НП - виж справка на л. 4.
Взе се предвид и имотното състояние , отразено
в попълнената декларация за семейно положение и имотно състояние, според която
лицето няма лични никакви инцидентни или регулярни доходи.
Налице е и самокритичност от
страна на обвиняемия към извършеното от него, възприета като искрена и участието
му вече в теоретични и практически курсове за придобиване на правоспособност.
При преценката на тези критерии Съдът
прие, че съответна на извършеното деяние е глоба в размер на 1000 лева, тя се
явява достатъчно и справедливо възмездие за извършеното деяние и обезпечава постигането
на целите по чл. 12 ЗАНН.
В тежест на обвиняемия се
присъдиха и 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на
горната сума по принудителен ред.
По изложените мотиви Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: