РЕШЕНИЕ
№ 2210
гр. Пловдив, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330206643 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-007472 от
05.08.2021г., издадено от Началник група с-р „ПП“ при ОД на МВР-Пловдив,
с което на А. Д. К. с ЕГН ********** от гр.Пловдив е наложено на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДВП административно наказание глоба в размер на
50 /петдесет/ лева за нарушение по чл. 137А, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят К., в жалбата си моли съда да отмени изцяло
атакуваното наказателно постановление.В съдебно заседание се представлява
от адв.М..
Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище, че
жалбата е неоснователна и прави възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение в случай, че е над минимума в наредбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото е ОСНОВАТЕЛНА.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
11.07.2021г. около 21.10 часа в гр.Пловдив, управлява л.а.Опел Зафира с рег.
номер *** лична собственост без да е сложил обезопасителен колан с който е
оборудван автомобила.За така описаното нарушение на водача К. бил
съставен АУАН с бл. номер 849826 от 11.07.2021г. за гореописаното
нарушение, което било квалифицирано по чл.137А, ал.1 от
1
ЗДВП.Впоследствие било издадено и обжалваното наказателно
постановление с оглед констатациите в АУАН.
При служебния контрол съдът констатира, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, видно от представената
оправомощителна заповед.Същото се отнася и за издадения АУАН.В двата
акта нарушителя е точно индивидуализиран и не буди съмнение неговата
идентичност.
Съдът следва да отбележи, че не кредитира изцяло писмените
доказателства по преписката, а именно:АУАН, оправомощителна Заповед,
справка за нарушител, както и гласните такива изразяващи се в разпит на
св.М.-актосъставител.Това е така тъй като актосъставителя заяви, че не помни
абсолютно нищо и фактически показанията му се явяват липса на такива по
същество.В подкрепа на обратната теза са показанията на св.В.Б.., пътувала в
автомобила на К..Свидетелката ясно си спомни целия случай и заяви, че г-н К.
през цялото време е бил в колан, като го е свалил след като са били спрени за
проверка и К. вече не е управлявал автомобила.Б. заяви, че недоумява защо
изобщо бил съставен АУАН на жалбоподателя.Няма причина съдът да не
кредитира ясните показания на свидетеля Б., която няма роднинска или друга
близка връзка с г-н К., с който в случая са пътували към работното им
място.Практически същото в вписал и жалб.К. при съставяне на АУАН в
графата възражение.Двете изявления на жалбоподателя материализирани в
правото му на вписване на възражение, както и показанията на св.Б.
преценени в съвкупност оборват доказателствената сила на АУАН и поради
липсата на каквито и да е показания от страна на актосъставителя съдът дава
вяра на тезата на жалбоподателя, че не е извършил вмененото му нарушение.
Именно поради последното съдът намира, че наказателното
постановление следва да се отмени.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН на
04.12.2019г. според съда на жалбоподателя се следват направените в хода на
производството разноски за защитник.В случая видно от представеното
адвокатско пълномощно са заплатени 300лв. за възнаграждение на
защитника, което е и минимума в наредбата, който към датата на сключване
на договора за правна помощ е 300лв.
Предвид това съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-007472 от
05.08.2021г., издадено от Началник група с-р „ПП“ при ОД на МВР-Пловдив,
с което на А. Д. К. с ЕГН ********** от гр.Пловдив е наложено на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДВП административно наказание глоба в размер на
50 /петдесет/ лева за нарушение по чл. 137А, ал.1 от ЗДвП като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Пловдив да заплати на А. Д. К. с ЕГН
2
********** от гр.Пловдив сумата от 300 /триста/ лева за направените по
делото разноски за защитник.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3