№ 85
гр. Бургас, 05.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно
търговско дело № 20232001000165 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За въззивника „ВМ тайм“ ООД, редовно призован, се явява адв. С. С..
За въззиваемите „Първа евангелска съборна църква – гр. Бургас“
ЕООД и „Съюз на Евангелските съборни църкви в България“, редовно
призовани, се явява адв. М. З..
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно свое Определение
№ 202 от 23.08.2023 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
„ВМ тайм” ООД против решение № 158/ 22.05.2023 г., постановено по т. д. №
307/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
АДВ. С.: Поддържам жалбата. Нямаме искания по доказателствата.
1
Представям списък на разноските, както и разпечатки от бордни карти,
доказващи причината за отлагане на делото.
АДВ. З.: Оспорвам подадената жалба. Нямаме доказателствени
искания. Запознат съм с доклада, нямам възражения.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение като неправилно, немотирано и
незаконосъобразно. Считам, че процесният договор е неправилно развален.
Следвало е да бъде даден срок на въззивника за изпълнение, съответно за
възстановяване на сумата. Обръщам внимание, че нотариалната покана за
разваляне на договора съдържа съображения относно не основно задължения
по договора, каквото е проектиране и строителство, а заплащане на публично
задължение от страна на първия ответник, плащането на което не може да се
вмени във вина на въззивника, при положение, че това е доброволен акт на
първия ответник, който не е уведомил за това действие „ВМ тайм” ООД,
дружеството, което е било ангажирано за проектиране и строителство на
сградата. Съответно недавайки срок на въззивника, първият ответник
незаконосъобразно е развалил договора. Още повече обръщам внимание, че
има и други нарушения на договорните задължения по процесния такъв, а
именно сключване на договор с трето лице, който въпрос не беше изследван в
достатъчна дълбочина от първоинстанционния съд.
Поддържам всички възражения, изложени във въззивната жалба.
Моля за решение в този смисъл.
Моля да ни се присъдят разноски.
2
АДВ. З.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми, моля
да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите
първоинстанционното решение като валидно, допустимо, правилно и
обосновано. Подробни съображения съм изложил в депозирания писмен
отговор, който изцяло поддържам. Считам, че Бургаският окръжен съд
задълбочено, поотделно и в тяхната съвкупност е ценил и обсъдил всички
доказателства по делото, като единствено искам да отбележа, че по
отношение наведените в пледоарията твърдения, че договорът е развален
неправомерно, както и че е налице друг предварителен договор, сключен с
трето лице, тези обстоятелства също са обсъдени задълбочено, като е взето
предвид, че въззивникът не е изпълнил задълженията поети от него по
сключените анекси на предварителния договор, както и че въпросният втори
предварителен договор е сключен с юридическо лице, представлявано от
управителя на дружеството въззивник и това е сторено по изрично искане на
въззивника в тази връзка с данъчни цели.
Моля за решение в горния смисъл.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3