№ 13108
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110165376 по описа за 2021 година
Образувано е по постъпила искова молба от Етажна собственост на
апартаментен хотел „Месемврия Палас“ срещу „Е-КУИТИ“ ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „Е-КУИТИ“ ЕООД.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане от ищцовата страна за установяване
на фактите, свързани с поддръжката на апартаментния хотел и полаганата от
управителя грижа в процесния период.
Основателно е и искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените въпроси. С
оглед конкретизацията на основанието, въз основа на което се претендира процесната
сума /неоснователно обогатяване и евентуално - водене на чужда работа без
пълномощие/, на вещото лице следва да бъде посочено, че при извършване на
изчисленията не следва да взема предвид решения на ОС на ЕС, а припадащата се част
на ответното дружество се изчисли съобразно притежаваните от същото недвижими
имоти, като процент от общата площ на сградата.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на
един свидетел при режим на довеждане от ищцовата страна за установяване на
фактите, свързани с поддръжката на апартаментния хотел и полаганата от управителя
грижа в процесния период чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ищцовота страна за довеждане на
1
допуснатия свидетел в първото по делото открито съдебно заседание, като при
неизпълнение без уважителна причина, производството по делото ще продължи без
събиране на допуснатото доказателство.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на формулираните в исковата молба задачи, като има предвид: 1/ че
при извършване на изчисленията не следва да взема предвид решенията на ОС на ЕС, а
припадащата се част на ответното дружество се изчисли съобразно притежаваните от
същото недвижими имоти, като процент от общата площ на сградата; 2/ че
изчислението следва да се извърши както за цялата календарна 2020 г. съобразно
петитума на исковата молба, така и за извършените разходи от 01.01.2020 г. до
28.09.2020 г., която дата е посочена от ищеца като падеж за изпълнение на всички
задължения.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 350,00 лв., вносим от
ищеца по сметка на СРС в петдневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза ........., тел.
0896/772832, което да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.07.2022 г.
от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца – и препис от депозираното от ответника
становище с вх. № 97958/17.05.2022 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са два скумулативно обективно съединени осъдителни иска, както
следва: 1/ чл. 59, ал. 1 ЗЗД за сумата от 15970,46 лева, представляваща сума, с която
ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца през календарната 2020 г.
до във връзка със заплатени разходи за поддръжка и управление /14639,62 лв./ и
вноски към фонд „Ремонт и обновяване“ /1330,84 лв./ за процесните имоти, находящи
се в курортен комплекс Слънчев бряг, общ. Несебър, апартаментен хотел „Месемврия
палас“; 2/ чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1264,48 лева, представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 28.09.2020 г. до 16.11.2021 г.
В условията на евентуалност на иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е предявен иск по чл.
61, ал. 2 ЗЗД за сумата от 15970,46 лв., представляваща сума, с която ответникът се е
обогатил за сметка на ищеца вследствие извършена поддръжка и управление и
направени вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ за 2020 година.
Ищците твърдят, че ответникът разполага със самостоятелни обекти в сградата
ЕС – 5 апартамента и 6 нежилищни помещения. Претендират в настоящото
производство заплащането на дължима такса за разходите за поддръжка и управление,
както следва:
- За ап. 501, бл. М, обща жилищна площ 88,29 кв.м. - 1895,76 лева;
- За ап. 209, бл. А, обща жилищна площ 47,27 кв.м. - 1014,98 лева;
- За ап. 301, бл. А, обща жилищна площ 31,58 кв.м. - 678,09 лева;
- За ап. 306, бл. В, обща жилищна площ 49,91 кв.м. - 1071,67 лева;
- За ап. 504, бл. В, обща жилищна площ 57,23 кв.м. - 1228,86 лева.
Претендират се и следните суми за дължима такса поддръжка и управление на
ЕС за другите собствени обекти на ответника, различни от апартаменти, както следва:
- За обект супермаркет, ет. 1, бл. А, обща площ 48,08 кв.м. – 1032,37 лева;
- За обект салон за красота, ет. 1, бл. А, обща площ 66,82 кв.м. – 1434,76
2
лева;
- За обект офис 1 рецепция, ет. 1, бл. В, обща площ 13,76 кв.м. – 295,45
лева;
- За обект офис 2, ет. 1, бл. В, обща площ 20,95 кв.м. - 449,84 лева;
- За обект пералня, склад, ет. 1, бл. В, обща площ 64,01 кв.м. - 1374,42 лева;
- За обект склад, ет. 1, бл. В, обща площ 193,9 кв.м. - 4163,42 лева.
Претендира се осъждането на ответника за заплащането и на следните суми,
представляващи неплатени вноски към фонд „Ремонт и обновяване“.
- за ап. 501, бл. М, обща жилищна площ 88,29 кв.м. - 172,34 лева,
представляващи вноска към фонд „Ремонт и обновяване“;
- за ап. 209, бл. А, обща жилищна площ 47,27 кв.м. - 92,27 лева,
представляващи вноска към фонд „Ремонт и обновяване“;
- за ап. 301, бл. А, обща жилищна площ 31,58 кв.м. - 61,64 лева,
представляващи вноска към фонд „Ремонт и обновяване“;
- за ап. 306, бл. В, обща жилищна площ 49,91 кв.м. - 97,42 лева,
представляващи вноска към фонд „Ремонт и обновяване“;
- за ап. 504, бл. В, обща жилищна площ 57,23 кв.м. - 111,71 лева,
представляващи вноска към фонд „Ремонт и обновяване“.
А така също и следните суми за другите собствени обекти, различни от
апартаменти, както следва:
- За обект супермаркет, ет. 1, бл. А, обща площ 48,08 кв.м. - 93,85 лева,
представляващи вноска към фонд „Ремонт и обновяване“;
- За обект салон за красота, ет. 1, бл. А, обща площ 66,82 кв.м. - 130,43
лева, представляващи вноска към фонд „Ремонт и обновяване“;
- За обект офис 1 рецепция, ет. 1, бл. В, обща площ 13,76 кв.м. - 26,86 лева,
представляващи вноска към фонд „Ремонт и обновяване“;
- За обект офис 2, ет. 1, бл. В, обща площ 20,95 кв.м. - 40,89 лева,
представляващи вноска към фонд „Ремонт и обновяване“;
- За обект пералня, склад, ет. 1, бл. В, обща площ 64,01 кв.м. - 124,94 лева,
представляващи вноска към фонд „Ремонт и обновяване“;
- За обект склад, ет. 1, бл. В, обща площ 193,9 кв.м. - 378,49 лева,
представляващи вноска към фонд „Ремонт и обновяване“.
С допълнително депозирана по делото молба от 20.04.2022 г. се сочи, че
ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца с горепосочените суми,
като същите се претендират на извъндоговорно основание. При условията на
евентуалност счита, че е приложим институтът на гестията, тъй като, за да изпълни
работата на собствениците в обекта, които имат сключени договори с ищеца,
последният е изпълнявал и работа в полза на ответника. Ищецът заплатил за своя
сметка разходите за поддържка и управление, до който размер етажните собственици
се обеднили. Сочи, че падежът за изпълнение на всички задължения е настъпил на
28.09.2020 г., от който момент ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира и заплащането на мораторна лихва.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Е-КУИТИ“ ЕООД, чрез управителя си .....,
като собственик на самостоятелни обекти в Етажната собственост, подава отговор на
исковата молба, с който оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и
недопустими поради липса на правен интерес у ищеца. Сочи, че цитираното от ищеца
3
решение на ОС на Етажната собственост, на което е решено дължимата такса да е по 12
евро на кв.м. от общата площ за всеки самостоятелен обект (т.9 от Решение на ОС на
ЕС от 14.09.2020 г.) е отменено по съдебен ред съгласно Решение на РС-Несебър по
гр.д. № 931/2021 г. Посочва, че т. 4 от Решение на ОС на ЕС от 14.09.2020 г., на което
се позовава ищецът също е отменено по съдебен ред с Решение на РС-Несебър по гр.д.
№931/2021 г. Твърди, че е собственик на ПИ 51500.507.616, върху който е изграден
апарт хотел „Месемврия палас“, поради което теренът не е етажна собственост и
общото събрание на ЕС не може да взема решение за начина на ползването му. Като
неоснователни счита, че са и предявените искове за осъждането му да заплати сумата,
представляваща неоснователно обогатяване, както и евентуално предявения за водене
на чужда работа без пълномощие. Сочи, че не се сочи, какви конкретно разходи е
направил ищецът, както и че не са представени доказателства за това. Счита, че
дължимостта на сумите се претендира въз основа на отмененото решение на ОС на ЕС.
Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
По иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване обогатяване на ответника за сметка на ищеца в сочения размер,
обедняване на ищеца и връзка между обогатяването на ответника и обедняването на
ищеца.
При доказване на горепосочените факти от страна на ищеца, в тежест на
ответника е да докаже, че за получаването на сумата е имал действително правно
основание, респ. – погасяване на задължението, за което не сочи доказателства.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и настъпването на
изискуемостта на везмането - отправена и получена от ответника покана за заплащане
на дължимите суми преди образуване на настоящото производство, за което не сочи
доказателства.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението в срок, за което не сочи доказателства.
По евентуалния иск по чл. 61, ал. 2 ЗЗД:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже: 1/ че той е извършил
твърдяната работата /със собствени средства и труд/ по поддръжка и управление на ЕС
и направени вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ за 2020 година; 2/ че е предприел
работата уместно и същата е била добре управлявана; 3/ размера, с който се е обогатил
ответникът по делото.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението си към ищеца в установения размер на обогатяването му, за което не
сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че ответникът е собственик на посочени
в исковата молба самостоятелни обекти в сградата етажна собственост, находяща се в
апартаментен хотел „Месемврия Палас“ к.к. Слънчев бряг.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
4
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса,
както и че с постигането й спорът им ще бъде разрешен окончателно още в
производството пред първата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5