П Р О Т О К О
Л
21.06.2013 година гр. Димитровград
Димитровградският
районен съд
На дванадесет и първи юни през две хиляди и тринадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: АНДРЕЙ АНДРЕЕВ
Секретар: Е. Н.
Прокурор:
Бойко Живков
Сложи за
разглеждане докладваното от
съдия Андрей Андреев
НОХД № 387 по описа за 2013 година.
На именното повикване в 9:30 часа се явиха:
ОБВ. Р.Н.В. - ред. пр., се явява лично и с
адв.Х. ***, редовно упълномощен от досъдебното производство.
ЗА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ДИМИТРОВГРАД – р.пр., явява се прокурор Бойко Живков
По хода на
делото:
Прокурора –
ход на делото.
Адв. Х.–
ход на делото
Обв. В.-
Да се даде ход на делото.
Съдът намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи към снемане на самоличността на обвиняемата:
Обв. Р.Н.В.-
родена на ***г. в гр.****** област, живуща ***-** българска гражданка,
неомъжена, с висше образование, осъждана, ЕГН: **********
Съдът разясни
правата на обв. В. по НПК.
Обв. В.–
Разбрах правата си по НПК.
Прокурора – Представили сме споразумение, което поддържаме и
моля съда да го одобри. Считаме, че не противоречи на
закона и морала. Нямаме искания за отводи.
Нямаме други искания.
Адв.Х.- Подписахме споразумение, което не противоречи на закона и добрите
нрави. Моля да го одобрите и прекратите наказателното производство. Нямаме искания за отвод. Нямаме други
искания.
Обв. В. – Моля да се разгледа споразумението.
ВЪЗРАЖЕНИЯ
против състава на съда не се
направиха.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО
На основание чл.382, ал.4 от
НПК на обвиняемата се разясниха обстоятелствата, посочени в цитираните
разпоредби, при което същият заяви:
ОБВ. Р.Н.В.– Разбирам в какво съм обвинена. ПРИЗНАВАМ СЕ ЗА ВИНОВНА. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласна съм с тези последици. Доброволно съм подписала споразумението.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Прок. ЖИВКОВ: Съгласен съм, да се
одобри. Нямам искания за изменения.
Адв. Х.: Да се одобри.
Нямам искания за изменения.
Обв. В.: Да се одобри. Нямам искания за
изменения.
С оглед горното, съдът намира, че следва да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
1. Обв. Р.Н.В. - родена на *** г. в гр.****** област,
живуща ***-** българска гражданка, неомъжена, грамотна, с висше образование,
осъждана, ЕГН-********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВНА в това, че:
На 03.05.2006г. в гр.****** област, в качеството си на
длъжностно лице – нотариус с район на действие РС-Димитровград, с рег.№ ** на
Нотариалната камара, в кръга на службата си съставила официален документ
(нотариална заверка № 3598/03.05.2006г. по описа си на подписите на лица в
Договор за наем на земеделски земи, вписан с вх.рег. № 2179 под № 225, том ІV,
на 09.05.2006 г., партида 25327 в Службата по вписванията при РС-Димитровград),
в който удостоверила невярно обстоятелство (че е удостоверила подписите на **********),
с цел да бъде използван този документ като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство - престъпление по чл.311, ал.1 НК
2. Страните постигат съгласие за извършеното от нея престъпление по
чл.311, ал.1 от НК, на обвиняемата В. наказанието да се наложи при приложението
на разпоредбата на чл.381, ал.4 от НПК, като на основание чл.55, ал.1, т.2,
б.„б” от НК предвиденото в чл.311, ал.1 от НК наказание лишаване от свобода да
се замени с наказание ПРОБАЦИЯ, състоящо се от пробационната мярка задължителна
регистрация по настоящия й адрес за срок от седем месеца с периодичност два
пъти седмично и пробационната мярка задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от седем месеца, като на основание чл.55, ал.3 от НК страните
постигат съгласие на обвиняемата В. да не се налага наказание лишаване от
права.
3. С престъплението не са
причинени имуществени вреди. Направените за графологическа експертиза 180 (сто
и осемдесет) лева разноски по делото да се възложат на обвиняемата В..
С настоящото споразумение
страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 и следващите от НПК.
С П О Р А З У М Е
Л И С Е :
За Районна прокуратура –
Димитровград:
…………………………………….
/прокурор БОЙКО ЖИВКОВ /
Защитник ……………………………………………
/адв.
Г. Х./
Обвиняема:……………………………………………..
/
Р.Н.В./
Съдът намира, че споразумението не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №…....../21.06.2013г
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Бойко Живков
прокурор в Районна прокуратура – Димитровград,
Г.Х. *** - защитник на обв. Р.Н.В. *** с ЕГН: ********** споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА
обв. Р.Н.В., родена на *** г.
в гр.****** област, живуща ***-** българска гражданка, неомъжена, с висше
образование, осъждана, ЕГН ********** ЗА
ВИНОВНА в това, че:
На
03.05.2006 г. в гр.****** област, в качеството си на длъжностно лице – нотариус
с район на действие РС-Димитровград, с рег. № ** на Нотариалната камара, в
кръга на службата си съставила официален документ (нотариална заверка №
3598/03.05.2006г. по описа си на подписите на лица в Договор за наем на
земеделски земи, вписан с вх.рег. .№ 2179 под № 225, том ІV, на 09.05.2006 г.,
партида 25327 в Службата по вписванията при РС-Димитровград), в който
удостоверила невярно обстоятелство (че е удостоверила подписите на **********),
с цел да бъде използван този документ като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство, поради което и на основание чл.311, ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б.”б” НК и
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ” при
следните пробационни мерки:
1.„Задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 7 (седем) месеца с периодичност два пъти седмично;
2.„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 7 (седем) месеца.
На
основание чл.55, ал.3 от НК
не налага на обвиняемата В. наказание „Лишаване
от права”.
ОСЪЖДА
обв. Р.Н.В. със снета самоличност да
заплати направените по делото разноски в размер на 180.00 лева, която сума да
се внесе по сметка на РС - Димитровград.
. ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и подлежи на незабавно изпълнение.
С оглед на така постановеното определение, съдът
намери, че взетата мярка за неотклонение ”Подписка”, следва да бъде отменена,
мотивиран от което
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обв.Р.Н.В. мярка за неотклонение ”Подписка” по сл.дело № 18/13г. на ОСО при ОП-Хасково.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 9:40
часа
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: