№ 96
гр. Варна, 22.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно
гражданско дело № 20223000500106 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:11 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
ЮЛ. В. Р., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц.И.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
КР. ИВ. КР. , лично и като майка и законен представител на Р. ЮЛ. В.,
редовно призована, не се явява, не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 3909/22.06.2022г. от
въззивницата К.К., съдържаща искане за отлагане на делото с твърдения за
евентуално наличие на ковид инфекция.
АДВ. И.: Считам молбата на първо място за допустима като молба. На
следващо място по отношение на направеното искане за отлагане: моля
същото да бъде оставено без уважение като неоснователно. Съображенията
ми за това са следните: ответницата по въззивната жалба е посочила две
основания, първото от което е, че имала съмнения за ковид – аз считам, че
това е чиста злоупотреба с право от нейна страна дотолкова доколкото
съмнението за ковид не е основание за отлагане на делото. Има трайно
установена практика на съдилищата кога ковид 19 може да послужи като
1
основание за отлагане на делото и е предпоставка за уважаване. На следващо
място тя сочи, че евентуално утре била заета по някакво наказателно дело.
Доказателства за първият и за вторият факт няма. Още повече, че
въззивницата К. е вписана като адвокат и много добре знае как се отлага дело.
От тази гледна точка считам молбата за неоснователна. Явяването пред
въззивна инстанция не е задължително, всичко това може да се свърши
евентуално от въззивния съд и с молба. Не на последно място с определение
№ 172/30.03.2022г. същата е задължена от състава да формулира какъв е
материалния й интерес от обжалване на решението на Окръжен съд -
Търговище. От тази нейна молба считам, че тя не е изпълнила указанията на
Апелативен съд – Варна, още повече и в срок.
СЪДЪТ намира, че с оглед постъпилата молба от въззивницата К.К.
ход на делото не следва да се даде. Същото следва да се отложи като страната
бъде задължена да представи в срок до следващо съдебно заседание
доказателства за невъзможността си да се яви в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 13.07.2022г. от
10.00 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно уведомени.
ЗАДЪЛЖАВА въззивницата К.К. да представи в срок до следващо
съдебно заседание доказателства за невъзможността си да се яви в днешното
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.18
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2