Р Е Ш Е Н И Е
№ 633 18.05.2018г. ГРАД БУРГАС
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ На 15.05.2018 година
В публично заседание, в следния състав:
Председател: Георги И.
Секретар: Снежана Петрова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Г.И. НАХД №1669
по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя адв.С. поддържа жалбата с всички изложени в нея доводи и моли
съда да отмени НП.
Представителят на наказващия орган Началника
на Регионална дирекция за
национален строителен контрол– Югоизточен район юрисконсулт Алексиева намира издаденото наказателно
постановление за законосъобразно и моли за неговото потвърждаване.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно упълномощен от физическото лице-нарушител процесуален представител, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити, а като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с писмо вх. № БС-2240-04-098/06.10.2017г. на ДИСК,
с приложена към него жалба от М.Г.С. - управител на
Сдружението на собствениците на бл. ****** за
некачествено извършено строителство при изпълнение на СМР, на 10.10.2017г.
инспектори в РО „ИСК“ Бургас при РДНСК ЮИР извършили проверка на строеж:
„Реализация на „Национална програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради” за блок №************, сграда
с идентификатор 07079.602.425Л в УПИ I, кв.55 по плана на ж.к. „******, ПИ с
идентификатор 07079.602.425 по КК на гр.Бургас.
Строежът е IV /четвърта/ категория съгласно чл. 137, ал. 1, т.
4, буква „д“ от ЗУТ. строителен надзор: „В.к.“ ООД, гр. Бургас и строител:
консорциум „ЕВРОТЕРМ САНИРАНЕ 2016” ДЗЗД. При проверката се констатирало следното:некачествено изпълнение на хидроизолация на
покрива, некачествено изпълнение на хидроизолация над козирката на вх. 3, некачествено
изпълнение на мазилка по комини, некачествено монтирани подпрозоречни первази и
некачествено монтирана подпрозоречна дъска на остъклена тераса на жилище на
етаж 10 - десен. Към датата на проверката строежът не бил въведен в
експлоатация. На строителя „Консорциум Евротерм Саниране
2016” ДЗЗД бил даден срок до 15.12.2017 г. за отстраняване на забележките,
констатирани при проверката. В РО НСК Бургас е постъпило уведомление от
строителя, че забележките са отстранени и се иска повторна проверка. На
22.12.2017г. била извършена нова проверка и се констатирали допълнително други
забележки при изпълнението на строителните работи, които трябвало да се
отстранят: петна по фасада североизток -
получени в следствие на изхвърляне на строителни отпадъци от покрива на
сградата, частично некачествено
изпълнение на мазилка по комини и борд покрив, некачествено монтирани
подпрозоречни первази - следва да се почистят или подменят където е необходимо,
възстановяване на предпазните метални парапети на стълбищните
площадки.
В хода на проверката било установено, че проектант по част
архитектура на гореописания строеж бил Д.И.Ш..Установило
се, че на 08.01.2017г. той съставил и подписал заедно с инж.Х.,инж.К.,инж.С. и инж.В. акт образец №12 от 08.01.2017г., в който е дадена „добра“
оценка за постигнатите показатели на строителни и монтажни работи, подлежащи на
закриване- полагане на битумен грунд и хидроизолация - битумна мембрана.
След отправена покана изх. № ЮИР-Б- 171-00-108/21.02.2018г., на
06.03.2018г. срещу Ш. бил съставен АУАН
за това, че във функциите си на
проектант по част архитектура на строеж:„Реализация на Национална програма за
енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради
за бл. №*********, сграда с идентификатор
07079.602.425.1, е нарушил виновно чл. 4, ал. 1, във
връзка с чл. 7, ал. 3, т. 12 от Наредба № 3 от 2003г.
за съставяне на актове и протоколи по време на строителството като съставил и
подписал Акт образец 12 от 08.01.2017г. без забележки и без да го оспори, като
в него не е отразено обективното състояние на строежа, а именно некачественото
извършване на СМР, подлежащи на закриване. В НП е посочено, че при проверката
от 22.12.2017г. било установено, че има некачествено изпълнени строителни и
монтажни работи, изразяващи се в некачествени мазилки по комини и борд на
покрива, монтиране на подпрозоречни первази, които са довели до течове в
жилищата и петна по фасадите на блока. АУАН бил
връчен лично на датата на съставянето му - 06.03.2018г. В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН били направени писмени възражения по акта от
Ш.. АНО не възприел доводите, изложени във
възражението и като е взел предвид АУАН и събраните по делото писмени
доказателства административнонаказващият орган - Началника
на Регионална дирекция за
национален строителен контрол– Югоизточен район е издал атакуваното №ЮИР-18-ЮИР-5 от 19.03.2018г., с което на Ш. е наложено на основание 233 от Закона
за устройство на територията административно наказание „глоба“ в размер на 300
(триста) лева за допуснато нарушение на чл.
4, ал. 1, във връзка с чл. 7, ал. 3, т. 12 от Наредба № 3 от 2003г. за
съставяне на актове и протоколи по време на строителството.
Горната
фактическа обстановка се приема за доказана по несъмнен начин от събраните по
делото писмени и гласни доказателства, а и не се оспорва от жалбоподателя и
неговия процесуален представител. В хода на съдебното следствие е разпитана в
качеството на свидетел - актосъставителят Б.Гетов,
която потвърди изложеното като факти и обстоятелства в АУАН и НП.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата на чл.84, ал.1 ЗАНН вр. с чл.314,ал.1 НПК, намира жалбата да основателна поради следното:
Началото на административно-наказателното производство е поставено със съставянето на АУАН, съставен съгласно изискванията на чл.42 ЗАНН, В съставения АУАН са посочени датата и мястото на нарушението, както и начина на неговото извършване. На нарушителят е бил връчен препис от акта и той е имал възможност за възражения срещу констатациите в него и е упражнил това свое право. Въпреки това, съдът счита, че началото на административно-наказателното производство е поставено със съставяне на АУАН в нарушение на чл.34 от ЗАНН. Видно от документите по представения от наказващия орган, констативен протокол/стр.25-26 от делото/ още на 10.10.2017г. е констатирано некачествено изпълнение на строителните работи. По силата на чл.8,ал.3 от Наредба № 3 от 2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството Екзекутивната документация се предава от възложителя на съответната администрация, издала строителните книжа, която удостоверява представянето с печат, положен върху всички графични и текстови материали. Това означава, че към 10.10.2017г. на контролния орган е било известно,че Ш. е бил проектант по част архитектура на проверявания строеж. Следователно още на 10.10.2017г. контролният орган е знаел кой е авторът на нарушението. АУАН е съставен на 06.03.2018г. т.е. след изтичане на тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН. Издаването на НП въз основа на АУАН, съставен извън срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН е незаконосъобразно.
По същество, съдът намира, че жалбата е основателна, тъй като е налице нарушение при приложението на материалния закон. Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, лицата, участници в строителството - възложител, строител, проектант, консултант, физическото лице, упражняващо технически контрол за част „Конструктивна“, технически ръководител, доставчик, както и определените с тази наредба лица, съставят актовете и протоколите непосредствено след извършените проверки, огледи и измервания на място само когато са постигнати изискванията към строежите по чл. 169, ал. 1 и 2 ЗУТ за съответните извършени СМР. Предаването и приемането на строително - монтажните работи, подлежащи на закриване, съставянето на междинни и заключителни актове за приемане и предаване на строително - монтажни работи се документират от представителите на страните, както повелява чл. 5, ал. 1 от Наредбата. Подробна регламентация на тези актове и протоколи е дадена в чл. 7, ал. 3, като по силата на т. 12 за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване се съставя акт приложение 12, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта. Този акт се съставя от строител, проектантите по съответната част и технически правоспособните лица по съответните части към лицето, упражняващо строителен надзор и съдържа данни за всички извършени скрити работи, които подлежат на закриване и чието количество и качество не може да бъде установено при закриването им с последващите технологични операции, процеси, работи и др. Съгласно чл.7, т.12 от Наредба №3 актът обр.12 следва да съдържа данни за всички извършени строителни и монтажни работи (скрити работи), които подлежат на закриване или чието количество и качество по-късно не може да бъде установено при закриването им с последващите технологични операции, процеси, работи и др. Цитираният акт се съставя за тези видове скрити работи, необходими за правилната оценка на строежа, етапа или на частта от него по спазване на изискванията за безопасност и за експлоатационната му пригодност съобразно действащата нормативна уредба. В случая, в акта от 08.01.2017г., подписан от Ш., е дадена „добра“ оценка за постигнатите показатели на строителни и монтажни работи, подлежащи на закриване - полагане на битумен грунд и хидроизолация - битумна мембрана. Съдът обаче констатира, че жалбоподателят е наказан с НП за невярно удостоверяване на извършени строителни и монтажни работи, които не се съдържат в подписания от него акт от 08.01.2017г. и които не са скрити работи. От описаните в факти НП става ясно, че според АНО удостовереното от Ш. в подписания от него акт некачествено изпълнение на строителни и монтажни работи се изразявало в некачествени мазилки по комини и борд на покрива, монтиране на подпрозоречни первази, които са довели до течове в жилищата и петна по фасадите на блока. Те обаче не са били обект на подписания от него акт от 08.01.2017г. Следователно нарушението, вменено на Ш. с НП и изразяващо се в невярно удостоверяване на извършени строителни и монтажни работи (скрити работи), които подлежат на закриване, се различава от действително удостоверените от него в акт образец №12 от 08.01.2017г. обстоятелства. На практика, това е довело до положение той да е санкциониран за нещо, което в действителност не е извършил. Това е така защото на 22.12.2017г. контролния орган не е констатирал некачествено изпълнение на хидроизолацията, а на извършени строителни и монтажни работи, които не са скрити и не подлежат на закриване- некачествени мазилки по комини и борд на покрива, монтиране на подпрозоречни первази. Последното е констатирано на 10.10.2017г. при първата проверка, но липсва като обстоятелства от нарушението, за което е наказан Ш. с оспореното от него НП. Съдът няма правомощия да изменя НП като променя фактическите обстоятелства от НП, приети от АНО, тъй като именно по тях обявения за нарушител се е защитавал в хода на АНП. По изложените съображения наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №ЮИР-18-ЮИР-5 от 19.03.2018г., издадено от Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол– Югоизточен район, с което на Д.И.Ш., ЕГН **********,***, е наложено на основание 233 от Закона за устройство на територията административно наказание „глоба“ в размер на 300 (триста) лева за допуснато нарушение на чл. 4, ал. 1, във връзка с чл. 7, ал. 3, т. 12 от Наредба № 3 от 2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.