О П
Р Е Д
Е Л Е Н И Е
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в
закрито заседание на 13.10.2017г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър
Чардаков
Като разгледа гр.д. №2655 по описа на
съда за 2016 год. и за да се произнесе прие следното:
Производството е по чл. 248
от ГПК.
С молбата от 16.8.2017г. ответникът Р.П. е поискал намаляване по реда на чл.248 ГПК на присъдените в негова тежест
деловодни разноски
на две основания. Първо, защото особеният
представител на ищеца, а не пълномощникът му, е осъществил основната част от
защита и затова трябва да му се присъдят разноските за особения представител,
които са по-малко от тези за пълномощника. Ако ли не, да се разгледа
възражението за прекомерност на разноските на ищеца, което съдът е пропуснал да
направи с решението.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК ищецът не е представил отговор на искането.
Съдът, като обсъди доводите в молбата, намери
следното.
Молбата е допустима - същата е подадена от страна по делото в срока по чл.
248, ал. 1 от
ГПК.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Първоначално ищецът е бил представляван от
упълномощен адвокат, за чието възнаграждение е платил 700лв. Поради
конституирането на законния представител на ищцовата община като трето лице-помагач
на страната на ответника, е възникнало противоречие в интересите между общината
и подпомагащата страна-кмет на същата община. Затова на ищеца е назначен особен
представител, с което е отпаднала и представителната власт на пълномощника, тъй
като тя е производна от тази на заместения законен представител. Това е станало
след размяната на съдебните книжа и в по-нататъшния ход на производството
ищецът е бил представляван единствено от особения представител. Привличането на
подпомагаща страна е допуснато по молба на ответника и в резултат от това
негово процесуално действие се е стигнало до отпадането на представителната
власт на пълномощника на ищеца. Затова отговорността за разноските на ищеца за
този пълномощник следва да се понесе от ответника съобразно с уважената част от
иска, а преждевременното му освобождаване от делото е без значение в конкретния
случай.
Неоснователно е и възражението на ответника за
прекомерност на разноските за адвокатски хонорар. При неговото договаряне и
заплащане той е бил съобразен с фактическата и правна сложност на делото и с
размера на претенцията, а страната не е могла да предвиди причините, поради
които възложеното процесуално представителство не се е осъществило в пълен
обем. Неизпълнението на възложения мандат е от значение за правоотношението по
договора за поръчка между ищеца и неговия повереник, но не и за отговорността
за разноски на ответника.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на ответника Р.Ц.П. за
изменение на решение № 611 от 28.7.2017 г. по гр. д. №2655/2016г. на Районен съд гр.Пазарджик в частта за разноските.
ПРЕПИС от определението да се
изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пазарджишкия окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: