СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
19.11.18г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 25.10.18г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 7411/17г. и констатира следното:
Предявени
са искове от А. К. против З. „А.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумите 90 000 лева и 36 лева /обезщетения за неимуществени и
за имуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на
законна лихва върху посочените суми, считано от 28.11.16г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
13.10.16г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически
увреждания /травми/ на ищеца. Произшествието е причинено от О. М..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата и вината на О. М./ са удостоверени със
събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в
съвкупност/. Към датата на ПТП-е – О. М. е имал действаща застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитирания законов текст за присъждане на търсените обезщетения.
Искът
за неимуществени вреди е основателен – до размера на сумата 40 000 лева:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане на дадено лице - наличието на неимуществени вреди следва да
се презумира /т.е. обезщетение се следва принципно във всички случаи на
причинено телесно увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска
експертиза, която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени
вреди /преценени в контекста на: причинените на ищеца физически увреждания,
настоящото здравословно състояние на пострадалия и перспективата за лечението му/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищецът е претърпял и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалия и наличието на
доказателства за съпричиняване на процесния вредоносен резултат /към момента на
инцидента ищецът е бил без поставен предпазен колан/. Този факт принципно
следва да се окачестви като допринасящ за настъпване на процесните вреди /по
смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. В същата връзка обаче председателят на
състава съобразява и констатациите на приетата по делото медицинска експертиза
досежно ефективността на предпазния колан /преценена в контекста на конкретния
механизъм на инцидента/.
Искът
за имуществени вреди е основателен – изцяло:
Тази
претенция е удостоверена по делото с писмени доказателства /които председателят
на състава съобразява и в контекста на констатациите на приетата по делото
медицинска експертиза/.
Акцесорният
иск е неоснователен:
Липсват
доказателства застрахователят да е постановил необоснован отказ за изплащане на
процесните обезщетения /произнасянето на дружеството само е било отложено до
представяне на всички необходими документи, касаещи процесния инцидент/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
З. „А.“ АД да
плати на А.А.К. ЕГН ********** сумите 40 000 лева и 36 лева /обезщетения
за неимуществени и за имуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл.
432 от КЗ и 222 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
иска за неимуществени вреди за сумата над - посочената по-горе, а акцесорният
иск – изцяло.
ОСЪЖДА
А.А.К. да плати на З. „А.“ АД 278 лева - съдебни разноски и 50 лева -
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК
във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.
ОСЪЖДА
З. „А.“ АД да
плати на адвокат К. 1 730 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
З. „А.“ АД да
плати на СГС 1 602 лева - държавна такса и 67 лева – съдебни разноски на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: