Решение по дело №186/2022 на Районен съд - Оряхово

Номер на акта: 35
Дата: 7 ноември 2022 г.
Съдия: Веселина Любенова Павлова
Дело: 20221460200186
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. О., 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – О. в публично заседание на седми ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Л.П.
при участието на секретаря В.И.И.
в присъствието на прокурора В. Ив. Т.
като разгледа докладваното от В.Л.П. Административно наказателно дело №
20221460200186 по описа за 2022 година
въз основа на закона и доказателствата:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Р. А. М., роден на ...... г. в гр. О., с постоянен
адрес в с. ....., българин, български гражданин, с основно образование,
осъждан, неженен, безработен, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че
на неустановена дата в началото на месец октомври 2021 г. до 22.07.2022 г. в
с. ....., като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, е заживял
съпружески с лице от женски пол ненавършило 16-годишна възраст, а именно
с непълнолетната Г.Г.Д. от гр. С., родена на ..... г. - престъпление по чл. 191,
ал. 1 то НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – „ГЛОБА“ в полза на държавата в
размер на 1000 лв. /хиляда лева/.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК обвиняемия Р. А. М., със
снета по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на
ОД на МВР – гр. Враца направените в досъдебното производство разноски в
общ размер на 660,30 лева /шестстотин и шестдесет лева и тридесет
стотинки/ за съдебно психолого-психиатрична експертиза, както и в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС О. сумата от 5 лв. /пет лева/ в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране по реда на
глава XXI пред Врачанския окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
1
Съдия при Районен съд – О.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 35 от 07.11.2022 г. по НАХД № 186/2022 г.
по описа на РС О.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК. Образувано е по
внесено с постановление на РП Враца предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на лицето Р. А. М., роден на ...... г. в гр. О., с
постоянен адрес в ....., българин, български гражданин, с основно
образование, осъждан, неженен, безработен, с ЕГН ********** за
престъпление по чл. 191, ал. 1 то НК, за това, че на неустановена дата в
началото на месец октомври 2021 г. до .... г. в ....., като пълнолетно лице, без
да е сключил граждански брак, е заживял съпружески с лице от женски пол
ненавършило 16-годишна възраст, а именно с непълнолетната Г.Г.Д. от гр. С.,
родена на ..... г.
За РП Враца, ТО О., редовно призована, в съдебно заседание се явява
прокурор В. Т. и изразява становище относно основателността на внесеното
постановление, като го поддържа и моли да бъде уважено.
Обвиняемият, също редовно призован, не се явява и не се представлява.
След като извърши преценка и анализ на събраните по делото
доказателства, съдът намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
Обвиняемият Р. А. М. е роден на ...... г. в гр. О., с постоянен адрес в .....,
българин, български гражданин, с основно образование, осъждан, неженен,
безработен, с ЕГН **********. Свидетелката Г.Г.Д. е родена на ..... г. в гр.
С., където живеела със своята баба по майчина линия на адрес в ....... Нейната
майка - св. А.М. работела в Холандия, а след раздялата на последната с
бащата на св. Д. – той живеел на друг адрес в гр. С.. Въпреки това поддържал
връзка с дъщеря си – св. Г.Д..
През 2021 г. обв. Р. А. М. работел в гр. С., в областта на строителството.
На неустановена дата обв. Р. М. и св. Г.Д.митров се запознали, започнали
връзка и отношенията им се задълбочили. Тогава обв. Р. М. поискал от
майката на св. Д. - св. А.М. да разреши да живеят заедно и последната се
съгласила. В резултат на това, на неустановена дата обв. Р. М. и св. Г.Д.
направили сватба, съгласно ромските обичаи и консумирали брака си още в
първата брачна нощ. След това в началото на месец октомври 2021 г. двамата
заживели съпружески в дома на родителите на обв. М. - св. А.М. и св. Р.М. в
с. С. общ. О.. В хода на съвместното си съжителство двамата консумирали
брака си като съпрузи. Майката на св. Г.Д. изпращала пари на младото
семейство от Холандия, а родителите на обв. М. се грижели добре и обикнали
св. Д..
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализа на събраните по делото – писмени доказателства – удостоверение за
раждане на Г.Д. (л. 74), справка от Агенция „Социално подпомагане“ - О. (л.
69), характеристична справка и справка за съдимост на обвиняемия; гласните
доказателствени средства – показанията на свидетелите Е.А.М. (л. 18-19),
Р.Г.М. (л. 22-23), А.М.М. (л. 24-25), А.Ц.М. (л. 29), Г.Г.Д. – разпит пред съдия
(л. 37-42), както и заключението на съдебно психолого-психиатричната
експертиза (л. 51-58).
Съдът даде изцяло вяра на писмените доказателства, като се възприе и
заключението на съдебно психолого-психиатричната експертиза, което е
1
обективно и компетентно изготвено, въз основа на специалните познания на
вещите лица и всички данни по делото, които имат отношение към
изследваните в тях въпроси.
Основният източник на доказателствен материал в това производство са
показанията на свидетелите, посочени по-горе. Съдът даде вяра на думите на
разпитаните свидетели, тъй като лично и непосредствено са възприели
фактите във връзка с извършенoто деяние. В посочените доказателствени
материали не се съдържат противоречия, същите еднопосочно и
безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на мотивираното постановление и признатото от
обвиняемия на досъдебно производство, поради което не се налага по-
детайлното им обсъждане.
При горната доказателствена съвкупност е безспорно, че на
неустановена дата в началото на месец октомври 2021 г. до .... г., обвиняемият
Р. М. е заживял съпружески с ненавършилата 16-годишна възраст Г.Г.Д., без
да е сключил брак с нея.
Извършено е престъпление против младежта, съставът на което
систематично се намира в Глава четвърта на НК - „Престъпление против
брака, семейството и младежта“. Засегнати са обществени отношения, които
осигуряват, закрилят и гарантират правилното физическо израстване и
социално-психологическо съзряване и развитие на младежта, в конкретния
състав - на девойката. Законодателят е отчел и защитил необходимостта
девойката да достигне определена възраст – пълнолетие, характеризиращо се
с необходимото физиологично развитие на организма и нравствено
психическо оформяне на личността, след което да създаде семейство или да
живее на семейни начала, с всички произтичащи от това последици. Субект
на това престъпление може да бъде единствено и само пълнолетно физическо
лице от мъжки пол, което изискване е изпълнено изцяло по отношение на
обвиняемия.
От обективна страна са налице всички елементи от състава на това
престъпление. На първо място жертва на това престъпление може да бъде
само физическо лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна
възраст. Тази възраст е съобразена с изискванията на семейния кодекс, където
са уредени условията, на които трябва да отговарят лицата, за да сключат
граждански брак. Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от СК брак
може да сключи лице, навършило осемнадесет години, като от това правило е
налице изключение, което позволява да бъде сключен граждански брак и с
лице, ненавършило 16-годишна възраст, ако важни причини налагат това, но с
разрешение на районния съдия по постоянния адрес на лицето. Предвид
гореизложеното не може да бъде сключен граждански брак с лице, което не е
навършило 16-годишна възраст.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК се
осъществява само чрез действие и се изразява в установяване на фактическо
съжителство между субекта на престъплението и момичето, което не е
навършило 16-годишна възраст – в случая св. Г.Д.. По своята същност това
съжителство наподобява отношенията между мъж и жена, които възникват
при сключване на граждански брак. Втората особеност от обективна страна е,
че заживяването на съпружески начала с лице от женски пол, което не е
навършило 16-годишна възраст, се осъществява със съдействащото поведение
2
на жертвата. Теорията и практиката приемат, че лицето от женски пол участва
съвсем доброволно при установяване на тези отношения, произтичащи от
заживяване на съпружески начала с лице от мъжки пол, което е пълнолетно.
Друга особеност от обективна страна на престъплението по чл. 191, ал. 1 от
НК е, че това престъпление се явява продължено, тъй като с него се създава
едно трайно продължително престъпно състояние, което продължава до
неговото прекратяване или докато пострадалата навърши 16-години, когато
може да сключи граждански брак при условията на чл. 6, ал. 2 от СК. По
своята същност престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е формално
престъпление или престъпление на просто извършване. При него е
достатъчно да бъдат установени изискващите се от разпоредбата на закона
фактически отношения - заживяване на съпружески начала, като законът не
предвижда никакви други последици. В теорията и практиката се приема, че
от обективна страна следва да е налице липса на сключен брак между субекта
на престъплението и жертвата - лице от женски пол, което не е навършило 16-
годишна възраст. По своята същност този обективен признак е несъществен
дотолкова, доколкото липсва правна възможност за сключване на брак при
тези възрастови условия на обвиняемия и жертвата, тъй като предвидената в
чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от СК възраст на сключващите граждански брак е условие
за действителността на сключения брак. И дори и такъв да бъде сключен, то
ако лицата не отговарят на условията на СК, то той се явява нищожен и не
може да породи предвидените от закона правни последици. От събраните по
делото доказателства настоящият съдебен състав намира, че с деянието
обвиняемият безспорно е осъществил всички признаци от обективна страна
на състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК.
Налице са и елементите от субективна страна на престъплението. По
своята същност престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е умишлено, като
същото може да бъде извършено само при форма на вината - пряк умисъл.
Деецът е съзнавал, че пострадалата не е навършила 16-годишна възраст,
предвиждал е заживяване на съпружески начала с нея и е желаел
установяването на тези фактически отношения. В конкретния случай
обвиняемият е съзнавал, че приятелката му е непълнолетна – навършила 14 и
ненавършила 16-годишна възраст, но въпреки това е заживял съпружески с
нея, като е целял именно този резултат – съвместно съпружеско съжителство
без сключен брак с непълнолетната Г.Д., като двамата са го реализирали за
инкриминирания период.
Авторството на това престъпление се доказва от показанията на всички
разпитани свидетели по делото безпротиворечиво.
За престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК, законът е предвидил
наказание „лишаване от свобода” до две години или пробация, както и
обществено порицание. При това положение спрямо обвиняемия е приложима
разпоредбата на чл. 78а от НК за освобождаване на М. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „Глоба” в размер от
1000 лева до 5 000 лева. Освен че предвиденото наказание отговаря на
изискванията на чл. 78а, ал. 1, б. „а“ НК, М. не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност, а от деянието няма причинени съствомерни
имуществени вреди, при което безспорно са налице предпоставките по чл.
78а НК, поради което и предложението на РП Враца, ТО О. за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
3
наказание се явява основателно. При определяне на конкретния размер на
глобата съдът прецени, че тя следва да е в минималния размер от 1 000 лева,
като взе предвид наличието на смекчаващи вината му обстоятелства (извън от
чистото му съдебно минало, което вече е отчетено за приложението на чл. 78а
от НК и поради което не може да се взема предвид при определяне размера на
наказанието), а именно добри характеристични данни и съжаление за
извършеното, изразено в разпита му от ДП, социалния и имуществен статус
на обвиняемия - млада възраст, безработен. Ето защо глоба в размер на
минималния размер от 1000 лв. в максимална степен би постигнала целта за
превъзпитание и поправяне на обвиняемия, като ще го убеди, че всяко негово
противозаконно действие ще доведе неминуемо до санкция от страна на
Държавата и така ще го възпира от такива.
С оглед на постановеното решение обвиняемият следва да понесе на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски за
възнаграждения на вещите лица по съдебно психолого-психиатричната
експертиза, както и за евентуално служебно издаване на изпълнителен лист.

Така мотивиран, Оряховският районен съд постанови решението
си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни