№ 4023
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110153510 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. П. - П. - редовно призована, явява се лично и с адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно призован, представлява се от адв.
Д., с пълномощно по делото.
Вещото лице К. А. С. - редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 03.01.2023 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА заявление от 18.01.2023 г., подадено от процесуалния представител на
ищеца, с което представя доказателство за внесен депозит за допуснатата съдебно-
медицинска експертиза и релевира ново доказателствено искане.
ДОКЛАДВА молба от 18.01.2023 г., подадена от процесуален представител на
ответника, с която представя писмени доказателства.
ДОКЛАДВА заключение на допусната съдебно-медицинска експертиза от 02.02.2023
г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
1
Адв. М.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете оригинали на вносни
бележки за внесена държавна такса, както и депозит за вещо лице. Нямам възражения по
проекта за доклад. Имам едно искане за допълване на доклада, тъй като продължавам да
считам, че е необходимо да бъдат изискани бюлетини, които да представи Столична община
за подадени сигнали, постъпили от кв. „С.о“ за периода от 01.07.2021 г. до 01.03.2022 г.
Намирам, че искането ми е относимо с оглед твърденията на ответника в отговора на
исковата молба, че Столична община е извършила необходимите действия за овладяване
популацията на бездомните кучета в района на нападението за процесния период. Същото
съм заявила в заявление от 18.01.2023 г. и моля да допълните доклада в този смисъл. Нямаме
други доказателствени искания. Водим допуснатите ни свидетели.
Адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове по
съображения, изложени в отговора на искова молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямаме други доказателствени искания. В изпълнение на указанията на съда сме
представили писмени доказателства с молба. По направеното доказателствено искане в
днешното съдебно заседание, моля да бъде оставено без уважение, доколкото то не касае
конкретния случай и не е релевантно за преценката за това налице ли е непозволено
увреждане, което пък да обоснове осъждане на доверителя ми. Считам, че не следва да бъде
уважавано искането. Искам да поясня относно сигналите. Подават се сигнали от предния
ден, които и след това се възлагат на екипите. На конкретен екип се възлагат сигнали,
постъпили от близки райони и нахождения, за да могат да бъдат посетени колкото се може
повече адреси по подадените сигнали.
След изслушване становището на страните и на основание чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение доказателственото искане на
процесуалния представител на ищеца, формулирано в днешното съдебно заседание, тъй
като не е необходимо за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Така
мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния
представител на ищеца, формулирано в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: К. А. С., 60 годишен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице С.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Д. вещото лице С.: В приложените документи пише, че
уврежданията са повърхности рани и охлузвания, което не би трябвало да доведе до
функционален дефицит, тъй като няма увреждания на мускул, на сухожилие и това, което би
могло да остане са само белези с описаните размери от получените рани.
Адв. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 600 лева, за което се издаде разходен касов ордер.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
В залата се въведе първият свидетел на ищеца.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля П.А.М., ЕГН **********, ЛК №
*********, издадена на 05.07.2018 г. от МВР -София, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят М. по въпроси на адв. М.: Случилото се беше на 08.11.2021 г. Това
беше рано сутринта, може би около 09:15 часа, в нашия квартал, в близост до кварталното
ни пазарче. То се намира на едно ъгълче на „С.ско шосе“ и на ул. „Китка“. Спирайки с
автомобила да напазаруваме срещу нас видяхме, че група улични кучета тичат след един
3
камион. Изчакахме, защото имаше малко глъч и бяха малко по – превъзбудени. След това
слязохме от колата. Явно групата кучета са се върнали на обратно и то стана много
мигновено. Едното от тях се спусна. Това, което видях фактически е, че обръщайки се видях
С. някъде в позиция на колата отзад - около багажника и едно от кучетата така се впусна и я
ухапа в горната част на бедрото. Друго куче не реагира от тази групичка, имам предвид да
дойдат още. Стана за част от секундата. При което имаше шок и притеснение, защото е
неочаквано и малко така и в гръб. После отидохме в поликлиниката, която е в „Симоеново“,
в близост, дотолкова, че да се види раната и да се разбере дали не трябва да се предприемат
някакви действия от гледна точка на бяс и т.н. вследствие ухапването. Ние със С. се
познаваме поради това, че живеем в един квартал и по някога се разхождаме заедно. За
хората от квартала, които живеем знаем и сме виждали не веднъж, че около това пазарче си
има една група кучета, които си лежат и си пребивават там и са винаги на групичка. За мен
са безстопанствени, живеят на улицата, около тях няма хора, които да се грижат за тях. В
моето съзнание групата кучета бяха около четири или пет, а това куче, което ухапа С. беше
шарено с бели и кафяви петна.
Адв. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Предвид липсата на въпроси
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
В залата се въведе вторият свидетел на ищеца.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Г.С.П., ЕГН **********, ЛК № *******,
издадена на 26.06.2013 г. от МВР – София, българин, български гражданин, неосъждан. Аз
съм съпруг на С. П. П..
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят П. по въпроси на адв. М.: Аз не съм бил пряк свидетел на процесния
инцидент. Същата вечер, когато тя се прибра след инцидента с кучето, беше с раздран
панталон от лявата страна, беше явно ухапана от куче и имаше около 10/15 см белег от зъби,
захапано доста сериозно отзад на крака, което впоследствие се преобразува в един доста
сериозен хематом, може би 20/20 см тъмно синя маса, изключително неприятна и подозирам
за нея болезнена. Жена ми беше изключително уплашена, след това което се случи. Може би
месеци наред буквално не искаше да излиза навън сама, аз съм я придружавал, защото я
4
беше страх от кучета. Този страх продължава и до ден днешен между другото, като някаква
психоза, за което не знам дали ще може да се лекува. Независимо когато минем покрай
кучета, независимо какви са добри или лоши и както и да се държат, тя се паникьосва и не й
е приятно да има среща с такива животни. Изпитваше доста дълго време болка. Синината
стоя поне два месеца, което води до всякакъв вид неприятни усещания – естетически и
болезнени. Ние живеем в този квартал може би повече от 20 г., винаги е имало кучета.
Много пъти са били безобидни, но има в определени периоди на годината се събират на
глутници и създават доста сериозен проблем, особено когато се съберат по три, четири, пет,
явно в размножителен период или когато са гладни реагират доста агресивно към хората.
Неприятна гледка и е плашещо. Аз също се плаша от такова нещо и се опитвам да ги
избягвам, доколкото мога. Избягвам да карам колело в квартала, взимам си колелото,
качвам го на кола и отивам някъде другаде.
Адв. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Предвид липсата на въпроси
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да уважите така депозираната искова молба, заедно с всички законови
последици. Считам, че от събраните доказателства се доказа искът. Моля да осъдите
ответника да заплати исковата сума на доверителката ми г-жа П.. Претендираме
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля да ми
бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявеният иск като
неоснователен и недоказан. Считам, че от събраните по делото доказателства не може да
бъде направен извод за осъществен състав на непозволено увреждане, което да ангажира
5
отговорността на доверителя ми, поради което моля да постановите решение, с което да
отхвърлите претенцията.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ищеца да
представи писмена защита в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6