Решение по дело №2426/2019 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

                                         28.01.2020г.

 

номер ..................                                                  град ПЛЕВЕН

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенски районен съд на шести януари

Четиринадесети наказателен състав година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА

 Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2426 по описа за 2019 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

С Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 1516908 н.О.н.М.н.В.Т.К. с ЕГН ********** от ***е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. ІІ, т.3от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева за това, че на 10.12.2016 година в 17:07 часа на Е 83, км. 89.2 Околовръстен път – Плевен, МПС „***”, с рег. № *** – собственост на В.Т.К. е било управлявано със скорост – 115 км/ч при разрешена - 90 км/ч (превишение на разрешената скорост от 25 км/ч), като нарушението е установено и заснето с АТС №***. 

Недоволна от така наложеното административно наказание е останала жалбоподателката, която на 05.02.2019 година (видно от пощенското клеймо върху плика, приложен на стр. 4 НАХД 405/2019г.) е подала жалба до РС-Плевен, с която моли да бъде отменен като незаконосъобразен Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 1516908 н.О.н.М.

След внимателна преценка на събраните по делото доказателства относно законосъобразното връчване на обжалвания електронен фиш, съдът намери, че така подадената жалба е недопустима. Спазването на установената в чл. 58, ал.2 от ЗАНН процедура е от съществено значение, както за извършване на преценка относно допустимостта на подадената против електронния фиш жалба, така и за законосъобразността на наложеното с фиша административно наказание. Този извод произтича от обстоятелството, че след връчването на фиша на собственика на автомобила, за последния, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5 и ал.6 от ЗДвП са налице редица възможности за защита и по конкретно: 1.) да посочи лицето, извършило нарушението, като при това положение първоначалния фиш се анулира; 2.) да направи писмени възражения пред директора на съответното ОД на МВР по местоизвършване на нарушението; 3.) да се ползва от разпоредбата на чл.189, ал.9, изр.1-во от ЗДвП, като заплати в намален размер наложената глоба. Тези процесуални възможности обаче се предхождат от редовно връчен с писмо с обратна разписка електронен фиш, съгласно нормата на чл.189, ал.5, изр.1-во от ЗДвП.  Няма данни това в разглеждания случай да е било направено, но цитираната разпоредба не следва да се тълкува стеснително, в смисъл, че всяко друго връчване освен с обратна разписка би било невалидно. Видно от докладна записка от 11.05.2017г. на ***, К. е била търсена на адрес: ***, за да и бъде връчен електронния фиш, но въпреки проведеното издирване лицето не било открито, а според данни от съседи жилището е било продадено, като при това в АИС на МВР липсвали данни за заявен нов адрес от жалбоподателката. Поради изложеното материалите по преписката са били върнати на сектор ПП при О.н.М.П. Изложеното в обсъдената докладна записка за липса на заявен нов адрес от К. напълно съответства с приобщената към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК справка вх. №*** (стр. 13 в делото), от която е видно, че жалбоподателката е заявила нов адрес едва на 30.05.2018 година. Съдът счита, че връчването на ЕФ чрез съответното поделение на МВР е не по-малко удачен, а в повечето от случаите и по-ефективен начин за достигането на фиша до неговия адресат, т. е. връчването чрез писмо с обратна разписка не изчерпва възможностите за законосъобразно връчване на издадения ЕФ. В натоящата хипотеза, органът издал електронния фиш е нямал друга възможност да издири нарушителя и връчи фиша, освен на така известния адрес в ***. Съгласно разпоредбата на чл.90, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, всяко лице, подлежащо на гражданска регистрация, е задължено да заяви писмено своя постоянен и настоящ адрес, а съгласно разпоредбата на чл.93, ал.5 от ЗГР, постоянният адрес на гражданите е адрес за кореспонденция с органите на държавната власт и органите на местното самоуправление. С оглед изложеното, съдът намира, че е налице законосъобразно проведена процедура по 58, ал. 2 от ЗАНН, в резултат на която обжалваният електронен фиш следва да се счита връчен на 10.05.2017 година, а подадената против него жалба на 05.09.2019 година се явява недопустима, като подадена извън законоустановения в чл. 189, ал. 8 от ЗДвП 14-дневен срок.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че производсвото по НАХД № 2426/2019г. по описа на РС-Плевен следва да бъде прекратено, поради недопустимост на подадената жалба против Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 1516908 н.О.н.М.

  

 Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. ІІ ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №2426/2019г. по описа на РС-Плевен поради недопустимост на подадената от  В.Т.К. *** жалба  против Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 1516908 н.О.н.М. с което на В.Т.К. с ЕГН ********** от ***е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. ІІ, т.3от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева за това, че на 10.12.2016 година в 17:07 часа на Е 83, км. 89.2 Околовръстен път – Плевен, МПС „***”, с рег. № *** – собственост на В.Т.К. е било управлявано със скорост – 115 км/ч при разрешена - 90 км/ч (превишение на разрешената скорост от 25 км/ч), като нарушението е установено и заснето с АТС №***. 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ :