№ 23870
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110108840 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес
от суброгиралия се застраховател срещу виновния водач)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
52493/16.02.2024 г., от ЗД -------" АД, ЕИК --, гр. С- представлявано от С-- и -,
чрез адв. М. Г. срещу В. В. К. ЕГН: **********, АДРЕС: гр. С-----, с която са
предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.500, ал.2 КЗ за
сумите от: 1338.11 лв., представляваща изплатеното от ЗД -------“ АД
застрахователно обезщетение, както и 25.00 лева, представляващи
ликвидационни разноски по заведена щета № **********, ведно със
законната лихва върху тях от датата на завеждането на исковата молба
(16.02.2024 г.) до пълното изплащане на дължимите.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 21.10.2019г. в района на
гр. - на ул. С- при ПГИ „---" е реализирано ПТП с участието на МПС „-" с рег.
№ ----, собственост на Б-, управлявано от В. В. К., която се е движила с
несъобразена скорост и при навлизане в ляв завой, изгубва контрол над МПС
и удря последователно спрели автомобили на пътното платно и след това се
удря в жилищна сграда, собственост на Г----.
Твърди се, че според представените Служебна бележка от ОД на МВР -
- и Присъда № 15 от 12.12.2020 г. на PC - по НОХД № 20205440200558,
причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение
на В. В. К., която се е движила с несъобразена скорост и при навлизане в ляв
завой, изгубва контрол над МПС и удря последователно спрели автомобили
на пътното платно и след това се удря в жилищна сграда, собственост на Г----.
Сочи, че съгласно Присъда № 15 от 12.12.2020 г. на PC - - по НОХД №
20205440200558, В. В. К. е била неправоспособна към датата на ПТП.
Излагат се доводи, че МПС „-" с рег. № ---- е бил застрахован по
1
застраховка "Гражданска отговорност" в ЗД -------" АД със застрахователна
полица № BG/02/-, която е валидна към момента на събитието. В дружеството
било заведена щета под № ********** от собственика на увреденото
имущество - жилищна сграда. След направена оценка на щетата е било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1338.11 лв.
Излага правни доводи, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД -------" АД има
право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Твърди се,
че с писмо ищецът е уведомил ответника да изплати претендиралата сума, но
до момента такава не е изплатена.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото де се
гледа в тяхно отсъствие. Моли да се постанови неприсъствено решение.
Посочва банкова сметка, на която да се плати сумата: ЗД -------АД ----,
BIC: STSABGSF, IB AN: BG55 STSA --------
Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Служебна бележка от ОД на МВР - -; 2. Присъда№ 15 от
12.12.2020 г. на PC - по НОХД № 20205440200558; 3. Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 90, том I, рег. № 994, дело 82/28.04.2009 г.; 4. Уведомление за щета на
МПС и доклад; 5. Протокол за оглед по щета; 6. Платежно нареждане; 7. Пълномощно; 8.
Регресна покана до ответника; 9. Обратна разписка.
Моли да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ),
която да даде отговор по следните две задачи:
налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП,
описан в представената Присъда № 15 от 12.12.2020 г. на PC - по НОХД
№ 20205440200558 и щетите върху жилищната сграда;
да се изчисли размерът на щетите върху жилищната сграда по средни
пазарни цени към датата на ПТП.
Моли, в случай, че ответникът оспорва заплащането на
застрахователно обезщетение, да бъде допусната ССЕ със задачи в този
смисъл.
Моли да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване,
свидетел очевидец на ПТП - С---------- с ЕГН: ********** от адрес: гр. -, ул. „-
---, тел.: ---.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното
от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. М. Г. със съдебен адрес: гр. С--, -----, с
пълномощно валидно за всички инстанции (л.26 от делото).
По държавната такса
Цената на иска е 1363.11 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е 4 %, което се равнява на 54.52. Същата е
2
заплатена (л.5 от делото).
По редовността на исковата молба
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да
бъде изготвен проект за доклад на делото.
По доказателствата
Към исковата молба са приложени писмени доказателствени средства и
доказателства. Същите са допустими, необходими и относими, поради което
следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени
средства.
Следва да се изиска за послужване НОХД № 20205440200558 по описа
на PC--.
По свидетелите
В исковата молба (ИМ) е направено искане за допускане до разпит, при
режим на призоваване. Искането е основателно. Свидетелят е от -, поради
което следва да бъде уважено, но при определяне на депозит на основание
чл.160 ГПК в размер на 100.00 лева и да бъде вносим от ищеца в
едноседмичен срок, от получаване на настоящото определение, както и в
същия срок да бъдат представени доказателства за това. Следва да се укаже
на страните, че при невнасяне на депозит в срок и в указания размер, както и
представяне на доказателства за това в същия срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
По съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ)
Съдът приема, че искането е допустимо, а въпросите са необходими и
относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се
допусне САТЕ с поставените по-горе въпроси, които вещото лице да отговори
след запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото
и след разпита на свидетеля. Следва да се определи депозит в размер на 300
лева (триста лева), вносим от ищеца, по депозитна сметка на СРС (IBAN: BG
96 CECB ---, BIC: CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от
провеждане на първото по делото съдебно заседание, както и да представи
доказателства за това в същия срок, като при неизпълнение на указанията в
срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
Предварителни въпроси
В исковата молба е направено искане, делото да се гледа в отсъствие на
ищеца, искане за неприсъствено решение и за постановяване на решение по
признаване на иска. Ответникът в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор
на исковата молба и е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ето защо не са налице основанията по чл.238 ГПК. Липсва признаване на
иска по чл.237 ГПК, поради които и тази хипотеза не е налице.
Въпреки, че исковете са установителни по издадена заповед за
изпълнение, то съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
3
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба
с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното и събиране на доказателства, делото следва да бъде
насрочено за дата и час, а именно за 19.08.2024 г. от 10.00 часа , за която дата
да се призоват страните да се призоват чрез техните процесуални
представители, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 52493/16.02.2024 г., от ЗД ---
----" АД, ЕИК --, гр. С- представлявано от С-- и -, чрез адв. М. Г. срещу В. В. К. ЕГН:
4
**********, АДРЕС: гр. С-----, с която са предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.500, ал.2 КЗ за сумите от: 1338.11 лв., представляваща изплатеното от
ЗД -------“ АД застрахователно обезщетение, както и 25.00 лева, представляващи
ликвидационни разноски по заведена щета № **********, ведно със законната лихва върху
тях от датата на завеждането на исковата молба (16.02.2024 г.) до пълното изплащане на
дължимите.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 21.10.2019г. в района на гр. - на ул.
С- при ПГИ „---" е реализирано ПТП с участието на МПС „-" с рег. № ----, собственост на Б-,
управлявано от В. В. К., която се е движила с несъобразена скорост и при навлизане в ляв
завой, изгубва контрол над МПС и удря последователно спрели автомобили на пътното
платно и след това се удря в жилищна сграда, собственост на Г----.
Твърди се, че според представените Служебна бележка от ОД на МВР - - и Присъда
№ 15 от 12.12.2020 г. на PC - по НОХД № 20205440200558, причините за произшествието се
дължат по вина и противоправно поведение на В. В. К., която се е движила с несъобразена
скорост и при навлизане в ляв завой, изгубва контрол над МПС и удря последователно
спрели автомобили на пътното платно и след това се удря в жилищна сграда, собственост на
Г----.
Сочи, че съгласно Присъда № 15 от 12.12.2020 г. на PC - - по НОХД №
20205440200558, В. В. К. е била неправоспособна към датата на ПТП.
Излагат се доводи, че МПС „-" с рег. № ---- е бил застрахован по застраховка
"Гражданска отговорност" в ЗД -------" АД със застрахователна полица № BG/02/-, която е
валидна към момента на събитието. В дружеството било заведена щета под № **********
от собственика на увреденото имущество - жилищна сграда. След направена оценка на
щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1338.11 лв.
Излага правни доводи, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД -------" АД има право да
получи от него платеното застрахователно обезщетение. Твърди се, че с писмо ищецът е
уведомил ответника да изплати претендиралата сума, но до момента такава не е изплатена.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото де се гледа в тяхно
отсъствие. Моли да се постанови неприсъствено решение.
Посочва банкова сметка, на която да се плати сумата: ЗД -------АД ----, BIC:
STSABGSF, IB AN: BG55 STSA --------
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 2 КЗ за сумите от: 1338.11 лв.,
представляваща изплатеното от ЗД „---“ АД застрахователно обезщетение, както и 25.00
лева, представляващи ликвидационни разноски по заведена щета № **********, ведно със
законната лихва върху тях от датата на завеждането на исковата молба (16.02.2024 г.) до
пълното изплащане на вземането.
Възражения на ответника: няма
чл.146, ал.1, т.3 - 4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават,
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Не е спорно между страните, че е налице договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ със застрахователна полица № BG/02/- между ищеца и собственика на МПС
5
„-“ с рег. № ----. Не е спорно, че договорът е с действие на датата на застрахователното
събитие – 21.10.2019 г.
Не е спорно между страните, че ответното дружество е заплатило процесната сума в
размер на 1338.11 лв. извънсъдебно на собственика на увреденото имущество – Г----. Не се
спори, че за тези вреди е заведена щета № ********** при ищеца, както и че ищецът е
извършил ликвидационни разноски по тази щета в размер на 25.00 лева.
Не е спорно, че преди предявяване на иска ищецът е изпратил до ответника покана за
доброволно изпълнение.
ОБЯВЯВА на страните, на основание чл.300 ГПК, че влязлата в сила присъда № 15
от 12.12.2020 г. по НОХД № 20205440200558 по описа на PC--, е задължителна за
гражданския съд, разглеждащ настоящото производство относно обстоятелствата дали е
извършено деянието, неговата противоправност, виновността на дееца, размерът на вредите,
доколкото вредите са елемент от фактическия състав на престъплението с правна
квалификация чл. 343, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 342, ал. 1 НК, с оглед на което съдът приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване в настоящото производство и следните
обстоятелства:
- че с присъда № 15 от 12.12.2020 г. по НОХД № 20205440200558 по описа на PC--,
влязла в законна сила на 30.12.2020г., ответникът В. В. К. е призната за виновна по
отношение на състава на престъплението с правна квалификация чл. 343, ал. 1, б. „а“, вр. чл.
342, ал. 1 НК за това, че на процесната дата 21.10.2019 г., около 17: 20 ч., в гр. -, на ул. "С-" с
посока на движение от кв. "Б-" към сградата на ПГИ "---" гр. -, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка и модел "- " с рег. № -- собственост на Б-, е
нарушила правилата за движение по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл.
20, ал. 1 от ЗДвП - "Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват" и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП - "При избиране на скоростта за
движение на водача на пътното превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км. /ч. категория "В" в населено място 50 км. /ч. ", като не е
контролирала непрекъснато управлявания от нея автомобил и е загубила контрол над
същият, отклонявайки се вдясно на пътното платно, както и се е движела с превишена
скорост от 58, 18 км. /ч., вследствие на което по непредпазливост е причинила значителни
имуществени вреди на обща стойност 8 495, 61 лева, от които на първия жилищен етаж на
сграда, находяща се в гр. -, ул. „С-“ № 62, собственост на Георги Кръстев Пелетеков,
имуществени вреди в размер на 1 338,11 лева.
- че към 21.10.2019 г., датата на ПТП, ответникът В. В. К. не е притежавала валидно
свидетелство за правоспособност за управление на МПС за категория "В", каквото е
необходимо за управление на лек автомобил марка и модел "- " с рег. № --;
- че ответникът В. В. К., при нарушаване на правилата на движение на ЗДвП –
конкретно разпоредбата на чл. 20, ал. 1 ЗДвП, при управление на МПС „-“ с рег. № ---- е
причинила по непредпазливост на увреденото лице - Г----, имуществени вреди на собствения
му недвижим имот – на първи етаж от жилищна сграда, находяща се на адрес: гр. -, ул. „С-“
№ 62.
- че размерът на щетата се съизмерява на сумата от 1338.11 лева.
Спорно остава дали ответникът е заплатил процесната сума за имуществени вреди и
ликвидационни разноски.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ е
необходимо да се установят следните факти или ищецът при условията на пълно и главно
6
доказване, следва да установи следните обстоятелства:
- наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ ищеца и собственика на увреденото МПС - лек автомобил
модел и марка „-“ с рег. № ----, собственост на Б-, със срок на действие към 21.10.01.2019
г.
наличие на покрит риск – щети по увреденото имущество;
този договор да е в действие за датата застрахователното събитие - за 21.10.2019 г.;
вреди на жилищна сграда, собственост на лицето Г----;
вредите да са настъпили на 21.10.2019 г., в района на гр. - на ул. „С-“ при ПГИ „---“;
причинно- следствена връзка между ПТП и вредата- вредите да са настъпили,
вследствие на при преминаване/движение на управляван от ответника В. В. К. лек
автомобил модел и марка „-“ с рег. № ----, която се е движела с превишена скорост;
при осъществяване на произшествието делинквентът да е управлявал МПС, без да е
правоспособен водач - ответникът В. В. К. не е притежавала за правоспособност за
управление на МПС „-“ с рег. № ---- за категория "В";
размерът на вредите са 1363,11 лева - 1338.11 лева щети и 25.00 лева ликвидационни
разноски;
ищецът да е изплатил процесната сума от на собственика на увредената жилищна
сграда.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи, че е
платил по задължението си по чл.500, ал. 2 КЗ, каквито обстоятелства в случая не се твърдят
от страна на ответника.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства следните
документи: 1. Служебна бележка от ОД на МВР - -; 2. Присъда № 15 от 12.12.2020 г. на
PC-- по НОХД № 20205440200558; 3. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 90,
том I, рег. № 994, дело 82/28.04.2009 г.; 4. Уведомление за щета на МПС и доклад; 5.
Протокол за оглед по щета; 6. Платежно нареждане; 7. Регресна покана до ответника; 8.
Обратна разписка.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 20205440200558 по описа
на PC--, което да бъде върнато след приключване на делото с окончателен
съдебен акт по настоящото дело.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетели, при режим на призоваване, както следва:
1. С---, ЕГН **********, с адрес: гр. -, ул. „-, тел. -, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит, на основание чл.160 ГПК, в размер на 100 лева (сто лева),
вносим от ищеца по депозитна сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB ---,
7
BIC: CECBBGS), в едноседмичен срок, считано от датата на получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в
срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес и работодател
на свидетеля, на които адреси да се призове.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза
(САТЕ), на която след запознаване и приобщаване на целия доказателствен
материал по делото и след разпита на свидетелите, вещото лице да отговори
на следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в
представената Присъда № 15 от 12.12.2020 г. на PC - по НОХД № 20205440200558 и
щетите върху жилищната сграда;
да се изчисли размерът на щетите върху жилищната сграда по средни пазарни цени към
датата на ПТП.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева (триста лева) по депозитна
сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB ---, BIC – CECBBGSF), вносим от ищеца,
в едноседмичен срок, считано от провеждане на първото съдебно заседание,
както и в същия срок да представи доказателства за това, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. -, което да се призове след внасяне на
депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М.а Н---- на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
8
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
9
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.08.2024 г. от 10.00 часа ,
за която дата и час да се призоват страните и свидетелят.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10